АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2293/2023

г. Южно-Сахалинск

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 03.07.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 10.07.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Невод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 15.04.2020 № ДВ-А-84, от 15.04.2020 № ДВ-А-85, от 15.04.2020 № ДВ-А-86,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 27.03.2023, от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 23.05.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по рыболовству (далее –  истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невод» (далее – ответчик) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 15.04.2020 № ДВ-А-84, от 15.04.2020 № ДВ-А-85, от 15.04.2020 № ДВ-А-86.

В обоснование исковых требований указано на то, что в нарушение обязательств по договорам о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты, в связи с чем, ему было направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора. Отказ в удовлетворение претензии послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 11.04.2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А59-2293/2023.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 03.07.2023.

21.06.2023 в материалы дела от истца поступили сведения о вылове ВБР ответчиком в 2023 году.

26.06.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

30.06.2023 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск.

03.07.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В представленных возражениях на отзыв истцом указано, что причины  не освоения водного биологического ресурса - макруруса в 2021 и 2022 годах, указанные обществом в отзыве не подтверждены документальными материалами, свидетельствующими, что хозяйственная деятельность общества каким - либо образом пострадала от приведенных в отзыве обстоятельств.

Указание обществом в отзыве на то, что на сегодняшний день им получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2520230119759 макрурус в Западно-Камчатской подзоне по договорам о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 15.04.2020 №№ ДВ-А-84, ДВ-А-85, ДВ-А-86, в полном объеме свидетельствует о том, что общество не планировало осуществлять вылов (добычу) указанного водного биологического ресурса - макруруса в 2021 и 2022 годах, а также в 2023 году, вплоть до того момента, как Федеральным агентством не было направлено в суд исковое заявление о расторжении договоров от 15.04.2020 №№ ДВ-А-84, ДВ-А-85, ДВ-А-86, что и подвигло общество принять меры к получению соответствующего разрешения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В представленном отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск, ответчиком указано, что общество не планировало и не планирует расторгать спорные договоры. Добыча (вылов) ВБР по договорам пользователем не осуществлялась в силу тяжелых ситуаций, сложившихся в стране, негативно повлиявших на хозяйственную деятельность общества. Все средства предприятия в первую очередь были направлены на исполнение обязательств перед кредиторами по выплате заработной плате, ремонту судов, кредитными организациями. Также добыча (вылов) ВБР – макрурусов в Западно-Камчатской подзоне Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна осуществляется определенными типами судов с использованием ярусного оборудования и в определенные периоды, которые зависят от обитания самого вида ВБР, от ледовой обстановки и навигации.

На сегодняшний день обществом получено разрешение на добычу (вылов) ВБР                № 2520230119759 макрурус в Западно-Камчатской подзоне по спорным договорам. Обществом в конце 2022 года было введено в действие рейсовое задание на добычу (вылов) ВБР.

Согласно рейсового плана на 2023 год ООО «Невод», который был разработан обществом в 2022 году, судно «Юмир» (ИМО 8709822) в период с июля 2023 по август 2023 будет осваивать макрурус в Западно-Камчатской подзоне по договорам о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 15.04.2020 №№ ДВ-А-84, ДВ-А- 85, ДВ-А-86. Рейсовый план составлен рационально с учетом квот, периода промысла определенного вида водного биологического ресурса, района промысла.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения в 2021-2022 выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорных договоров, истцом не представлено.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15 апреля 2020 года между истцом (Агентство) и ответчиком (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов:

- № ДВ-А-84, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) макрурусов в Западно-Камчатской подзоне в размере 14,300 % (п. 1 договора);

- № ДВ-А-85, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) макрурусов в Западно-Камчатской подзоне в размере 14,300 % (п. 1 договора);

- № ДВ-А-86, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) макрурусов в Западно-Камчатской подзоне в размере 14,200 % (п. 1 договора).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 и подпунктом «а» пункта 6 договоров пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологоческих ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7 договоров срок действия договоров 15 лет.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 договоров, указанные договоры может быть расторгнуты до истечения срока их действия, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2020 № 678 и от 10.12.2021 № 792, распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2021-2022 года в соответствии с долей, определенной в договоре.

Вышеуказанными приказами были распределены квоты пользователю в соответствии с долей, определенной в договорах. Таким образом, для пользователя были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученных от Сахалинского филиала  ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 29.03.2023 № СО/9-54, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов:

- по договору от 15.04.2020 № ДВ-А-84 ((макрурусы) Западно-Камчатская подзона, 14, 300%): в 2021 году выделено 69,693 тонн, освоено – 0 %; в 2022 году выделено 13,537 тонн, освоено – 0 %;

- по договору от 15.04.2020 № ДВ-А-85 ((макрурусы) Западно-Камчатская подзона, 14, 300%): в 2021 году выделено 69,692 тонн, освоено – 0 %; в 2022 году выделено 13,537 тонн, освоено – 0 %;

- по договору от 15.04.2020 № ДВ-А-86 ((макрурусы) Западно-Камчатская подзона, 14, 200%): в 2021 году выделено 69,205 тонн, освоено – 0 %; в 2022 году выделено 13,442 тонн, освоено – 0 %.

Протоколом от 27.02.2023 № 20 комиссией Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) оформлено решение обратиться к пользователю с предложением о расторжении договоров в связи с неосуществлением в период 2021-2022 годов добычи водных биологических ресурсов.

Письмами от 21.03.2023 № 05-11/1783, № 05-11/1781, № 05-11/1779 ответчику были направлены требования о расторжении договоров в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

В ответ на указанные требования, ответчик указал, что не планирует расторгать спорные договоры, указав на тяжелую ситуацию, сложившуюся в стране, негативно повлиявшую на хозяйственную деятельность общества. Так, у предприятия сократилась выручка, штат сотрудников, клиенты. Все средства предприятия в первую очередь были направлены на исполнение обязательств перед кредиторами по выплате заработной плате, ремонту судов, кредитными организациями. Также добыча (вылов) ВБР – макрурусов в Западно-Камчатской подзоне Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна осуществляется определенными типами судов с использованием ярусного оборудования и в определенные периоды, которые зависят от обитания самого вида ВБР, от ледовой обстановки и навигации.

Неисполнение пользователем обязательства по использованию квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что по оспариваемым договорам за рассматриваемый период ответчиком не было произведено освоение выделенных квот.

Доказательств освоения квот в последующем периоде в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученных от Сахалинского филиала  ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 07.06.2023 № СО/9-112, ООО «Невод», за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

- по договору от 15.04.2020 № ДВ-А-84 (макрурусы), Западно-Камчатская подзона – 14, 300%): в 2023 году выделено 13,537 тонн, освоено – 0 %; 

- по договору от 15.04.2020 № ДВ-А-85 (макрурусы), Западно-Камчатская подзона – 14, 300%): в 2023 году выделено 13,537 тонн, освоено – 0 %;

- по договору от 15.04.2020 № ДВ-А-86 (макрурусы), Западно-Камчатская подзона – 14, 200%): в 2023 году выделено 13,442 тонн, освоено – 0 %.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в течение двух лет подряд ответчиком произведено освоение квот в объеме менее 70 %, и  имеются основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Ссылки ответчика на обстоятельства, препятствующие освоению квот, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом отсутствие денежных средств как причина "добросовестного" неисполнения обязательства должно быть обосновано действиями обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчиком не представлено доказательств причинно-следственной связи между неосвоением в 2021-2022 годах квот и распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также иными обстоятельствами, изложенными в отзыве на иск.

Из приведенных разъяснений следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве, сами по себе не являются универсальными обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими должника от исполнения обязательства.

Какие-либо документы, свидетельствующие о приостановлении либо прекращении деятельности общества в условиях обстоятельств, указанных в отзыве , в материалах дела отсутствуют, как и доказательства обращения ответчика в органы управления, подтверждающие отсутствие в спорный период объективной возможности в полной мере осуществлять производственную деятельность (трудности с оформлением и сменой экипажа судна, дефицит промыслового времени, срыв выхода судов).

Доводы ответчика относительного того, что общество принимает меры к добросовестному освоению выделенных квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений, судом не принимаются

Доказательств  получения ответчиком разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на период 2021 и 2022 годы во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для освоения долей вылова квот в рамках заключенных договоров в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Невод»:

1. от 15.04.2020 №ДВ-А-84 (макрурусы) Западно-Камчатская подзона, 14. 300%;

2.                              от 15.04.2020 №ДВ-А-85 (макрурусы) Западно-Камчатская подзона, 14. 300%;

3.                              от 15.04.2020 №ДВ-А-86 (макрурусы) Западно-Камчатская подзона, 14. 200%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 000  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                            П.Б. Мисилевич