АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2026 года Дело № А33-15264/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.03.2001, адрес: 660016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 19.02.2004, адрес: 105005, 

<

...>-

манская, д. 43/1, стр. 1, оф. 528 пом. III)

о взыскании убытков,

в присутствии (до и после перерыва):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аль-

терготом С.В. (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 724 295,05 руб.

Исковое заявление принято к производству суда судьёй ФИО4 (в настоящее время – А.Ю. Фадеевой). Определением от 17.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.10.2025 произведена замена состава суда по делу № А33-15264/2024 с судьи Фадеевой А.Ю. на судью Мурзину Н.А.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 3 февраля 2026 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Стороны поддержали ранее озвученные доводы по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

13.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть- Красноярскнефтегаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс» (подрядчиком) заключен договор подряда № В042118/0472Д, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов заказчика: «Инженерная подготовка объектов обустройства и подъездных дорог на правом берегу реки Подкаменная Тунгуска» на условиях договора и наряд-заказов (приложение № 1 к договору) в соответствии с проектной и рабочей документацией, ПСД, техническим заданием и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 799 968 331,78 руб. (семьсот девяносто девять миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста тридцать один рубль 78 копеек), в том числе НДС 18% 122 029 067,56 руб. (сто двадцать два миллиона двадцать девять тысяч шестьдесят семь рублей 56 копеек) (приложение № 1.2 к договору) и является приблизительной – максимальной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам в сторону уменьшения) и уточняется сторонами по мере выдачи заказчиком наряд-заказов, при этом ценовые параметры на виды работ (приложение 1.1 к договору) остаются неизменными на протяжении всего срок действия договора.

Согласно пункту 4.1 договора календарные сроки выполнения работ определяются общим графиком производства работ, составленным по этапам выполнения работ (прило-жение № 2 к договору). Начало общего срока выполнения работ – 13.04.2018. Окончание общего срока выполнения работ – 02.07.2020.

В силу пункта 6.1.5 договора подрядчик ежемесячно по окончании выполнения этапа работ в соответствии с графиком производства работ в срок не позднее 30-го числа текущего (отчетного) месяца предоставляет заказчику оформленные со своей стороны 3 экземпляра документов, подтверждающих выполнение работ, в том числе: отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении расходам, определенным по производственным нормам (по форме М-29) (приложение № 10 к договору); копии накладных и счетов-фактур на применяемые материалы; сводный реестр транспортных накладных по перевозке ТМЦ (в том числе песка, древесины) за отчетный период (с приложением копий транспортных накладных), а также по требованию заказчика иные подтверждающие документы (копии договоров, первичных документов с субподрядными организациями, дополнительные расчеты); акт сверки МТР заказчика, переданных подрядчику (приложение № 10 к договору).

В пункте 7.1 договора закреплены права и обязанности заказчика, в том числе: заказчик поставляет материально-технические ресурсы подрядчику согласно приложению № 6 к договору (пункт 7.1.13).

Как установлено пунктом 13.1 договора, стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объектов строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в согласованные сроки в соответствии с утвержденной ПСД, в количестве и порядке, указанными в приложении № 3 к договору.

На основании пункта 13.2 договора материалы, указанные в приложении № 3 к договору, передаются заказчиком подрядчику на давальческой основе в соответствии с при-ложением № 6 к договору.

Исходя из условий пункта 13.5 договора, подрядчик несет ответственность за сохранность всех материалов, в том числе демонтированных ТМЦ, находящихся на строительной площадке, с момента передачи строительной площадки и до момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), и в случае их порчи (повреждения) или утраты (в том числе кражи), подрядчик обязан возместить заказчику стоимость испорченного (поврежденного) или утраченного оборудования и материалов.

Пунктом 13.10 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 10 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) вернуть на склад заказчика (с которого такие материалы были выписаны подрядчику) неиспользованные при строительстве объекта давальческие материалы. В случае невозврата подрядчиком заказчику неиспользованных при строительстве объекта давальческих материалов в указанный срок, последний вправе удержать и не оплачивать подрядчику сумму, равную стоимости невозвращенных давальческих материалов.

Выдача материалов осуществляется заказчиком подрядчику на основании накладной на отпуск материалов по форме М-15 (приложение № 10 к договору), с указанием, что материалы передаются на давальческой основе (с указанием номера и даты договора) (пункт 2.3 приложения № 6 к договору).

По условиям пункта 2.5 приложения № 6 к договору МОЛ подрядчика передает заказчику отчет о полученных и использованных в строительстве МТР в срок, предусмотренный п. 6.1.5 договора. Отчетность должна быть составлена подрядчиком по форме приложения № 10 к договору «Отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении расходам, определенным по производственным нормам (по форме М-29)». Подрядчик обязан проводить инвентаризацию МТР, предоставленных заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.9 приложения № 6 к договору в течение 10 (десяти) дней с даты завершения работ и подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) подрядчик осуществляет возврат МТР, неиспользованных в ходе выполнения работ, и по выбору заказчика осуществляет перевозку неиспользованных МТР в место, указанное заказчиком.

В период исполнения обязательств по договору между сторонами оформлены следующие накладные на отпуск материалов на сторону:

- № ОСОИ 09-8 от 25.09.2018 на отпуск песка гравелистого в объеме 40 931 м3; - № ОСОИ 09-9 от 25.09.2018 на отпуск грунта щебенистого в объеме 7 508 м3; - № ОСОИ 11-15 от 25.11.2018 на отпуск щебенистого грунта в объеме 1 774 м3;

- № ОСОИ 09-14 от 25.09.2019 на отпуск песка в объеме 14 685 м3;

- № ОСОИ 10-05 от 25.10.2019 на отпуск песка гравелистого в объеме 10 251 м3; - № ОСОИ 05-4 от 25.05.2020 на отпуск грунта щебенистого в объеме 8 441 м3;

- № ОСОИ 06-8 от 25.06.2020 на отпуск грунта щебенистого в объеме 10 850 м3; - № ОСОИ 07-7 от 25.07.2020 на отпуск грунта щебенистого в объеме 27 115 м3.

В подтверждение использования давальческих материалов заказчиком представлены акт о приемке выполненных работ от 25.09.2018 № 8, от 25.10.2019 № 77, от 25.05.2020 № 150, от 25.09.2020 № 181, от 25.07.2020 № 168, от 25.08.2020 № 172, от 20.12.2021 № 202 с приложением ведомостей переработки давальческих материалов поставки заказчика.

В обоснование стоимости давальческих материалов представлены бухгалтерские справки-расчеты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 по делу № А33-542/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2022, договор подряда от 13.04.2018 № В042118/0472Д расторгнут.

Ссылаясь на непредставление первичных документов (отчетов о расходе основных материалов в строительстве, ведомостей переработки давальческих материалов) в отношении переданных давальческих материалов, заказчик в претензии от 03.11.2022 № 17369 потребовал подрядчика осуществить возврат материалов или возместить их стоимость в размере 3 853 556,13 руб.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80083778155161 претензия получена подрядчиком 17.11.2022.

Поскольку давальческие материалы подрядчиком не возвращены, их стоимость не уплачена, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании убытков в размере 3 724 295,05 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на рассмотрение вопроса о вовлечении давальческих материалов в объект строительства в рамках дела № А33-16514/2022. Решением суда по указанному делу установлено, что сторонами произведен зачет с учетом утраченных давальческих материалов, долг по иным материалам не подтвержден.

Ответчик также указывал, что в рамках дел № А33-542/2021 и А33-16514/2022 судом осуществлено взыскание зарезервированной стоимости выполненных работ, допустимое при условии возврата материально-технических ресурсов заказчика по условиям пункта 17.2.2 договора. Таким образом, при рассмотрении дел суды пришли к выводу об исполнении обязанности по возврату МТР.

Кроме того, ответчиком указано, что переданным комплектом исполнительной документации в отношении объектов незавершенного строительства подтвержден объем грунта, находившийся в конструктиве земляного полотна за пределами принятых по актам КС-2 границ дорог, за проектной границей.

Доводы ответчика о наличии преюдициального характера решений оспорены истцом со ссылкой на то, что давальческие материалы, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего иска, не были предметом исследования в рамках дел № А33-542/2021 и № А33-16514/2022 (в деле № А33-16514/2022 проводился зачет утраченных давальческих материалов на основании приложения к уведомлению от 11.07.2022 № 11335, в котором отсутствуют рассматриваемые в рамках настоящего дела давальческие материалы). Таким образом, предметы спора в рамках указанных дел не пересекаются, а выводы суда не имеют преюдициального значения.

Истец также указывал, что представленная ответчиком исполнительная документация не содержит сведений о вовлечении в строительство и возврате давальческих материалов, акт сверки материалов подписан ответчиком в одностороннем порядке, таким образом, указанные документы не опровергают факт наличия задолженности по возврату стоимости давальческого материала.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односто-

ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № В042118/0472Д от 13.04.2018, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Предметом иска является требование о взыскании стоимости неиспользованных при производстве работ давальческих материалов.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт передачи заказчиком давальческих материалов подрядчику на взыскиваемую сумму, факт неисполнения подрядчиком обязательств по возврату неиспользованных материалов.

Факт наличия обязательственных отношений между сторонами подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по доказыванию не только факта передачи подрядчику материала, но и факта нахождения данного имущества у подрядчика в настоящий момент.

Как следует из материалов дела, для выполнения работ по договору подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018 подрядчиком получены материалы для выполнения работ (давальческие материалы) по следующим накладным:

- № ОСОИ 09-8 от 25.09.2018 на отпуск песка гравелистого в объеме 40 931 м3; - № ОСОИ 09-9 от 25.09.2018 на отпуск грунта щебенистого в объеме 7 508 м3; - № ОСОИ 11-15 от 25.11.2018 на отпуск щебенистого грунта в объеме 1 774 м3;

- № ОСОИ 09-14 от 25.09.2019 на отпуск песка в объеме 14 685 м3;

- № ОСОИ 10-05 от 25.10.2019 на отпуск песка гравелистого в объеме 10 251 м3; - № ОСОИ 05-4 от 25.05.2020 на отпуск грунта щебенистого в объеме 8 441 м3;

- № ОСОИ 06-8 от 25.06.2020 на отпуск грунта щебенистого в объеме 10 850 м3; - № ОСОИ 07-7 от 25.07.2020 на отпуск грунта щебенистого в объеме 27 115 м3.

Пунктом 13.10 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 10 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) вернуть на склад заказчика (с которого такие материалы были выписаны подрядчику) неиспользованные при строительстве объекта давальческие материалы. В случае невозврата подрядчиком заказчику неиспользованных при строительстве объекта давальческих мате-

риалов в указанный срок, последний вправе удержать и не оплачивать подрядчику сумму, равную стоимости невозвращенных давальческих материалов.

В соответствии с пунктом 2.9 приложения № 6 к договору в течение 10 (десяти) дней с даты завершения работ и подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) подрядчик осуществляет возврат МТР, неиспользованных в ходе выполнения работ, и по выбору заказчика осуществляет перевозку неиспользованных МТР в место, указанное заказчиком.

По утверждению истца, на момент расторжения договора выявлено отсутствие первичных документов (отчетов о расходе основных материалов в строительстве, ведомостей переработки давальческих материалов) в отношении переданных по договору давальческих материалов.

В ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на рассмотрение вопроса о возврате давальческих материалов в рамках дел № А33-542/2021 и А33-16514/2022, на что указывает взыскание зарезервированной стоимости выполненных работ, которое допустимо только при условии возврата материально-технических ресурсов заказчика по условиям пункта 17.2.2 договора.

Проанализировав указанные возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Как следует из приведенного регулирования, преюдицией признается установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта, констатация тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Проанализировав содержание судебных актов в рамках дел № А33-542/2021 и А33-16514/2022, суд не нашел оснований для признания их преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела № А33-542/2021, вопрос возврата давальческих материалов не являлся предметом рассмотрения при разрешении спора.

В деле № А33-16514/2022 прямо указано на зачет стоимости утраченных давальческих материалов на основании приложения к уведомлению от 11.07.2022 № 11335, в котором отсутствуют рассматриваемые в рамках настоящего дела давальческие материалы.

Таким образом, предметы спора в рамках указанных дел не пересекаются, а выводы суда не имеют преюдициального значения.

При этом само по себе взыскание зарезервированной стоимости выполненных работ не свидетельствует о разрешении вопроса относительно возврата давальческого материала, спор между сторонами в указанной части был вызван иными обстоятельствами, которые и являлись предметом исследования в рамках дел № А33-542/2021 и А33-16514/2022.

Кроме того, ответчиком указано, что переданным комплектом исполнительной документации в отношении объектов незавершенного строительства подтвержден объем грунта, находившийся в конструктиве земляного полотна за пределами принятых по актам КС-2 границ дорог, за проектной границей.

Истец указывал, что представленная ответчиком исполнительная документация не содержит сведений о вовлечении в строительство и возврате давальческих материалов, акт сверки материалов подписан ответчиком в одностороннем порядке, таким образом, указанные документы не опровергают факт наличия задолженности по возврату стоимости давальческого материала.

Проанализировав доводы сторон в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6.1.5 договора подрядчик ежемесячно по окончании выполнения этапа работ в соответствии с графиком производства работ в срок не позднее 30-го числа текущего (отчетного) месяца предоставляет заказчику оформленные со своей стороны 3 экземпляра документов, подтверждающих выполнение работ, в том числе: отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении расходам, определенным по производственным нормам (по форме М-29) (приложение № 10 к договору); копии накладных и счетов-фактур на применяемые материалы; сводный реестр транспортных накладных по перевозке ТМЦ (в том числе песка, древесины) за отчетный период (с приложением копий транспортных накладных), а также по требованию заказчика иные подтверждающие документы (копии договоров, первичных документов с субподрядными организациями, дополнительные расчеты); акт сверки МТР заказчика, переданных подрядчику (приложение № 10 к договору).

По условиям пункта 2.5 приложения № 6 к договору МОЛ подрядчика передает заказчику отчет о полученных и использованных в строительстве МТР в срок, предусмотренный п. 6.1.5 договора. Отчетность должна быть составлена подрядчиком по форме приложения № 10 к договору «Отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении расходам, определенным по производственным нормам (по форме М-29)». Подрядчик обязан проводить инвентаризацию МТР, предоставленных заказчиком.

Таким образом, использование и возврат давальческих материалов в рамках производства работ подлежит подтверждению путем оформления соответствующей документации: отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении расходам, определенным по производственным нормам (по форме М-29) (приложение № 10 к договору); отчет о полученных и использованных в строительстве МТР.

Вместе с тем, ответчиком не представлены соответствующие доказательства использования давальческих материалов.

При этом, из представленной ответчиком первичной документации невозможно установить объем использованных давальческих материалов.

Иная представленная документация (КС-2, схемы и пр.) не подтверждает использование спорного объема давальческих материалов при выполнении работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны,

чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность по представлению документов, подтверждающих факт использования или возврата давальческих материалов.

Вместе с тем, соответствующие документы, подтверждающие оформленный должным образом факт использования или возврата давальческих материалов, ответчиком суду в нарушении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Между тем, в силу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно приобретенное имущество подлежит возврату в натуре, а его действительная стоимость может быть возмещена только в том случае, когда возврат имущества в натуре невозможен (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08).

Как установлено пунктом 13.1 договора, стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объектов строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в согласованные сроки в соответствии с утвержденной ПСД, в количестве и порядке, указанными в приложении № 3 к договору.

На основании пункта 13.2 договора материалы, указанные в приложении № 3 к договору, передаются заказчиком подрядчику на давальческой основе в соответствии с при-ложением № 6 к договору.

Исходя из условий пункта 13.5 договора, подрядчик несет ответственность за сохранность всех материалов, в том числе демонтированных ТМЦ, находящихся на строительной площадке, с момента передачи строительной площадки и до момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), и в случае их порчи (повреждения) или утраты (в том числе кражи), подрядчик обязан возместить заказчику стоимость испорченного (поврежденного) или утраченного оборудования и материалов.

Пунктом 13.10 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 10 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) вернуть на склад заказчика (с которого такие материалы были выписаны подрядчику) неиспользованные при строительстве объекта давальческие материалы. В случае невозврата подрядчиком заказчику неиспользованных при строительстве объекта давальческих материалов в указанный срок, последний вправе удержать и не оплачивать подрядчику сумму, равную стоимости невозвращенных давальческих материалов.

Таким образом, учитывая установленный факт передачи спорного давальческого материала ответчику, отсутствие доказательств его использование в ходе строительства, возврата в натуре либо оплаты его стоимости, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 3 724 295,05 руб. стоимости невозвращенных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 3 724 295,05 руб. составляет 41 621 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 6287 от 14.03.2024 уплачено 42 268 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, 41 621 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 647 руб. – возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 724 295, 05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 621 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть- Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании платежного поручения № 6287 от 14.03.2024 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 647 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина