АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23370/2018

г. Ярославль

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята  18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора № 598-Д/14 об осуществлении технологического присоединения от 13.08.2014, взыскании 5611258,46 руб. неустойки и убытков,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.05.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" о  расторжении договора № 598-Д/14  об осуществлении технологического присоединения от 13.08.2014, взыскании 4773924,29 руб. убытков, вызванных расходами по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, 901045,90 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.

Истец в судебном заседании представил в дело документы, требования поддержал, просил объявить перерыв в судебном заседании с целью корректировки позиции.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени заседания (ст. 123 АПК РФ), отзыв не представил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец не явился, направил в суд ходатайство об уточнении/уменьшении размера пеней, просил расторгнуть договор № 598-Д/14  об осуществлении технологического присоединения от 13.08.2014, взыскать 4773924,29 руб. убытков (расходов, понесенных при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению), 877334,17 руб. неустойки за период с 09.01.2018 по 31.10.2018.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение цены иска в части неустойки.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО "ЯСК" (Сетевая организация) и ООО "СК Прогресс" (Заявитель) 13.08.2014 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 598-Д/14, по пунктам 1, 2 которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее — технологическое присоединение) многоэтажный жилой дом (стр. № 10) со встроенными объектами административного назначения для оказания услуг, с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 125 (кВт); категория надежности: 1, 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоэтажного жилого дома (стр. № 10), со встроенными объектами административного назначения для оказания услуг, с инженерными коммуникациями. Место нахождения:  

<

...> у дома 51б.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора). 

Соглашением от 25.02.2015 переданы права и обязанности сетевой организации по договору от ОАО "ЯСК" к  ОАО "МРСК Центра".

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов урегулированы в разделе III договора. Размер платы составляет 2566205 руб., внесение платы производится Заявителем в следующем порядке: 10% платы - в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы – в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы – в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы -  в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы – в течение 10 дней со дня подписания акта  об осуществлении технологического присоединения.

Сетевая организация разработала для Заявителя технические условия для присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Мероприятия, выполняемые Сетевой организацией поименованы в пункте 10.1 Технических условий (запроектировать и смонтировать двух трансформаторную подстанцию, запроектировать и проложить 2 кабельные линии 6кВ, кабельные линии 0,4кВ и др.).

Дополнительными соглашениями № 1 от 11.09.2015 и № 2 от 13.07.2016 срок выполнения мероприятий и срок действия технических условий продлены сторонами до 31.12.2017.

 Со стороны Заявителя (ответчика) мероприятия по договору и техническим условиям не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено сетевой организацией при ее готовности подключить объект Заявителя.

Письмом от 26.09.2017 Сетевая организация уведомила Заявителя о выполнении ей мероприятий по договору.

Письмом от 30.03.2018 Сетевая организация направила уведомление о расторжении договора, повторно уведомила Заявителя о невыполнении им обязательств по договору, указала на выполнение филиалом своих обязательств по договору. К уведомлению сетевая организация направила Заявителю соглашение о расторжении договора, указала, что в случае отсутствия необходимости технологического присоединения направить в ее адрес подписанное соглашение о расторжении договора. Ответа на обращение Сетевой организации от Заявителя не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сетевой организации в суд с иском о расторжении договора, взыскания неустойки и убытков. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно пунктам 14, 15 договора от 13.08.2014, настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке; может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

В пункте 5 договора сторону установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев со дня заключения договора. С учетом дополнительных соглашений данный срок и срок действия технических условий продлены сторонами договора до 31.12.2017.

На момент рассмотрения дела судом ответчик не выполнил предусмотренные договором и техническими условиями обязательства, в сроки, установленные договором и Правилами № 861. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, ходатайств либо возражений не заявлено, каких-либо документов, свидетельствующих о заинтересованности ответчика в данном договоре и его дальнейшем исполнение, материалы дела не содержат. В дело не представлено документального подтверждения выполнения ответчиком обязанностей по пункту 8 договора и мероприятий, предусмотренных в пункте 11 Технических условий. Доказательства внесения ответчиком платы истцу согласно графику платежей по пункту 11 договора в деле также отсутствуют. Истекший срок выполнения мероприятий по договору и срок действия технических условий сторонами после 31.12.2017 не был продлен. Доказательства того, что ответчик начал выполнять технические условия, материалы дела не содержат. Сведений о предполагаемом времени, необходимом для осуществления мероприятий, ответчик также не представил. 

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика срока технологического присоединения, согласованных сторонами в договоре и установленных Правилами            № 861, обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что данные нарушения являются существенными, требование истца о расторжении договора в рассматриваемом случае законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Также, истец за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору начислил ответчику неустойку за период с 09.01.2018 по 31.10.2018 по пункту 17 договора, что составило 877334,17 руб. и просил взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В пункте 17 договора сторонами согласована ответственность за нарушение сторонами своих обязательств по договору в виде начисления неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение. Данный вид ответственности является общим и применяется в отношении всех нарушений сторонами своих обязательств.

Как указано выше, по спорному договору срок выполнения мероприятий по техприсоединению установлен сторонами до 31.12.2017.

Ответчик методику расчета и сумму неустойки не оспорил, возражений не заявил. 

Судом расчет пеней проверен. С учетом того, что последний день исполнения обязательства приходится на нерабочий день, согласно статье 191 ГК РФ он переносится на первый рабочий день 09.01.2018 и пени подлежат расчету с 10.01.2018 по 31.10.2018, что по расчету суда составит 874370,20 руб.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 10.01.2018 по 31.10.2018 в размере 874370,20 руб.

Также, истцом предъявлены требования о взыскании 4773924,29 руб. затрат, понесенных в связи с исполнением договора от 13.08.2014.

Для взыскания убытков истец должен доказать, в том числе, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. В обязательном порядке подлежит оценке необходимость несения исполнителем расходов, то есть следует установить, были ли эти расходы необходимы для исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» от 21.12.2005 № 104). 

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

Материалами дела подтверждено, что  во исполнение условий договора техприсоединения сетевой организацией и ООО "ЯрЭнергоРемонт" (подрядчик) заключен договор подряда № 40/16-ЯЭР от 26.12.2016.

Согласно Техническому заданию № 544/ЯР (приложение № 1)  проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы предусмотрены к выполнению по договору техприсоединения  № 598-Д/14 от 13.08.2014.

Стоимость проектно-изыскательских работ составила 141099,79 руб. (без НДС), стоимость строительно-монтажных работ составила 3363074,83 руб. (без НДС), стоимость пусконаладочных работ составила 132970,86 руб. (без НДС) (акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты, счета-фактуры в деле). Платежными поручениями  сетевая организация оплатила подрядчику стоимость работ (п/пор в деле). 

Также, истцом при заключении договора понесены расходы на подготовку и выдачу технических условий: 17552,50 руб. (14875 руб. без НДС) по договору от 13.08.2014, размер которых истец определяет на основании Приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 184-э/тп от 30.12.2013.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФТС России от 11.09.2012 № 209-э/1 расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий учитываются в составе платы за технологическое присоединение к электрическим сетям отдельной позицией.

Требование истца о возмещении накладных расходов в сумме 464540,12 руб., куда истец включил заработную плату своему персоналу, стимулирующие выплаты, оплату больничных листов и  прочие гарантии и компенсации, заявлено необоснованно, не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил достоверных доказательств того, что понесенные им накладные расходы связаны с исполнением договора. Согласно статьям 2, 22, 136 ТК РФ выплата заработной платы, а также иных выплат, связанных с трудовой деятельностью,  является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. 

Расходы в сумме 4309384,17 руб. понесены сетевой организацией во исполнение обязательств по договору от 13.08.2014, подтверждены документально.

Ответчиком позиция на данное требование в суд не представлена.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. 

Пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусматривает, что в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 следует, что убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку затраты сетевой организации в сумме 4309384,17 руб. превышают экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, в полном объеме они взысканы быть не могут. 

Разумной, справедливой и соразмерной допущенному нарушению суд считает сумму убытков 2566205 руб., ограниченную размером платы за технологическое присоединение. Доказательств необходимости несения расходов в большем размере, выполнения мероприятий по технологическому присоединению на большую сумму, либо внесения изменений в условия договора о стоимости услуг,  истец не представил.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят, по общему правилу, зачетный характер.

С учетом пункта 1 статьи 394 ГК РФ, удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 874370,20 руб., требование о возмещении расходов (убытков) удовлетворению подлежит в размере 1691834,80 руб.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 598-Д/14 об осуществлении технологического присоединения от 13.08.2014, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 874370,20 руб. неустойки, 1691834,80 руб. убытков, а также 23350 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу из федерального бюджета 318,85 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 152613 от 06.11.2018 (п/пор в деле). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.