ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16901/23

г. Москва

03 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-16901/23, 

принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-136) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр»

(ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, 

ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2018) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Торговый дом «Редтайр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.. 

            Решением суда от 19.04.2023 года в удовлетворении исковых требований ООО Торговый дом «Редтайр» отказано. 

            Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  ссылается на ненадлежащее оказание истцом услуг по договору, недостижение ответчиком положительного результата по судебному делу. 

            ИП ФИО1 направила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

             ООО Торговый дом «Редтайр» направило письменные возражения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года между ООО ТД «Бонтайр» (правопреемником которого является ООО ТД «Редтайр») и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №83 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор об оказании услуг №83 на оказание юридических услуг, перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением №397 от 01.07.2022 года, неисполнение ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по направлению в адрес заказчика актов об оказании услуг. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51).

Как разъяснено в пунктах 1 - 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. 

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Между тем, из буквального толкования условий спорного договора не следует, что исполнением договора является достижение либо недостижение определенного результата. 

Вопреки доводам истца недостижение ответчиком положительного исхода дела не свидетельствует о неисполнении истцом согласованных в спорном договоре услуг. 

В настоящем случае реальность оказания ответчиком услуг подтверждается фактом представления интересов ответчика в рамках дел №А51-3585/2022, №А55-25170/2022 и №А51-17146/2022. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании услуг по договору опровергаются установленными обстоятельствами спора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд             

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-16901/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                           Л.А. Яремчук