АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года

Дело № А33-21620/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОЛОКО» (ИНН 2465043628, ОГРН 1022401152641, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ПрофПолис» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Арта» (660135, 

<

...>, ком. 50).

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ПРОММОЛОКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ПрофПолис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 238 996,33 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Арта».

В предварительное судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по делу не выразил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофПлюс» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Компания "Арта" (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого здания от 01.10.2013 №12 (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора, Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату в субаренду (во временное владение и пользование) нежилое здание, 1 -этажное, общей площадью 787,3 кв.м., инв.№04:214:002:000206360:0096, лит. В, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск, строение №96, с кадастровым номером 24:11:010100:0000:04: 214:002:000206360:0096, для использования в качестве склада. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928, площадью 19567,00 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», Субарендатору на срок субаренды переходит право пользования земельным участком, который занят Зданием и необходим для его использования в соответствии с его назначением. План Здания приведен в Приложении №1 к настоящему Договору.  

Пунктом 1.2. договора установлено, что здание находится во временном владении и пользовании Арендатора на основании договора аренды недвижимого имущества от 20.09.2012 (далее -договор аренды), право на передачу Здания в субаренду предусмотрено договором аренды.

В силу п.3.1. договора, субарендная плата составляет 800 000 рублей в месяц.

Оплата по настоящему Договору производится Субарендатором ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, указанный в настоящем Договоре, в течение 2х банковских дней после получения Субарендатором оригинала счета Арендатора (п.3.2. договора).

Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора (п.3.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 01 сентября 2014 года (п.5.1. договора).

01.10.2013 по акту приема-передачи общество с ограниченной ответственностью «ПрофПлюс» (арендатор) передало обществу с ограниченной ответственностью Компания "Арта" (субарендатор) в субаренду нежилое здание, указанное в п.1.1. договора.

Актами от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014, от 30.06.2014 подтверждается оказание услуги аренды склада на сумму 3 848 000 руб.

Письмом от 20.05.2014 ООО Компания "Арта" обратилась к ООО «Торговая компания «Арта» с просьбой о перечислении денежных средств по договору субаренды от 01.10.2013 №12  на сумму 800 000 руб. ответчику,  в счет погашения задолженности по договору поставки №4 от 10.01.2012.

Платежным поручением №129 от 21.05.2014 ООО «Торговая компания «Арта» оплатила ответчику по договору субаренды от 01.10.2013 №12  800 000 руб. за ООО Компания "Арта" в счет оплаты по договору поставки №4 от 10.01.2012 по письму от 20.05.2014 по статье 313 ГК РФ.

Письмом от 20.05.2014 ООО Компания "Арта" обратилась к ООО «Торговая компания «Арта» с просьбой о перечислении денежных средств по договору субаренды от 01.10.2013 №12  на сумму 362 803 руб. ответчику,  в счет погашения задолженности по договору поставки №4 от 10.01.2012.

Платежным поручением №131 от 22.05.2014 ООО «Торговая компания «Арта» оплатила ответчику по договору субаренды от 01.10.2013 №12  362 803 руб. за ООО Компания "Арта" в счет оплаты по договору поставки №4 от 10.01.2012 по письму от 20.05.2014 по статье 313 ГК РФ.

Письмом от 20.05.2014 ООО Компания "Арта" обратилась к ООО «Торговая компания «Арта» с просьбой о перечислении денежных средств по договору субаренды от 01.10.2013 №12  на сумму 113 015 руб. ответчику,  в счет погашения задолженности по договору поставки №4 от 10.01.2012.

Платежным поручением №136 от 27.05.2014 ООО «Торговая компания «Арта» оплатила ответчику по договору субаренды от 01.10.2013 №12  113 015 руб. за ООО Компания "Арта" в счет оплаты по договору поставки №4 от 10.01.2012 по письму от 20.05.2014 по статье 313 ГК РФ.

Письмом от 20.05.2014 ООО Компания "Арта" обратилась к ООО «Торговая компания «Арта» с просьбой о перечислении денежных средств по договору субаренды от 01.10.2013 №12  на сумму 700 000 руб. ответчику,  в счет погашения задолженности по договору поставки №4 от 10.01.2012.

Платежным поручением №157от 23.06.2014 ООО «Торговая компания «Арта» оплатила ответчику по договору субаренды от 01.10.2013 №12  700 000 руб. за ООО Компания "Арта" в счет оплаты по договору поставки №4 от 10.01.2012 по письму от 20.05.2014 по статье 313 ГК РФ.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 16.10.2015  внесены изменения в наименование ООО  Компания "Арта", новое наименование - ООО «ПРОММОЛОКО».

С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика 1 238 996,33 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды нежилого здания от 01.10.2013 №12 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчиком истцу имущества  в субаренду по договору субаренды нежилого здания от 01.10.2013 №12  во временное владение и пользование подтвержден актами приема-передачи от 01.10.2013 и сторонами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.3.1. договора, субарендная плата составляет 800 000 рублей в месяц.

Оплата по настоящему Договору производится Субарендатором ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, указанный в настоящем Договоре, в течение 2х банковских дней после получения Субарендатором оригинала счета Арендатора (п.3.2. договора).

Актами от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014, от 30.06.2014 подтверждается оказание услуги аренды склада на сумму 3 848 000 руб.

Платежными поручениями №129 от 21.05.2014 на сумму  800 000 руб., №131 от 22.05.2014  на сумму 362 803 руб., №136 от 27.05.2014 на сумму 113 015 руб., №157от 23.06.2014 на сумму 700 000 руб. подтверждается внесение ООО «Торговая компания «Арта» арендных платежей ответчику  по договору субаренды от 01.10.2013 №12  за истца  в счет оплаты по договору поставки №4 от 10.01.2012. Оплата ООО «Торговая компания «Арта» производила на основании писем истца от 20.05.2014.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая тот факт, что истцу оказывались услуги по субаренде нежилого здания, за которые истец обязан был вносить арендную плату по п.3.1., п.3.2. договора, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика в размере 1 238 996,33 руб. и наличия обязанности у ответчика по оплате платежей по договору субаренды нежилого здания от 01.10.2013 №12 в указанном истцом размере.

Иных доказательств наличия оснований                                                                                                                                                      для возникновения задолженности ответчика перед истцом в размере 1 238 996,33 руб. в материалы дела истцом не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОЛОКО» г.Красноярск в доход федерального бюджета 25 390 руб. государственной пошлины.

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков