АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59059/2020

23 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59059/2020 

по иску акционерного общества «Уральский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская станкопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени по договору в сумме 1 069 900 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 03.03.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 30.12.2020, ФИО3, представитель по доверенности  от 30.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Уральский электромеханический завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская станкопромышленная компания» (далее - ответчик) о взыскании пени по договору в сумме 1 069 900 руб.

Определением суда от 02.12.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 20.01.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 20.01.2021 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 17.03.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 29-1697-2018 от 23.08.2018 (далее - договор) на выполнение доработки комплекса оборудования для лакокрасочных покрытий.

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения обязательств по договору - 105 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Оплата произведена истцом 23.08.2018, в связи с чем обязательства ответчика по договору должны быть исполнены в срок до 25.01.2019.

Акт пуско-наладочных работ датирован 18.02.2020, в связи с чем нарушение срока исполнения обязательств ответчиком составляет 389 дней.

В соответствии с п. 8.1 договора при нарушении срока исполнения обязательств по договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,05% от цены неисполненного обязательства, но суммарно не более 10% от общей стоимости обязательства.

В адрес ответчика направлялись претензии от 10.03.2020 № 196-58-14-1133, от 26.08.2020 № 196-58-14-3837, дублировались электронной почтой, однако, требования, содержащиеся в них, на дату обращения в суд ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением срока выполнения работ за период с 26.01.2019 по 18.02.2020, истец обратился в настоящим иском о взыскании договорной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, конечный срок производства работ предусмотрен п. 5.1 договора 25.01.2019, с учетом оплаты аванса истцом 23.08.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в качестве доказательств выполнения работ по договору в нарушение предусмотренного п. 5.1 договора конечного срока производства работ предоставлен акт пуско-наладочных работ от 18.02.2020. 

Доводы ответчика о частичном исполнении договора до 25.01.2019 судом не принимаются, поскольку в силу п. 7.4 договора обязательство по выполнению работ считается исполненным ответчиком с даты подписания сторонами акта пуско-наладочных работ. 

Доказательств сдачи результата работ в срок до 25.01.2019 по правилам п. 7.4 договора в предусмотренном договором объеме ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судом учтено, что п. 7 спецификации к договору в состав работ по договору включены работы по пуско-наладке. При этом, промежуточные платежи не являются встречным обязательством, препятствующим исполнению обязательства по выполнению работ. Доказательств приостановления работ по правилам ст. 716 ГК РФ, мотивированных невозможностью производства работ подрядчиком по независящим от него обстоятельствам, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ за период с 26.01.2019 по 18.02.2020, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за соответствующий период в размере 1 069 900 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 8.1 договора (с учетом ограничения суммы неустойки в размере 10% от цены договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным с учетом периода просрочки и суммой неисполненного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская станкопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Уральский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  1 069 900 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская станкопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Уральский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  23 699 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков