АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2150/2018

г. Новосибирск

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Эксперт-авто", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой", г. Новосибирск 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 948 000 рублей задолженности, 67 608 рублей 72 копеек штрафа,

 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность  от 14.05.2017, военный билет  от 10.07.2003)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 28 от 05.10.2017, паспорт),  

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 1 948 000 рублей задолженности и 67 608 рублей 72 копейки штрафа.

Рассмотрение дела судом откладывалось по ходатайству ответчика для урегулирования спора. В судебном заседании ответчик пояснил, что истец не принял его проект мирового соглашения в связи с длительным графиком платежей, готов изменить условия мирового соглашения,  по возможности частично погасить задолженность, в связи с чем заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец категорически отказался от урегулирования спора, настаивает на рассмотрении дела по существу, в  связи с чем ходатайство ответчика судом отклонено.

В связи с невозможностью урегулирования спора,  ответчик представил отзыв, иск отклонил, указав следующее.

В 2017 году между руководством Акционерного общества «Муниципальная Строительная Компания» и руководством истца была достигнута договоренность о перечислении денежных средств в сумме около трех миллионов рублей.

С этой целью, ввиду наличия между АО «Муниципальная Строительная Компания» и ответчиком договорных отношений, предусматривающих выполнение по заказу АО «МСК» строительных работ, был подготовлен договор №25-ЭА/2017 от 17.08.2017, а также сопутствующие документы, якобы свидетельствующие об оказании услуг.

Фактически услуги истцом не оказывались.     

Первичным документом в обоснование оказания услуг автотранспорта по перевозке грузов является путевые листы, с отметками принимающей груз стороны - такие документы в материалы дела истцом не представлены. 

Счет-фактура же является документом, на основании которого сумма НДС принимается к вычету и не признается первичным документом в рамках бухгалтерского и налогового законодательства, косвенно подтверждающим произведённые затраты и служит дополнением к уже имеющимся первичным документам (Письмо Министерства финансов РФ №03-03-06/1/392).

Наличие путевых листов, надлежаще оформленных, в том числе с указанием наименования транспортного средства, его государственного регистрационного номера, отметкой о прохождения обязательного медицинского контроля, с отметками получателя груза о получении груза могут однозначно указывать на факт оказания услуг по перевозке в части качественных и количественных характеристик.

 

П. 4.1. Договор №25-ЭА/2017 от 17.08.2017 года предусмотрено, что «после оказания Исполнителем полученной ему услуги. Заказчик обязан с участием Исполнителя принять результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта выполненных работ, услуг, составленного на основании данных учета путевых листов за отчетный период, заверенных уполномоченными лицами Заказчика».

Таким образом, доказательством факта оказания услуг по данному делу должны являться путевые листы, надлежаще оформленные, в том числе с указанием наименования транспортного средства, его государственного регистрационного номера, фамилией водителя, отметкой о прохождения обязательного медицинского контроля, с отметками получателя груза о получении груза.

 Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В п. 1.4. Договора №25-ЭА/2017 от 17.08.2017 года исполнитель подтвердил, что имеет все технические ресурсы и решения, необходимые для осуществления вида деятельности, являющегося предметом договора.

В тоже время, п.3.4.1. Договора, предусмотрено право исполнителя (истца) на привлечение к исполнению договора третьих лиц.

В обоснование действительности утверждения, изложенного в п. 1.4. Договора, истцом в материалы дела не представлены какие-либо документы подтверждающие наличие у него в собственности, либо, в подтверждение привлечения к исполнению договора третьих лиц, на праве аренды, лизинга и т.д., транспортных средств (а конкретно автомобиля КАМАЗ 65115), а также сотрудников-водителей, т.е. истцом не доказано наличие «технических ресурсов», необходимых для оказания услуг по договору.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

17.08.2017 между ООО ТК «Эксперт-авто» и ООО «Спецтехстрой» был заключен договор на оказание услуг по перевозке грунта № 25-ЭА/2017.

По условиям п. 1.1. указанного договора Исполнитель (истец) принял на себя обязательства предоставить по предварительным заявкам Заказчика (ответчик) автотранспорт (самосвалы КамАз, МАЗ) с экипажем для перевозки грунта по маршруту с Каменка (Новосибирский район) до МЖК по ул. Высоцкого (г, Новосибирск). В свою очередь ответчик обязался оплатить услуги оказанные истцом.

Стоимость услуг определена в п. 2.1 договора, в соответствии с которым стоимость 1 машино-часа работы самосвала установлена для самосвала КАМАЗ - 1000 руб/час (в том числе НДС); для самосвала МАЗ - 1300 руб/час (в том числе НДС).

В соответствии с п. 2.2. оплата за оказанные услуги производится в течении 5 календарных дней, на основании выставленных счетов на оплату, после подписания акта оказанных услуг, исходя из фактически отработанного автотранспортом времени.

Истец надлежащим образом оказал услуги по указанному договору, что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ 311 от 06.09.2017 на сумму 753 000,00 руб.;          

№ 322 от 12.09.2017 на сумму 548 000,00 руб.;

№ 357 от 27.09.2017 на сумму 458 000,00 руб.;

№ 372 от 28.09.2017 на сумму 189 000,00 руб.

06.09.2017 ответчик оплатил услуги по УПД №295 от 29.08.2017 на сумму 866 000,00 руб. С учетом частичной оплаты, задолженность за оказанные услуги по договору составляет 1 948 000,00 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку платежа, в соответствии с условиями договора (п. 6.2. договора), последний обязан уплатить штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Размер штрафа составляет:

По УПД № 311 от 06.09.2017 - 28 049,26 руб.;

По УПД № 322 от 12.09.2017 - 19 426,60 руб.;

По УПД № 357 от 27.09.2017 - 14 289,60 руб.;

По УПД № 372 от 28.09.2017 - 5 843,26 руб.

Таким образом, размер неустойки по договору составляет 67 608,72 руб.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора оказал услуги, которые ответчиком полностью не  оплачены, задолженность составила 1  948 000 рублей.

Факт оказания услуг по договору подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными в двухстороннем порядке, а также двухсторонним актом сверки. Со стороны ответчика указанные документы подписаны директором  ФИО3 без замечаний.  Ответчик в судебном заседании подтвердил, что вышеуказанные документы  со стороны ответчика подписаны директором, соответственно о фальсификации доказательств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для истребования у истца дополнительных доказательств, указанных ответчиком, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что ответчик в процессе урегулирования спора наличие задолженности не отрицал.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Эксперт-авто", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 1 948 000 рублей задолженности и 67 608 рублей 72 копейки штрафа; в бюджет РФ 33 078 рублей госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                                                                         И.В. Киселева