Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10838/2018

18 марта 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерная компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Два прораба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 197 893, 83 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Два прораба" о взыскании 197 893, 83 рублей убытков вследствие некачественно выполненных работ по договору № 2 от 23.05.2017 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия административного здания летного отряда аэропорта «Мирный».

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что он письменно извещал ответчика о направлении представителя для осмотра объекта и составления дефектного акта, а также направлял требование о безвозмездном выполнении работ (письма № А02-1520-14/579 от 12.07.2018, № А02-1520-14/579 от 12.07.2018).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Мирнинским авиационным предприятием АО (ПАО) (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Два прораба» (подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия административного здания летнего отряда аэропорта «Мирный» № 2, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы, предусмотренные договором, и сдать результаты работ, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.5 договора сроки выполнения работ с 15.07.2017 по 31.08.2017.

Стоимость работ составляет 1 419 748 рублей без НДС (пункт 3.1 договора).

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 13.06.2017, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, актом о приемке выполненных работ формы КС-2.

Оплата выполненных работ истцом произведена в полном объеме в размере 1 429 748 рублей.

В силу пункта 2.1.4 договора подрядчик обязан безвозмедно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшающее качество работы в течение семи дней.

После выполнения работ в период с 25.06.2017 по 07.11.2017 заказчиком неоднократно были выявлены факты протечки кровли, о чем были заказчиком составлены акты. Подрядчик от подписания данных актов отказался, но факт протечки кровли признал и устранил безвозмездно выявленные недостатки своими силами (письмо № А02-1520/1199-вх от 28.09.2017, л. д. 34).

Истец, указывая, что в 2018 году вновь были выявлены факты протечки кровли, что привело к ущербу, о чем был извещен ответчик, но представителя для осмотра объекта он не направил, в связи с чем заказчик самостоятельно составил акт технического состояния от 13.07.2018, впоследствии заказчиком произведен ремонт кровли, таким образом, ответчик недостатки работ не устранил, стоимость расходов на их устранение не возместил, обратился в суд исковым заявлением о взыскании возмещения расходов на устранения недостатков в размере 197 893,83 рубля.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Исходя из материалов дела, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт выполнения работ ответчиком по договору подтверждается материалами дела.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков работы, поскольку работы выполнены с недостатками, выявленными после выполнения и приемки работ, при этом ответчик уклонился от устранения выявленных при осмотре недостатков.

Подобное требование не противоречит диспозитивной норме пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Если работы выполнены подрядчиком с недостатками, устранить которые он отказался, заказчик вправе взыскать стоимость работ по устранению таких недостатков.

Размер убытков заказчика подтвержден справками о стоимости материалов, товарным чеком, счетами-фактурами и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 937 рублей платежным поручением № 601259 от 23.10.2018. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Два прораба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 197 893,83 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 6 937 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.