ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139403/21-65-1474

г. Москва

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП БРОДНИКОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА (ИНН 590809512934)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7721823853)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231)

взыскании 1 346 791, 90 рублей

при участии:

от истца: Клименкова А.Ю. дов. от 20.07.2022

от ответчика: Луговская М.Л. дов. от 31.10.2022

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, общество иску ИП БРОДНИКОВ АНТОН СЕРГЕЕВИЧ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", в котором просит взыскать уплаченное ответчику вознаграждение в размере 33 378, 90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 94 128 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания ранее уплаченного ответчику вознаграждения в размере 33 378, 90 рублей. 

Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2020 г., Истцом по договору купли - продажи № 04/12-20 от 04.12.2020 г. в г. Москве было приобретено оборудование - кофеобжарочная машина производства фирмы Giesen, модель W15A/20162034 double exhaust, PIN номер оборудования -0063ВТ3350, в комплектации: ростер, блок управления, внешний циклон.

Истец указывает, что 08 декабря 2020 г., транспортной компанией ООО «ПЭК» по поручению экспедитору/экспедиторская расписка № ПРМВ7ЕН - */0612 от 08.12.2021 г. вышеуказанный груз, номер груза ПРМВ7ЕН-5/0612. количеством мест - 5 (пять), весом -699 кг, объемом - 7,29 м3, общей стоимостью 2 600 000 (рублей

Груз был отправлен из г. Москвы на территорию нахождения Истца в г. Пермь. Доставка груза осуществлялась на адрес филиала Ответчика - г. Пермь, ул. Промышленная, 123.

Истцом были предприняты меры по страхованию груза на его полную стоимость - 2 600 000 рублей. 

16 декабря 2020 г. груз был доставлен в адрес филиала Ответчика - г. Пермь, ул. Промышленная, 123. 16 декабря 2020 г. в ходе приемки, при осмотре груза, Истцом выяснилось, что груз был доставлен без жесткой упаковки (обрешетки, за которую заплатил Истец - фото прилагается), при вскрытии упаковки были обнаружены следующие повреждения:

- деформация на корпусе оборудования;

- царапины на оборудовании;

- не исключалась возможность наличия скрытых дефектов.

Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается актом о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза № ПР00003174 от 16.12.2020 г.. составленным представителями экспедитора ООО «ПЭК».

Вследствие невыполнения экспедитором условия об упаковке груза с учетом его особенности, груз к месту прибытия был доставлен поврежденным, в связи с чем, Истцу был причинен ущерб.

Вознаграждение экспедитора в размере 33 378 рублей 90 коп., в том числе за дополнительную упаковку и сумма страховки груза в размере 2 600  были уплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 00021 от 16.12.2020 г.

03 июня 2021 г.. на расчетный счет Истца, со стороны страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» поступил платеж в сумме 198 225 рублей. Основание платежа: выплата страхового возмещения по претензии. Страховой акт № У-011-007623/21/1 ПЭК (УСГ). 

С данным актом Истец ознакомлен не был. Не согласившись с размером выплаченной суммы. Истец. 04 июня 2021 г.. написал в адрес Ответчика письмо с просьбой разъяснить исходя из чего (каких данных) сформировалась сумма возмещения именно в размере 198 225  рублей, входит ли в нее возмещение стоимости провозной платы. На что Ответчик. 16.06.2021 г.. посредством электронной почты, выслал в адрес Истца уведомление № ПРМВ7ЕН-5/0612 от 16.06.2021г., в котором пояснил, что правовые основания для пересмотра ранее принятого решения по претензии отсутствуют.

Для восстановления поврежденного груза - корпуса кофеобжарочного оборудования. Истец вынужден произвести замену деформированных неразборного корпуса ростера и его крышки. Стоимость цельного корпуса ростера из расчета курса ЦБ РФ 86.33 руб. за 1 евро на 25.06.2021 г. составляет 1 493 509 рублей. 

Ответчиком ранее, была частично выплачена денежная сумму в размере 198 225 рублей, стоимость поврежденного груза Истец оценил в размере 1 313 413 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности. - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности. - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности. - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности. - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного)груза.

Согласно п. п. 2. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Из анализа приведенных положений следует, что, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель должен представить кандидатуру экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения.

Согласно АПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 65 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач арбитражного судопроизводства является правильное разрешение дел (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 82 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года судом назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр Технических экспертиз" и поручить ее проведение экспертов Пантееву Андрею Владимировичу и Гусевой Виктории Анатольевне. 

На разрешение эксперта/ов поставить следующие вопросы:

1) Является ли оборудование новым или бывшим в употреблении?

2) Какие повреждения имеются у груза?

3) Какие повреждения возникли в процессе транспортировки (т.е. не являются

эксплуатационными)?

4) Подлежат ли устранению повреждения, возникшие в процессе транспортировки?

5) Какова стоимость устранения повреждений, возникшие в процессе транспортировки?

6) Имеются ли повреждения в виде растяжении металла, острых складок, разрыва металла и деформации в ребре жесткости корпуса и крышки груза?

7) Возможно ли при устранении повреждений полностью восстановить поврежденный груз, в том числе его товарный вид?

8) Какова стоимость восстановительного ремонта имеющихся повреждений, с учетом подбора металла (оборудование произведено в Голландии), сварочных работ, окраски и тп.?

Согласно выводов экспертов, представленных в экспертном заключении, в процессе транспортировки груза возникли следующие повреждения: корпус - замятие, складки; крышка - замятие складки. Данные повреждения эксплуатационными не являются. Устранение повреждений возможно исключительно путем замены поврежденных деталей оригинальными запасными частями, а именно - корпус в сборе, крышка корпуса. Стоимость устранения повреждений, возникших в ходе транспортировки, согласно выводов экспертов, составляет 1 548 780 рублей 82 копейки, в том числе: 1 438 617  рублей 83 копейки - стоимость неразборного цельного корпуса ростера; 17 462  рубля 99 копеек - крышка ростера из нержавеющей стали; стоимость полного восстановления на территории Истца в г. Пермь - 50 000 рублей; проезд и проживание мастера - специалиста - 20 736 рублей 00 копеек, доставка запасных частей по маршруту Москва-Пермь транспортной компанией - 21 964  рубля 00 копеек.

18.11.2022 г. по платежному поручению № 19051 от 18.11.22 г., со стороны третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» на расчетный счет Истца в счет оплаты страхового возмещения по претензии.

Требования истца в части взыскания ранее уплаченного ответчику вознаграждения в размере 33 378, 90 рублей, судом рассмотрено и отклонено в соответствии со следующим. 

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. 

На основании изложенного, возможность возмещения экспедиторского вознаграждения должна быть прямо установлена в договоре транспортной экспедиции. 

Доказательств того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения, не представлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования в части взыскания 33 378, 90 рублей отказано. 

Истцом также заявлено о возмещении расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 94 128 рублей, из которых 55 000 рублей на оплату услуг представителя, 39 128 рублей транспортные расходы. 

Истец оплатил оказанные по договору от 01.07.2021 № 5, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 55 000 рублей. 

Так же истцом представлены доказательства несения транспортных расходов: копии электронных билетов и посадочных талонов. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Как было указано выше, расходы на представителя составили 55 000 руб., данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного судебные расходы в размере 94 128 рублей, из которых 55 000 рублей на оплату услуг представителя, 39 128 рублей транспортные расходы подлежат полному удовлетворению. 

Госпошлина распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ИП Бродникова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 94 128 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 26 468 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:А.Н. Бушкарев