Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7208/2022

30 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2020 №51/323;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2022                № 1-26; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16.11.2022

по делу №А73-12489/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации;

о  взыскании 4 345 586,57 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) стоимости тепловых потерь в размере 1 398 230,13 руб.  (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.11.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 16.11.2022 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что АО «ДГК» в назначенное им время для совместного обследования участка теплотрассы для установления факта отсутствия тепловой изоляции не явился. Обращает внимание, что проверка состояния тепловой изоляции  на спорном участке тепловой сети сотрудниками производственного участка №1/3 и данные, указанные в акте №8-Ю от 09.12.2021, последними не подтверждено. Считает, что АО «ДГК» не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт сверхнормативных потерь тепловой энергии при ее транспортировке на сетях Учреждения. Указывает, что зафиксированные актами сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя составлены АО «ДГК» в одностороннем порядке в нарушение заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.05.2019 №213/ХТСК-19. Ссылается на необоснованное возложение на ответчика бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

АО «ДГК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 16.11.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Учреждения и АО «ДГК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплосетевая организация) 15.05.2019 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №213/ХТСК-19.

Согласно пункту 1.1 договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 2.1.3 договора теплосетевая организация обязана осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт тепловых сетей в границах балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и теплосетевой организации согласно приложению №1 к договору и нести ответственность за техническое состояние тепловых сетей, находящихся на балансе теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 2.1.15 договора теплосетевая организация обязана принимать участие в обследовании тепловой сети с составлением двухсторонних актов на предмет выявления утечек, порывов, самовольных подключений к сетям теплосетевой организации, нарушений изоляции, сбросов сетевой воды и прочих неплановых сверхнормативных потерь.

На основании пункта 2.1.16 договора теплосетевая организация обязана при выявлении превышения фактических потерь над нормативными величинами по данным приборов учета на участках тепловой сети, комиссионно, в согласованные сроки, не более 5-ти рабочих дней с даты выявления, совместно с теплоснабжающей организацией проводить обследование тепловой сети с составлением акта по устранению выявленных нарушений. В случае неявки представителя теплосетевой организации для составления акта, при наличии документально зафиксированного факта вызова (факсограмма, телефонограмма, электронная переписка), а также отказа от составления и (или) подписания акта представителем теплосетевой организации, акт составляется в одностороннем порядке, имеет силу документа, обязательного для исполнения обеими сторонами, и служит основанием для ответственности теплосетевой организации за выявленные нарушения, сверхнормативные потери.

Так, актами от 09.12.2021 №8-Ю, от 13.01.2022 №8.1-Ю, от 06.04.2022 №8.2-Ю зафиксированы факты отсутствия тепловой изоляции на участке тепловой сети по адресу: 

<

...> Октября,42 (ответвление №143,14/1).

При этом, данные акты составлены в отсутствие представителя теплосетевой организации, который, в свою очередь, приглашался на составление актов телефонограммами от 08.12.2021 №401, от 11.01.2022 №420, от 05.04.2022 №425.

Далее, акты и расчеты к ним АО «ДГК» направлены Учреждению сопроводительными письмами от 15.12.2021 №152-23.1/2210, от 28.01.2022 №152-23.1/1399, от 04.03.2022 №152- 23.1/3731.

Также АО «ДГК» на оплату в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  направлены счета от 31.01.2022 №5, №13, от 15.03.2022 №19 на общую сумму        4 345 586,57 руб.

Однако, Учреждением оплата счетов не произведена.

В связи с чем, АО «ДГК» в целях досудебного урегулирования спора в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  направлена претензия от 20.05.2022 №152-01.4/8950 об оплате стоимости тепловых потерь в размере                 4 345 586,57 руб.

Вместе с тем, Учреждением указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в суд первой инстанции с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Суд первой инстанции, рассматривая уточненный исковые требования, пришел к следующему.

Как верно указано судом первой инстанции, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ).

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В связи с чем, что также верно указано судом первой инстанции, действующим законодательством на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд обязал стороны произвести совместный осмотр спорного участка тепловой сети по адресу: 

<

...> Октября,42 для установления протяженности отсутствия изоляции на данном участке.

В связи с чем, сторонами произведен совместный осмотр спорного участка тепловой сети и составлен акт от 22.09.2022 №8.7-Ю, которым установлен факт отсутствия тепловой изоляции на участке тепловой сети по адресу: 

<

...> Октября,42 (ответвление №143,14/1) на подающем трубопроводе - 219 м, на обратном трубопроводе - 223 м.

АО «ДГК», по результатам совместного осмотра, уточнило исковые требования, и просило взыскать стоимость тепловых потерь в размере                          1 398 230,13 руб., рассчитанных согласно Методике расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя по актам (приложение №6 к договору).

При этом, Учреждением  уточненный расчет стоимости тепловых потерь не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание установление факта отсутствия тепловой изоляции на спорном участке тепловой сети, пришел к правомерному выводу о  взыскании с Учреждения в пользу АО «ДГК» задолженности в размере 1 398 230,13 руб. 

Доводы жалобы о том, что зафиксированные актами сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя составлены АО «ДГК» в одностороннем порядке в нарушение заключенного сторонами договора оказания услуг по передачи тепловой энергии, теплоносителя от 15.05.2019 №213/ХТСК-19, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факты вызова представителя телефонограммой для составления актов документально подтвержден, что соответствует условиям договора.

Доводы жалобы о том, что АО «ДГК» не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт сверхнормативных потерь тепловой энергии при ее транспортировке на сетях Учреждения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые, в свою очередь, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта отсутствия тепловой изоляции на спорном участке тепловой сети.

В отношении взысканных с Учреждения расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 982 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судебным актом с Учреждения взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Освобождение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным фактическим обстоятельствам.

При этом, несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном споре доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках данного спора, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда 16.11.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022 по делу №А73-12489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

        Т.Д. Козлова

 

Судьи

И.Е. Пичинина

 

       С.Б. Ротарь