АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9359/24

04 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Украинцева Ю. В..

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Классикъ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 4192 от 01.04.2023 за период январь в размере 16 722,62 руб., пени за период с 16.02.2024 по 19.03.2024 в размере 403,27 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующую на день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности в размере 16722,62 руб., начиная с 20.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Классикъ» с требованиями взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Классикъ» (в пользу ООО «Экологические технологии» по договору водоснабжения и водоотведения от 01.04.2023 № 4192.

- сумму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период январь 2024  в размере 16 722,62 руб.;

- сумму пени за период январь 2024, рассчитанную со 16.02.2024 по 19.03.2024 в размере 403,27 руб.;

- сумму пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 16 722,62 руб., начиная со 20.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 26.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке, которые приобщены к материалам дела. 

В доводах возражений ответчик указал, что Письмом № 73 от 25.03.2024 г. ООО УК «КЛАССИКЪ» повторно направило в адрес ООО «Экологические технологии» пакет документов с показаниями ОДПУ, согласно договору водоснабжения и водоотведения № 4192 от 01.04.2023 г.

ООО УК «КЛАССИКЪ» просило произвести перерасчет за период с 01.04.2023 г. по 31.03.2024 г. с учетом показаний ОДПУ.

Также ООО УК «КЛАССИКЪ» сообщило о том, что Акт сверки не соответствует реальному потреблению коммунального ресурса, поскольку истец производит расчет по нормативу.

При этом целостность водомерного узла не нарушена, пломбы не повреждены, другие замечания отсутствуют.

Также, ответчик указал, что оплату за период с января 2024 по март 2024 г.: платежное поручение № 20 от 13.02.2024 г. на сумму 51 328,18 руб., платежное поручение № 38 от 12.03.2024 г. на сумму 20 644,07 руб., платежное поручение № 34 от 07.03.2024 г. на сумму 22 739,93 руб., платежное поручение № 51 от 24.03.2024 г. на сумму 42 486,40 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2024 г. 15:37:02 МСК.

30.05.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» и ответчиком ООО УК «КЛАССИКЪ» заключен Договор водоснабжения и водоотведения № 4192 от 01.04.2023 г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены Договором.

Предметом Договора является подача Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды и осуществление приема сточных вод Исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 Договора, датой начала подачи (потребления) холодной воды и приема сточных вод является 01.04.2023 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 3.3. Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Способом доставки расчетно-платежных документов Исполнителю является самостоятельное получение расчетно-платежных документов в организации водопроводно-канализационного хозяйства. Неполучение Исполнителем вышеуказанных документов не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате (п. 3.3 договора).

Как указано в п. 3.4 Договора, исполнитель обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства принятую холодную воду и оказанные услуги по приему Исполнителя в централизованную систему водоотведения сточных вод в полном объеме.

В силу п. 3.5 Договора внесение платы за коммунальные ресурсы водоснабжение и водоотведение осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств па расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Абзацем «з» пункта 4.3 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан производить оплату по настоящему Договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим Договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим Договором, до даты расторжения настоящего Договора.

Согласно текста искового заявления во исполнение договорных обязательств ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» за период январь 2024 года оказало ответчику коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 68 050,80 руб., включая НДС 20%. Ответчику были выставлены акт сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактура, счет на оплату за указанный период.

Вместе с тем, ООО УК «КЛАССИК'Ь» свои обязательства по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме не выполнило. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 51 328,18 руб.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом за период январь 2024 г. составляет 16722,62 руб.

ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» в адрес ООО УК «КЛАССИКЪ» направлена претензия исх. № 433 от 19.02.2024 г. с требованием о погашении задолженности, которая получена ответчиком 29.02.2024 г., но оставлена без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Суд, исследовав представленные документы, и заявленный довод ответчика установил следующее.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг перед Истцом исполнил частично на сумму 51 328,18 руб., в результате чего образовалась задолженность за период январь 2024 в сумме 16 722,62 руб.

Частичная оплата задолженности на сумму 51 328,18 руб., подтвержденная платежными поручениями была учтена при подаче данного искового заявления в суд.

Доводы ответчика о неправомерности расчета опровергается материалами дела.

По состоянию на текущую дату задолженность не оплачена.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле и не оспоренными ответчиком доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом ресурса подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 04.04.2023 № 4192 за январь 2024 года в размере 16722,62 руб. законны и обоснованы, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что о неподтвержденности указанных истцом объемов потребления коммунального ресурса, о неверности методики расчёта, судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, заявлено требование о взыскании пени рассчитанные за период январь 2024 с 16.02.2024 по 19.03.2024 в сумме 403,27руб., а также пени начиная с 20.03.2024 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа по день ее фактической уплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за январь 2024 года установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании пени рассчитанные за период январь 2024 с 16.02.2024 по 19.03.2024 в сумме 403,27руб., а также пени начиная с 20.03.2024 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа по день ее фактической уплаты подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового проиводства, отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Классикъ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору водоснабжения и водоотведения № 4192 от 01.04.2023 за период январь 2024 в размере 16 722,62 руб., пени за период с 16.02.2024 по 19.03.2024 в размере 403,27 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующую на день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности в размере 16722,62 руб., начиная с 20.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ростовской области.

 

Судья                                                                                            Ю.В. Украинцева