Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4515/2023

г. Благовещенск

13 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 13.09.2023. Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, взыскании неустойки в размере 5 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 43,  удостоверение диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области  (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (далее – ответчик, ООО «Рост жилищного сервиса») об обязании в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 01233000146190000240001 от 01.07.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Благовещенском районе с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее -  контракт), а именно:

- устранить наличие трещин бетонных бортовых камней; перпендикулярность боковых (торцевых) и продольных лицевых плоскостей; произвести заделку швов цементным раствором между бортовыми камнями;

- устранить сколы на ребрах прикромочных водоотводных лотков и трещины шириной более 0,1 мм., сужение внутреннего сечения в местах сопряжения смежных лотков; произвести заделку стыков лотков, герметизировать швы расширения; устранить разность высот между кромкой проезжей части и поверхностью лотка, а также произвести заделку видимых арматурных и закладных изделий;

- выполнить работы по восстановлению покрытия проезжей части на протяжении всего участка;

- выполнить работы по плавному сопряжению тротуара с проезжей частью в районе пешеходного перехода (ул. Центральная 2/8);

- устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии (на протяжении всего участка);

- выполнить работы по восстановлению горизонтального и вертикального отклонения от проектного положения пешеходного ограждения, (на всем протяжении участка), о взыскании штрафа в размере  5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчик, зная о наличии выявленных (зафиксированных) недостатков по выполнению работ в рамках муниципального контракта в гарантийный период, необоснованно уклоняется от их устранения.

Определением от 29.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 23.06.2023, для представления дополнительных доказательств по делу – до 17.07.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика в суд 04.07.2023 поступил письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Сообщил, что во исполнение муниципального контракта от 01.09.2019 специалисты ООО «РосЖилСервис» 15.03.2022 осуществили выезд с целью осмотра объекта после зимнего периода времени. С 14.01.2022 года в с. Чигири был введен режим ЧС из-за выхода грунтовых вод, вследствие чего на ул. Центральной всю зиму образовывалась наледь, что негативно отражалось на асфальтобетонном покрытии и тротуарах. В ходе осмотра было установлено, что автомобильная дорога загрязнена, не осуществляется комплекс работ по содержанию автомобильной дороги в надлежащем виде, лотки для отвода вод нечищеные, вода выходит на дорогу, что отрицательно сказывается на сроке эксплуатации асфальтобетонного покрытия, сокращении срока гарантийных обязательств. 18.03.2022 года в адрес Заказчика было направлено обращение с фотоматериалами, где указано, что в ходе осмотра автомобильной дороге по ул. Центральная от Восточной до ул. Садовая, установлено, что автомобильная дорога загрязнена, не осуществляется комплекс работ по содержанию автомобильной дороги в надлежащем виде, лотки для отвода вод нечищеные, вода выходит на дорогу, что отрицательно сказывается на сроке эксплуатации асфальтобетонного покрытия, сокращении срока гарантийных обязательств. Ответа на данное письмо от Заказчика не поступало. 06.07.2022 состоялся комиссионный выезд Заказчика, где были установлены дефекты. Вместе с тем, Акт о выявленных дефектах был получен Подрядчиком 05.08.2022 года, замечания на данный акт были направлены 08.08.2022 года Заказчику, о чем имеется отметка в получении. По замечаниям, указывает, что в зимний период времени в 2020,2021,2022 годах в с. Чигири неоднократно вводился режим ЧС из – за выхода грунтовых вод, вследствие чего на ул. Центральной в зимний период времени, образовывалась наледь, что негативно отражалось на асфальтобетонном покрытии и тротуарах. В связи с длительным перенасыщением грунта наблюдаются значительные пучины асфальтобетонного покрытия. Кроме того, работы по исправлению основания под асфальтобетонное покрытие муниципальным контрактом, не были предусмотрены. Таким образом, с выявленными дефектами ООО «РосЖилСервис» согласен, но не может утверждать, что они произошли следствие некачественно выполненных им работ. Пунктом 9.4 муниципального контракта установлен гарантийный срок на пешеходное ограждение – 2 года. Работы были выполнены и приняты 25.11.2019 года, таким образом, гарантийный срок по данным видам работ закончился 25.11.2021 года. В период гарантийного срока обращений от Заказчика в ООО «РосЖилСервис» не поступало. На основании вышеизложенного просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

24.07.2023 истец представил письменные возражения на доводы ответчика, указал, что по подписанному акту от 23.08.2022 срок ликвидации дефектов сторонами определен - десять дней со дня получения акта о выявленных дефектах на участке выполненных работ. 25.08.2022 Подрядчик предоставил в адрес Заказчика замечания на Акт, где указал, что обязуется заменить дефектные дорожные бортовые камни в срок до 05.09.2022 года, однако данные обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены и доказательств того ответчиком не предоставлено. Информация об окончании работ по устранению дефектов и уведомление о выезде для составления акта об устранении дефектов в адрес Заказчика не поступала. Письмом № 261 от 06.09.2022 Подрядчик уведомил о начале работ по устранению недостатков по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая. Вместе с тем, информация об окончании работ по устранению дефектов и уведомление о выезде для составления акта об устранении дефектов в адрес Заказчика не поступало. Считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в зимний период времени в 2020, 2021, 2022 годах в с. Чигири неоднократно вводился режим ЧС из-за выхода грунтовых вод, вследствие чего на ул. Центральной в зимний период времени, образовывалась наледь, что негативно отражалось на асфальтобетонном покрытии и тротуарах. Поскольку в зимний период времени в 2020, 2021, 2022 годах из-за выхода грунтовых вод, на ул. Центральной в с. Чигири (на участке выполнения работ в рамках муниципального контракта № 01233000146190000240001 от 0-1.07.2019) режим ЧС не вводился. Также указал, что указанные в акте № 9 от 23.08.2022 дефекты ответчиком в установленный срок (до 03.09.2022) устранены не были, что подтверждается актом  № 4 от 10.10.2022. Обращает внимание, что ответчик в отзыве на исковое заявление  говорит о том, что с замечаниями, указанными в акте не согласен, так как не соблюдалось надлежащее содержание дороги (очистка от снега и наледи), вместе с тем, доказательств этому не представляет. Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением от 25.07.2023 суд в связи с необходимостью исследования дополнительных  доказательств определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.08.2023.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов, ходатайств по делу не представил.

Ответчик также явку представителя не обеспечил, направил письменные возражения на отзыв истца, просил суд рассмотреть вопрос об отложении судебного разбирательства, для решения вопроса о назначении судебной экспертизы, которая установила бы причины возникновения недостатков работ. В связи с занятостью в ином судебном заседании, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Определением от 15.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.09.2023.

Дело рассматривалось в настоящем судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указал, что ответчик гарантийные обязательства не исполнил, в связи с чем у истца не имеется оснований для списания неустойки.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов, ходатайств по делу не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Благовещенского района (далее – заказчик) и ООО «РосЖилСервис» (далее – подрядчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт № 01233000146190000240001 от 01.07.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Благовещенском районе с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее - контракт).

Согласно пункту 1.7. контракта сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта;

- окончание выполнения работ – 25.11.2019.

График выполнения работ подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (Приложение № 2 к контракту).

Место выполнения работ: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая (пункт 1.3. контракта).

Общая стоимость работ по настоящему контракту (далее по тексту – цена контракта) составляет 20 000 000 рублей, включая сумму налога на добавленную стоимость (для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, следует указывать - НДС не предусмотрен) (пункт 2.1. контракта).

Срок действия контракта устанавливается с момента заключения контракта и до момента полного исполнения Сторонами обязательств по контракту (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта результаты работ, выполненных подрядчиком, оформляются актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствие с пунктом 9.4. контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет:

- нижний слой и верхний слой а/б покрытия  - 4 года;

- основание дорожной одежды в местах ремонта - 6 лет;

- бортовые камни - 4 года;

- тротуары – 4 года;

- дорожные знаки – 5 лет;

- пешеходные ограждения – 2 года;

- дорожная разметка – 1 год.

На все остальные виды работ по настоящему контракту гарантийный срок  - 5 лет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за счет собственных средств, в сроки, указанные заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.5. контракта при обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срока заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

Согласно пункту 9.6. контракта, в случае если подрядчик откажется от составления или подписания акта о выявленных дефектах, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера является акт, составленный в одностороннем порядке заказчиком.

Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования, произведенного силами заказчика (пункт 9.7. контракта).

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что в течение гарантийного срока Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика в срок, установленный Заказчиком своими силами и за свой счет выполнить работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки Подрядчика либо их частей, а также в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 17.10.2019, № 2 от 15.11.2019, № 3 от 20.11.2019, № 3 от 25.11.2019 подтверждается выполнение подрядчиком и приемка заказчиком работ по муниципальному контракту № 01233000146190000240001 от 01.07.2019. 

Оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы произведена платежными поручениями № 1808 от 25.10.2019, №1851 от 28.10.2019, №2201 от 17.12.2019, № 2200 от 17.12.2019 и № 2199 от 17.12.2019.

В ходе комиссионного осмотра объекта, осуществленного 23.08.2022 с участием представителей заказчика и подрядчика, составлен акт № 9, которым установлены дефекты выполненных работ:

1. Наличие трещин бетонных бортовых камней; перпендикулярность боковых (торцевых) и продольных лицевых плоскостей превышает 2 мм; ширина швов между бортовыми камнями превышает 5 мм; швы не заполнены цементным раствором, не расшиты.

2. Сколы на ребрах прикромочных водоотводных лотков и глубиной более 10 мм при суммарной длине более 100 мм на одно изделие; трещины шириной более 0,1 мм при суммарной длине трещин более 100 мм на одно изделие; сужение внутреннего сечения в местах сопряжения смежных лотков; стыки лотков, швы расширения не герметизированы; разность высот между кромкой проезжей части и поверхностью лотка превышает 1 мм; видимые арматурные и закладные изделия (отсутствие защитного слоя бетона).

3. Повреждение покрытия проезжей части (выбоина, просадка, пролом, коллейность) на протяжении всего участка.

4. Отсутствует плавное сопряжение тротуара с проезжей частью в районе пешеходного перехода (ул. Центральная 2/8).

5. Продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии (на протяжении всего участка).

6. Повреждение, отсутствие элементов пешеходного ограждения, горизонтальное и вертикальное отклонение от проектного положения (на всем протяжении участка).

7. Поперечные трещины в а/б на тротуарах, на всем протяжении участка.

Акт о выявленных дефектах на участке выполненных работ по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая от 23.08.2022 подписан представителем подрядчика (ФИО2) без возражений.

В подписанном акте от 23.08.2022 сторонами определен срок ликвидации дефектов - 10 дней со дня получения акта о выявленных дефектах на участке выполненных работ.

25.05.2022 подрядчик представил в адрес заказчика замечания на акт, указав, что обязуется заменить дефектные дорожные бортовые камни в срок до 05.09.2022 года, однако данные обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Информация об окончании работ по устранению дефектов и уведомление о выезде для составления акта об устранении дефектов в адрес истца не поступало.

Письмом № 261 от 06.09.2022 подрядчик уведомил о начале работ по устранению недостатков по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая.

10.10.2022 заказчиком был совершен комиссионный выезд на объект, подрядчик о запланированном выезде был уведомлен надлежащим образом (письмом № 7195 от 06.10.2022), однако явку представителя не обеспечил.

В ходе комиссионного осмотра объекта 10.10.2022 с участием представителей заказчика был составлен акт № 4 от 10.10.2022, в котором установлено, что дефекты, выявленные в гарантийный период и отраженные в акте № 9 от 23.08.2022, подрядчиком в добровольном порядке не устранены. Мотивированный ответ об отказе исполнения требований в адрес заказчика не поступал.

28.11.2022 администрация направила обществу претензию № 8552 с предложением в добровольном порядке устранить дефекты, отраженные в актах № 9 от 23.08.2022 и № 4 от 10.10.2022, оплатить пени (штраф) в размере 5 000 руб. по указанным реквизитам.

Уклонение подрядчика от устранения недостатков работ, дефектов и от уплаты пени (штрафа) в рамках гарантийных обязательств, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Судом установлено, что решением Благовещенского районного совета народных депутатов Амурской области (шестого созыва) от 01.07.2022 администрация Благовещенского района подлежала ликвидации в связи с образованием администрации Благовещенского муниципального округа.

Решением совета народных депутатов администрации Благовещенского муниципального округа от 30.11.2022 администрация Благовещенского муниципального округа приступила к исполнению своих полномочий с 01.01.2023.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Соответственно права администрации Благовещенского района перешли к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу вышеизложенных норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств того, что выявленные в период гарантийного срока недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, освобождающих подрядчика от ответственности по устранению недостатков, ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы ответчика о повреждении асфальтобетонного покрытия и тротуаров вследствие выхода грунтовых вод и введения в с. Чигири режима чрезвычайных ситуаций, а также надлежащего содержания дороги.

Дефекты, указанные в акте № 9 от 23.08.2022, ответчиком в срок до 03.09.2022 устранены не были, что подтверждено актом  № 4 от 10.10.2022.

Суд, оценив совокупность, представленных истцом доказательств, установив факты наличия дефектов выполненных работ в период гарантийного срока и своевременного уведомления подрядчика об их обнаружении, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от исполнения гарантийного обязательства по их устранению, пришел к выводу, что требования администрации правомерны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в части выполнения следующих работ:

- устранить наличие трещин бетонных бортовых камней; перпендикулярность боковых (торцевых) и продольных лицевых плоскостей; произвести заделку швов цементным раствором между бортовыми камнями;

- устранить сколы на ребрах прикромочных водоотводных лотков и трещины шириной более 0,1 мм., сужение внутреннего сечения в местах сопряжения смежных лотков; произвести заделку стыков лотков, герметизировать швы расширения; устранить разность высот между кромкой проезжей части и поверхностью лотка, а также произвести заделку видимых арматурных и закладных изделий;

- выполнить работы по восстановлению покрытия проезжей части на протяжении всего участка;

- выполнить работы по плавному сопряжению тротуара с проезжей частью в районе пешеходного перехода (ул. Центральная 2/8);

- устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии (на протяжении всего участка).

Суд также учитывает, что истец предъявил ответчику требование по  выполнению работ по восстановлению горизонтального и вертикального отклонения от проектного положения пешеходного ограждения, (на всем протяжении участка).

Вместе с тем пунктом 9.4. контракта установлен гарантийный срок на пешеходное ограждение – 2 года.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены и приняты заказчиком 25.11.2019, гарантийный срок по  выполнению работ по восстановлению горизонтального и вертикального отклонения от проектного положения пешеходного ограждения, (на всем протяжении участка) закончился – 25.11.2021, исковое заявление подано в суд 25.05.2023 года, соответственно, требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016               № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленного истцом срока, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения – 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8 названной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.12 контракта если подрядчик в течение срока, указанного в акте о выявленных дефектах, не устраняет недостатки (дефекты), указанные в акте и /или не заменит некачественные материалы и оборудование, заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции на основании пунктом 10.3. муниципального контракта № 01233000146190000240001 от 01.07.2019.

Согласно пункту 10.3.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 рублей, если цепа контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб. (включительно);

г)     100 000 руб., если цепа контракта превышает 100 млн. руб.

Таким образом, неустойка (штраф) по контракту № 01233000146190000240001 от 01.07.2019 составляет -  5 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Поскольку судом установлен факт наличия дефектов выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, указанный штраф в размере 5 000 руб. списанию не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 8 000 руб. (6 000 руб. госпошлина в части нематериального требования и 2 000 руб. в части требования о взыскании штрафа).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 01233000146190000240001 от 01.07.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Благовещенском районе с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а именно:

- устранить наличие трещин бетонных бортовых камней; перпендикулярность боковых (торцевых) и продольных лицевых плоскостей; произвести заделку швов цементным раствором между бортовыми камнями;

- устранить сколы на ребрах прикромочных водоотводных лотков и трещины шириной более 0,1 мм., сужение внутреннего сечения в местах сопряжения смежных лотков; произвести заделку стыков лотков, герметизировать швы расширения; устранить разность высот между кромкой проезжей части и поверхностью лотка, а также произвести заделку видимых арматурных и закладных изделий;

- выполнить работы по восстановлению покрытия проезжей части на протяжении всего участка;

- выполнить работы по плавному сопряжению тротуара с проезжей частью в районе пешеходного перехода (ул. Центральная 2/8);

- устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии (на протяжении всего участка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 01233000146190000240001 от 01.07.2019 в размере  5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Г.В. Лисовская