Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2243/2024

06 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.Строй»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2020;

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (АО «ЛСЗ «Пелла») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (ООО «А.С.Строй») о взыскании 2 911 738,40 руб. неосновательного обогащения, 1 983 099,78 руб. неустойки,            981 418.36 руб. процентов за пользование денежными средствами за период до 27.11.2023, а также процентов за пользование денежными средствами в период после 27.11.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» - собственника (арендодателя) объектов, на которых производились работы ответчиком.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав позицию истца, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для его удовлетворения, так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права или законные интересы указанного лица, оно не являются участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор. Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о том, что окончательный судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон гражданско-правового спора, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения данного ходатайства.

По доводам иска представитель ответчика  возражал, ссылаясь на то, что между сторонами имеются дальнейшие договорные отношения, заключено дополнительное соглашение №2, по которому работы выполнены в полном объеме.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Суд завершил исследование доказательств по делу и   объявил  перерыв.

После перерыва представитель ответчика не явился. 

Поступившие дополнительные пояснения от 25.06.2024 суд, руководствуясь статьями 9, 41, 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не принимает ввиду нарушения процессуальных сроков на их представление и невозможности приобщения ввиду завершения исследования доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

02.08.2019 между Акционерным обществом «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (Заказчик) и ООО «А.С.Строй» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №11/2019,в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить своими силами и средствами комплекс работ по текущему ремонту (далее - работы) арендованных Заказчиком у ЗАО «КСЗ» помещений, расположенных в зданиях по адресу: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 41, а именно:

- в здании слесарного цеха (Лит. АВ) - 1 этап работ;

- в здании электроцеха (Лит.АИ)- 2 этап работ;

- в здании гальванического цеха (Лит. AM) - 3 этап работ.

(далее по тексту - Объект), а Заказчик принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы по настоящему договору выполняются Подрядчиком и принимаются Заказчиком поэтапно (пункт 1.2).

Объем и стоимость работ каждого этапа определяются Дополнительными соглашениями к Договору. Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями настоящего договора, сметной и другой технической документацией, требованиями государственных стандартов, действующими СНиП и требованиями, предъявляемыми к качеству строительно-монтажных работ. Заказчик создает Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат и оплачивает обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора срок окончания работ - 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора сроки выполнения этапов работ согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1, в пункте 1.2. которого был согласован срок выполнения этапа №1: 10.11.2019.

Пунктом 1.4 Дополнительного соглашения №1 была согласована стоимость работ этапа №1: 2 238 261,60 руб.

Разделом 6 Договора Стороны согласовали комплект документов, необходимых к подписанию при сдаче работ.

Указанный комплект документов был подписан сторонами 14.04.2022. Таким образом, при согласованном Сторонами сроке окончания работ Этапа №1 до 10.11.2019, работы были сданы Заказчику 14.04.2022.

Просрочка составила 886 дней.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора, за срыв по вине Подрядчика сроков выполнения работ, Заказчик имеет право применить штрафные санкции в размере 0.1% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец рассчитал размер штрафные санкции по следующей формуле: 2 238 261.60 руб. * 0.1% * 886 и предъявил к взысканию 1 983 099,78 руб. неустойки.

Кроме того, пунктом 3.2 Договора предусмотрено авансирование не более 90% от стоимости работ, если иное не указано в Дополнительном соглашении каждого этапа. В Дополнительном соглашении №1 иное не указано. Другие Дополнительные соглашения к Договору Сторонами не заключались. При этом ООО «А.С. Строй» выставлен Счет №64 от 19.08.2019 на сумму 5 150 000.00 руб., который был полностью оплачен Заказчиком Платежным поручением №4143 от 20.08.2019. 

При условии, что согласованная Сторонами стоимость работ составила 2 238 261,60 руб., АО «ЛСЗ «Пелла» предъявило к взысканию неосновательное обогащение в размере 2 911 738,40 руб., начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации вплоть до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал по требованиям, в отзыве указывая на то, что работы, предусмотренные Договором, выполнены Подрядчиком в срок, установленный Договором. По завершению работ Заказчику переданы акты приемки выполненных работ, а также сопутствующая документация 21.12.2022.

В связи с тем, что Заказчиком вышеуказанные документы не были подписаны, мотивированный отказ предоставлен не был, 15.03.2023 письмом № 31/23 повторно направлены акты приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты, дополнительное соглашение № 2, счет-фактура и счет на оплату.

Таким образом, Ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по Договору.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство по оплате неустойки является акцессорным, в силу чего возникает в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора за срыв по вине Подрядчика сроков выполнения работ Заказчик имеет право применить штрафные санкции в размере 0.1% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки.

Пунктом 1.4 Дополнительного соглашения №1 была согласована стоимость работ этапа №1: 2 238 261,60 руб.

Разделом 6 Договора Стороны согласовали комплект документов, необходимых к подписанию при сдаче работ.

Указанный комплект документов был подписан сторонами 14.04.2022. Таким образом, при согласованном Сторонами сроке окончания работ Этапа №1 до 10.11.2019, работы были сданы Заказчику 14.04.2022.

Просрочка составила 886 дней.

Ввиду изложенного требование о взыскании неустойки обосновано по праву, вместе с тем, подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 951 764,12 руб. ввиду неприменения истцом при расчете норм о моратории, введенном постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022. 

Ходатайства о снижении неустойки по 333 статье Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В силу пункта 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства оказания услуг на сумму полученной им оплаты.

Стороны в договоре предусмотрели, что существенным для них является заключение дополнительных соглашений на передачу фронта и объема работ, стоимость и сроки также подлежат определению в соглашениях.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1, иных дополнительных соглашений в период с 2019 года по настоящее время не заключалось, доказательств иного материалы дела не содержат. Ссылки на дополнительное соглашение №2 не приняты судом с учетом статей 160, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку оно в установленном порядке не подписано.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на период до 05.12.2023 отклоняет, поскольку требование о возврате денежных средств заявлено 27.11.2023, получено стороной 06.12.2023, до указанной даты требований о расторжении договора, возврате денежных средств сторона не заявляла.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с 06.12.2023.

При указанных обстоятельствах, ввиду частичного удовлетворения исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (ОГРН 

<

***>) 2 911 738,40 руб. неосновательного обогащения, 1 951 764,12 руб. неустойки, проценты за пользование денежными средствами в период с 06.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств, 43 352  руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.