ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.05.2023

 

Дело № А40-190519/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 258 805,84 рублей неустойки за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным №№ЭН011035, ЭН053514, ЭН053775, ЭН095415, ЭН095482, ЭН148250, ЭН203519, ЭН203558, ЭН266606, ЭН266673, ЭН302900, ЭН314651, ЭН443899, ЭН444627, ЭН444670, ЭН444836, ЭН445123, ЭН510475, ЭН523797, ЭН613491, ЭН614177, ЭН614904, ЭН665588, ЭН667348, ЭН725785, ЭН814940 и 251 400 рублей убытков.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 158 208 рублей пени за нарушение сроков доставки вагонов. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку из положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснений следует, что вызов участвующих в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, лиц в судебное заседание при рассмотрении кассационной жалобы осуществляется на усмотрение арбитражного суда с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок ответчиком нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭН053514, ЭН053775, ЭН095415, ЭН095482, ЭН148250, ЭН203519, ЭН203558, ЭН266606, ЭН266673, ЭН302900, ЭН314651, ЭН443899, ЭН444627, ЭН444670, ЭН444836, ЭН445123, ЭН510475, ЭН523797, ЭН613491, ЭН614177, ЭН614904, ЭН665588, ЭН667348, ЭН725785, ЭН814940 за период 20.02.2022 -10.04.2022. 

По расчету истца нарушение срока составило по одной накладной 24 дня, по двум накладным 15 дней, по одной накладной 13 дней, по остальным накладным до 9 дней.

Поскольку претензия истца с требованиями об уплате пени и возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 25, 330, 400, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120, 122 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 306-ЭС-11943 по делу № А55-6554/2017, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, а также, что по накладной № ЭН444627 истцом неверно определен расчетный срок доставки, с учетом того, что принцип ограниченной ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, не допускает взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, удовлетворили исковое требование о взыскании неустойки частично, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении искового требования о взыскании убытков истцу отказано.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неправильном толковании судами статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; о недополучении истцом упущенной выгоды; о том, что суд первой инстанции ошибочно оценил дополнительные платежи, которые истец вынужденно понесет в связи с арендой вагонов за дни, на которые были задержаны вагоны в пути следования по вине перевозчика, как упущенную выгоду, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационный суд также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-190519/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.В. Цыбина