Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22780/2016

01 сентября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квазар», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», г. Челябинск, о взыскании 666 294 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей ФИО2 (директор), ФИО3 (по доверенности от 01.03.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оказанным услугам экскаватора – погрузчика по договору аренды автотранспорта с экипажем № 1817 от 09.08.2013 в сумме 702 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 472 руб. 50 коп., всего 849 722 руб. 50 коп. (т.1, л.д.3).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства в части внесения платежей за оказанные услуги, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Определением суда от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (т.1, л.д.70).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, в связи  тем, что письменный договор о предоставлении в аренду экскаватора-погрузчика не заключался, по акту приема-передачи не предавался, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат (т.1, л.д.57).

По ходатайству истца судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 666 294 руб. 85 коп., из них задолженность – 527 678 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 138 616 руб. 35 коп. (т.2, л.д.147).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.1, л.д.133-134). 

В судебном заседании 28.08.2017 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.08.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела погрузчик – экскаватор NEW HOLLAND LB110D-4PT принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации № 3159 от 23.04.2014 (т.1, л.д.43).

Между истцом (далее – арендатор) и ФИО4 (далее – арендодатель) подписан договор аренды спецтехники и/или оборудования от 01.05.2014 (далее – договор (т.1, л.д.36), по условиям которого арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование погрузчик-экскаватор NEW HOLLAND LB110D-4PT c экипажем.

Из п. 1.5 договора следует, что арендатор вправе использовать спецтехнику по своему усмотрению, а также сдавать ее в субаренду без уведомления арендодателя.

Объект аренды был передан истцу по акту приема-передачи от 06.05.2014 (т.1, л.д.39).

Также из материалов дела следует, что между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) подписан договор аренды автотранспорта с экипажем № 1817 от 09.08.2013 (далее – договор, т.1, л.д.38-39), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору по его заявке во временное владение и пользование специализированную технику (строительно-монтажную, механизмы, автотранспортные средства) далее по тексту договора – техника) с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации техники в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора арендодатель обязан предоставить арендатору акт выполненных работ, в котором отражается объем и стоимость оказанных услуг. Совместно с актом выполненных работ арендодатель предоставляет надлежащим образом заполненные документы по учету работы техники в соответствии с п. 3.1.11 настоящего договора, подписанные уполномоченным представителем арендатора, и счета-фактуры, акт выполненных работ без приложения указанных документов за соответствующий период оказания услуг к рассмотрению не принимается и оплате не подлежит.

Арендатор в течение 5-и (пяти) рабочих дней с момента получения от арендодателя акта выполненных работ подписывает указанный акт (при отсутствии замечаний), либо направляет арендодателю мотивированный отказ от его подписания. Если по истечении 5-и (пяти) дней не поступил мотивированный отказ от подписания акта, акт считается принятым к исполнению и подлежит оплате в полном объеме. Данное условие не лишает арендатора права заявить о замечаниях или возражениях по предъявленному акту по истечении указанного срока, и обязанности арендодателя рассмотреть предъявленные замечания (возражения).

Основанием для оплаты арендодателю является предоставление последним полного пакета документов, включая копию путевого листа, оригиналы формы ЭСМ-7 и формы ЭСМ-3, подписанные ответственным лицом арендатора.

Из п. 4.3 договора следует, что оплата за аренду техники производится арендатором на основании счета-фактуры в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5-и (пяти) банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры и иных документов, указанных в п. 3.1.11 настоящего договора, и подписания полученных документов без замечаний, указанных в п. 4.1 настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.

Согласно п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2014 года включительно. Настоящий договор может быть пролонгирован на следующий срок по письменному соглашению сторон.

Истцом в материалы дела предоставлены акты выполненных работ по договору аренды транспорта с экипажем № 817 от 09.08.2013 с мая по июнь 2014 года на суммы 337 500 руб., 365 250 руб. (т.1, л.д.14-15).

По расчету истца аренда транспортного средства ответчиком не оплачена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 527 678 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) (т.1, л.д.14-15).

В материалы дела истцом представлен журнал учета использования экскаватора погрузчика, путевые листы, на которых имеются подписи работников ответчика (т.1, л.д.12-13, 75-89).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1/07 от 15.07.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1. л.д.7), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом уточнения размера исковых требований истцом принято количество часов 93 за июнь 2014г., сумма подлежащая оплате составила 190 678 руб. 50 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила 527 678 руб. 50 коп. (337 000 руб. + 190 678 руб. 50 коп.).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив положения договора аренды автотранспорта с экипажем № 1817 от 09.08.2013, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Определением суда от 04.05.2017 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертам ФИО5, либо ФИО6, либо ФИО7, либо ФИО8 (т.2, л.д.109-111). Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- выполнены ли подписи в листе журнала учета рабочего времени техники (т.1, л.д.97-97а в файле) в количестве 49 штук ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 или иным лицом?

Согласно заключению федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7 № 1013/2-3/1 от 20.06.2017 (т.2, л.д.113-120), экспертом сделаны следующие выводы.

Подписи в журналах учета рабочего времени техники выполнены самими ФИО10, ФИО11, ФИО12

При оценке результатов сравнительного исследования подписей ФИО9 экспертом указано на невозможность дать однозначный вывод относительно того, самим ФИО9 или другим лицом выполнены подписи.

Результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). 

Заключение эксперта, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана судом по общим правилам, установленным процессуальным законодательством. 

Исследование и оценка заключения эксперта производится судом с целью установления его достоверности, достаточности совокупности доказательств по делу для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем, заключение сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности.

Оценив представленное заключение № 1013/2-3/1 от 20.06.2017, суд не усматривает его несоответствия положениям ст. 86 АПК РФ, влекущего вывод о недостоверности указанного заключения или возникновение каких-либо сомнений в выводах эксперта, что повлекло бы невозможность его использования в качестве доказательства по делу. 

Заключение эксперта № 1013/2-3/1 от 20.06.2017 является полным и ясным, эксперт имеет необходимую квалификацию, в соответствии с поставленным вопросом экспертом сделан однозначный и понятный вывод, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причиной выхода из строя двигателя внутреннего сгорания является производственный дефект.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что в материалы дела представлены доказательства того, что ФИО10, ФИО11, ФИО12 в спорный период времени являлись работниками ответчика, что самим ответчиком не оспаривается (т.2, л.д.3-21).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свое обязательство по договору аренды в части предоставления объекта аренды исполнил.

По расчету суда количество часов подлежащих учету составило 103,30 часов (результат экспертизы графа № 4 в акте за июнь 2014г. и отсутствием подписей в графах № 13, № 15, № 18, № 23, № 24, № 25, № 26 в акте за май 2014г.), в связи с чем, сумма задолженности будет больше, чем это предъявлено истцом.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленной истцом сумме 527 678 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2014 по 28.08.2017 в размере 138 616 руб. 35 коп. (т.2, л.д.147).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан неверным.

Из п. 4.3 договора следует, что оплата за аренду техники производится арендатором на основании счета-фактуры в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5-и (пяти) банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры и иных документов, указанных в п. 3.1.11 настоящего договора, и подписания полученных документов без замечаний, указанных в п. 4.1 настоящего договора.

В связи с указанным, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с 11.10.2014 по 28.08.2017, что составит по расчету суда 137 688 руб. 51 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в части в размере 137 688 руб. 51 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а именно: журналам учета (т.1, л.д.97-97а), актам № 71 и № 72 от 25.07.2014 (т.1, л.д.14-15), путевым листам (т.1, л.д.75-89), свидетельским показаниям ФИО12, заключению эксперта № 1013/2-3/1 от 20.06.2017.

Истцом по квитанции № 323 от 02.05.2017, произведена оплата за экспертизу в размере 38 700 руб. 00 коп. (т.2, л.д.101), по квитанции № 189 от 04.07.2017 произведена оплата за экспертизу в размере 1 080 руб. 00 коп. (т.2, л.д.139).

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (т.1, л.д.2-3). 

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

При цене иска 666 294 руб. 85 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 326 руб. 00 коп.

По общему правилу, относящемуся к определению размера всех судебных расходов по делу, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований (абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ). Соответственно, в той части требований, в удовлетворении которых судом отказано, судебные расходы отнесению на сторону не подлежат.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 руб. 73 коп., а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 303 руб. 27 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 39 724 руб. 60 коп. (665367,01*39780 / 666294,85).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» задолженность в размере 527 678 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 688 руб. 51 коп., всего 665 367 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 39 724 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 303 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» в доход федерального бюджета государственной пошлину в размере 22 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru