АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-1344/2009

30 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  30.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего 

кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» 

Сивова Тимофея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2018,

принятое судьями Рыбаковой Т.В., Гребневой И.С., Гиндулиной В.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2018,

принятое судьями Кириловой Е.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А11-1344/2009 

по заявлению конкурсного управляющего Сивова Тимофея Анатольевича

о прекращении производства по делу о банкротстве 

кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» 

(ИНН: 3328416140, ОГРН: 1023301282883)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» (далее – КПК «Мир», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий Сивов Тимофей Анатольевич с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Заявление подано в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано недостаточностью средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, в том числе для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Определением от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, суд отказал в удовлетворении заявления.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств невозможности завершить процедуру конкурсного производства в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий                Сивов Т.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.04.2018 и постановление от 19.07.2018.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению конкурсного управляющего, отсутствует объективная возможность для продолжения процедуры банкротства в отношении должника. Имеющиеся денежные средства не позволяют осуществить финансирование как уже понесенных расходов, так и затрат, необходимых для дальнейшего проведения процедуры  банкротства. Для завершения процедуры банкротства конкурсному управляющему необходимо заключить договоры цессии – уступки прав по взысканию дебиторской задолженности кредиторам в счет удовлетворения их  требований. Для проведения этого комплекса мероприятий необходимо арендовать помещение, приобрести необходимую оргтехнику и канцтовары, а также привлечь юриста, что требует значительных расходов. 

Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права. В частности, суд апелляционной инстанции не вынес определение о принятии в качестве доказательства недостаточности денежных средств у должника банковскую справку об остатке денежных средств на расчетном счете КПК «Мир». Суды рассмотрели дело в отсутствие представителя учредителей КПК «Мир»  Хайруллина Дмитрия Харисовича, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний. 

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 23.03.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности КПК «Мир» по заявлению должника.

Определением от 26.05.2009 введено наблюдение.

Решением от 27.11.2009 должник признан несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 05.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Сивов Т.А. (некоммерческое партнерство самореугируемая организация арбитражных управляющих «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»). 

Согласно отчету конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры банкротства за период с 01.02.2012 по 10.04.2018  в конкурсную массу должника по состоянию на 25.01.2018 включено имущество на сумму 258 271 000 рублей, в том числе денежные средства в размере 244 000 рублей, а также дебиторская задолженность в размере 258 027 000 рублей. Часть дебиторской задолженности не была реализована  на торгах в установленном законом порядке. Конкурсный управляющий предложил кредиторам принять дебиторскую задолженность в счет удовлетворения своих требований. От кредиторов поступило 190 заявлений о готовности принять нереализованную дебиторскую задолженность в счет удовлетворения своих требований. 

Комитет кредиторов 01.02.2018 принял решение, согласно которому конкурсному управляющему надлежало после заключения соответствующих договоров цессии (уступки прав требований) с кредиторами обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий не приступил к заключению договоров цессии, а обратился в суд сначала с ходатайством о завершении конкурсного производства, а впоследствии просил прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования. 

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Процедура конкурсного производства в отношении КПК «Мир» неоднократно продлевалась судом, и длиться более восьми лет. В ходе этой процедуры банкротства совершены все необходимые действия по формированию конкурсной массы должника, в том числе приняты меры по реализации имущества КПК «Мир». Конкурсному управляющему осталось лишь заключить договоры цессии с кредиторами, согласившимися принять дебиторскую задолженность в счет удовлетворения своих требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций признали недоказанным факт невозможности или затратности заключения указанных договоров цессии. Приняв во внимание длительность процедуры банкротства, размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу, объем мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, суды пришли к правильному выводу  о нецелесообразности прекращения процедуры банкротства на данной стадии. 

Довод конкурсного управляющего о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов повторяет доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, и был надлежащим образом исследован и оценен судами.

При этих обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права отклоняется в связи с несостоятельностью.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания от 12.07.2018 ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела банковской справки было рассмотрено судом апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения этого ходатайства вынесено протокольное определение, как того требует пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Определение арбитражного суда о назначении судебного разбирательства по вопросу о прекращении производства по делу от 20.03.2018, определение об отложении судебного разбирательства от 16.04.2018, определение от 29.05.2018 о принятии к производству апелляционной жалобы  были размещены в сети «Интернет», что свидетельствует о надлежащим извещении лиц участвующих в деле о банкротстве (часть 1 статьи 122 и часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2018 по делу №  А11-1344/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» Сивова Тимофея Анатольевича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова