АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43953/2023

г. Краснодар                                                                                                               «07» марта 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «04» марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «07» марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Company with limited liability «Normadero limited» (Republic of Cyprus) (частная компания с ограниченной ответственностью «Нормадеро Лимитед», регистрационный номер 210464) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 890 108,60 долларов США, 3-е лицо: инспекцию федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле, 

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистикс» (далее – истец, ООО «Глобал Логистикс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Company with limited liability «Normadero limited» (Republic of Cyprus) (частная компания с ограниченной ответственностью «Нормадеро Лимитед», регистрационный номер 210464) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 890 108,60 долларов США.

Определением суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекция федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – третье лицо, ИФНС по г. Новороссийску).

В настоящее судебное заседание, прибыл представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика; представитель ответчика в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения требований истца, заявил о пропуске истцом  срока исковой давности, представил дополнительный отзыв на иск; третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представленные дополнительные документы, приобщены судом, к материалам дела.

Судом оглашено, что во исполнение определения суда от 29.01.2024 ИФНС по г. Новороссийску 27.02.2024 представила в материалы дела письменные пояснения по делу, которые были оглашены судом в судебном заседании.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 879 018,20 руб., которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 41,49 АПК РФ.

Истцом также заявлено ходатайство о  частичном  отказе  от исковых требований.

Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу, что ходатайство истца об отказе от заявленных требований в части подлежит удовлетворению, а производство по делу  по ходатайству в указанной части прекращению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по делу в части по ходатайству подлежит прекращению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на необходимость ознакомления с представленными письменными пояснениями от ИФНС.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Приняв во внимание приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства и правовой позиции по делу доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, судом учтено, что в материалы дела пояснения третьего лица поступили 27.02.2024.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 28.02.2024 объявлялся перерыв до 04.03.2024 до 10 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – продавец) заключили договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества (далее – договора), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора «Объекты недвижимые и движимые" согласно Реестрам, указанным в приложениях к настоящему договору: приложение №1.1 "Реестр Объектов недвижимости", Приложение №1,2 "Реестр сооружений и прочих Объектов" (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1.1 к договору, продавец передает покупателю по «Реестру объектов недвижимости» следующее имущество: Земельный участок общей площадью 43000 кв.м, 3емелышй участок общей площадью 7510 кв.м, Подъездной железнодорожный путь (общая длина путей м) № 23, 24. 43, «подкрановый путь» 605м., Здание конторы - литер «А», общей площадью 239,6кв.м, Здание трансформаторной -литер «ТП» общей площадью 24,81 кв.м., Склад - литер «М » общей площадью 366,9 кв.м., Нежилые строения, .мастерские - литер «А» общей площадью 179,1 кв.м., котельная литер «№» общей площадью 185,1 кв.м.

Согласно Приложению № 1.2. к договору, продавец передает покупателю по «Реестру сооружений и прочих Объектов» следующее имущество: Пожарные резервуары, Забор бетонный с подпорными стенками № 68, 120, 80.81, 99.176, Краны козловые ЗРМЗР, ЗРМЗР и КК20-32А, площадки разгрузочные, железобетонные толки, Металлические навесы с ограждающей стенкой из металлоконструкций, Въездные ворота, Прожекторные мачты, Газопровод (узел учета расхода газа «УУРГ»), Офисный домик (комплект дома из бревен, проект №117-2003 ОАО «Рощинский дом», длина 20м/ширина 7м., Охранная будка.

Согласно приложению № 2.1 к договору, договорная цена имущества по договору Купли - Продажи (согласно Приложения № 1.1. «Реестр Объектов недвижимости») составляет 287 060 000 (Двести восемьдесят семь миллионов шестьдесят тысяч) руб, что эквивалентно 4 450 543 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч пятьсот сорок три) долларов США (далее по тексту - долларов США) (пункт 1 приложения № 2.1 к договору).

Согласно пункту 2 приложения № 2.1 к договору, договорная цена включает в себя сумму налога на добавленную стоимость (далее но тексту -НДС) в сумме 3 576 667 руб. что эквивалентно 55 452 долларов США.

Из пункта 3 приложения № 2.1 к договору, следует, чтодоговорная цена состоит из стоимости отдельных объектов, в т.ч.:

-           Земельный участок общей площадью 43000 кв. м, кадастровый номер 23:47:0109008:53, стоимостыо 245 800 000 рублей, что эквивалентно 3 810 853 долларов США.

-           Земельный участок общей площадью 7510 кв.м, кадастровый номер 23:47:0109008:155, стоимостыо 19 800 000 рублей, что эквивалентно 306 977 долларов США;

-           Подъездной железнодорожный путь общей длиной путей 1045м № 23, 24, 43, кадастровый номер 23:47:0202029:135, стоимостыо 4 493 000 рублей, что эквивалентно 69 659 долларов США, в том числе НДС 748 833 руб./11 610 долларов США;

-           Здание конторы -литер «А», общей площадью 239,6 кв. м, кадастровый номер 23:47:0202029:72 стоимостью 5 545 000 рублей, что эквивалентно 85 968 долларов США, в том числе НДС 924 167 руб./ 14 328 долларов США;

-           Здание трансформаторной - литер «ТП» общей площадью 24,81кв.м, кадастровый номер 23:47:0202029:56, стоимостью 55 000 рублей, что эквивалентно 853 долларов США; в том числе НДС 9 167 руб./142 долларов США;

-           Склад - литер «М» общей площадью 366,9 кв.м, кадастровый номер 23:47:0202029:55, стоимостью 3 572 000 рублей, что эквивалентно 55 380 долларов США, в том числе НДС 595 333 руб./  9 230 долларов США;

-           Нежилые строения, мастерские - литер «А» общей .площадью 179,1кв.м, кадастровый номер 23:47:0109008:540 стоимостью 3 475 000 рублей, что эквивалентно 53 876 долларов США, в том числе НДС 579 167 руб./ 8 979 долларов США;

-           Котельная - литер «3» общей площадью 185,1 кв.м., кадастровый номер 23:47:0202029:73, стоимостыо 4 320 000 рублей, что эквивалентно 66 977 долларов США, в том числе НДС  720 000 руб./ 11 163 долларов США;

Из пункта 1 приложения № 2.2 к договору следует, что договорная цени имущества по договору купли - продажи (согласно Приложения № 1.2 «Реестр сооружений и прочих Объектов», составляет 8 120 000 (Восемь миллионов сто двадцать тысяч) рублей, что эквивалентно 125 891 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот девяносто один) доллар США (далее по тексту - долларов США).

Согласно пункту 2 приложения № 2.2 к договору, договорная цена включает в себя сумму налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 1 353 333 рублей, что эквивалентно 20 982 долларов США.

-           Пожарные резервуары, стоимостью 85 000 рублей, что эквивалентно I 318 долларов США, и той числе НДС 14 167 руб./220 долларов США;

-           Забор бетонный с подпорными стенками №68, 120, 80,81, 99,176, стоимостью 620 000 рублей, что эквивалентно 9 612 долларов США, в том числе НДС 20% 103 333 руб./ 1 602 долларов США;

-           Краны козловые 3РМ3Р, 3РМ3Р и КК20-32А (три ед.), стоимостью 1250 000 рублей, что эквивалентно 19 380 долларов США, в том числе НДС 208 333 руб./3 230 долларов США;

-           Площадки разгрузочные, железобетонные лотки, стоимостью 2 450 000 рублей, что эквивалентно 37 984 долларов США, в том числе НДС 408 333 руб./б 331 долларов США;

-           Металлические навесы с ограждающей стенкой из металлоконструкций, стоимостью 1 200 000 рублей, что эквивалентно 18 605 долларов США, в том числе НДС 200 000 руб,/3 101 долларов США;

-           Въездные ворота, стоимостью 40 000 рублей, что эквивалентно 620 долларов США, в том числе НДС 6 667 руб./ЮЗ долларов США;

-           Прожекторные мачты, стоимостью 129 000 рублей, что эквивалентно 2 000 долларов США, в том числе НДС 21 500 руб/ 333 долларов США;

-           Газопровод (узел учета расхода газа «УУРГ»), стоимостью 265 000 рублей, что эквивалентно 4 109 долларов США. в том числе НДС 44 167 руб./685 долларов США;

-           Офисный домик, стоимостью 2 050 000 рублей, что 31 783 долларов США, в том числе НДС 341 667 руб./5 297 долларов США;

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату по договору в сумме 4 500 000 долларов США, в подтверждение чего, представил в материалы дела Банковский ордер № 10 от 09.10.2019.

Из искового заявления следует, что ООО «Глобал Логистик» при выплате компании «Нормадеро Лимитед» стоимости недвижимого имущества обязано было удержать налог на прибыль в размере 20%, и перечислить его в бюджет Российской Федерации вне зависимости от указания на это в договоре.

Сумма налога, подлежащая уплате, составляет 879 018,20 долларов США.

Поскольку налог в результате счётной ошибки удержан не был, то на основании уведомления ИФНС Российской Федерации по г. Новороссийску № 5898 от 07.07.2020 ООО «Глобал Логистикс» оплатило его за счёт собственных средств в сумме 57 019 449 рублей  (по курсу ЦБ РФ на момент оплаты ответчику) платёжным поручением от 16.07.2020.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ сумма налога, исчисленная в иностранной валюте, подлежит уплате в валюте РФ по курсу, действовавшему на момент уплаты налога, ИФНС РФ по г. Новороссийску направила истцу уведомление № 11782 от 21.12.2020 о необходимости доплаты налога по курсу доллара США, действующему на момент уплаты. В соответствии с этим уведомлением истец доплатил 3 214 854 рубля платёжным поручением от 27.01.2021.

Согласно справки № 609133 от 12.07.2023 истец не имеет неисполненных обязанностей налогового агента.  

Таким образом, истец оплатил ответчику по договору купли-продажи на 879 018,20 доллара США больше, чем было предусмотрено договором и действующим законодательством, то есть оплатил имущество без удержания соответствующих сумм налога на прибыль.

Истец полагает, что указанные денежные средства в размере 879 018,20 долларов США, являются неосновательным обогащением, образовавшимся ввиду переплаты.

11.07.2023 истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Поскольку ответчик, в добровольном порядке, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Договором установлено, что заключенный между сторонами договора подчиняется праву Российской Федерации, и во всём, что прямо не предусмотрено договором, его стороны также будут руководствоваться законодательством Российской Федерации. Все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора будут рассматриваться в Арбитражном суде Краснодарского края (п. 9.5, п. 9.6 договора).

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 НК РФ налоговые ставки на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, устанавливаются в размере 20 процентов - со всех доходов, за исключением указанных в подпункте 2 настоящего пункта и пунктах 3 и 4 настоящей статьи с учетом положений статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 309 НК РФ налоговая база по доходам иностранной организации, подлежащим налогообложению в соответствии с настоящей статьей, и сумма налога, удерживаемого с таких доходов, исчисляются в валюте, в которой иностранная организация получает такие доходы. При этом расходы, произведенные в другой валюте, исчисляются в той же валюте, в которой получен доход, по официальному курсу (кросс-курсу) Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления таких расходов.

В силу части 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 287 настоящего Кодекса.

Налог с видов доходов, указанных в подпункте 2, абзаце третьем подпункта 3 и подпунктах 4, 7 (в части доходов от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе по лизинговым операциям), 9, 9.1 и 10 пункта 1 статьи 309 настоящего Кодекса, исчисляется по ставкам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 284 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом, во исполнение условий договора, истец произвел оплату по договору в сумме 4 500 000 долларов США, в подтверждение чего, представил в материалы дела Банковский ордер № 10 от 09.10.2019.

Поскольку налог удержан не был, то на основании уведомления ИФНС Российской Федерации по г. Новороссийску № 5898 от 07.07.2020 ООО «Глобал Логистикс» оплатило его за счёт собственных средств в сумме 57 019 449 рублей  (по курсу ЦБ РФ на момент оплаты ответчику) платёжным поручением от 16.07.2020.

Согласно пункту 2 статьи 287 НК РФ Российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 настоящей статьи), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

В претензии от 11.07.2023 истец обращался к ответчику  с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Однако, ответчик сумму переплаты по договору истцу не возвратил, возврат недвижимого и движимого имущества в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Ссылка ответчика на п. 3.6 договора, согласно которому доходы от реализации имущества, находящегося на территории РФ, относятся к доходам Продавца, которые в соответствии с Соглашением «Об избежании двойного налогообложения» не облагаются налогом в РФ, при условии предъявления Продавцом подтверждения постоянного места нахождения на Кипре, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ отклоняется судом, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ содержит положение о том, что при применении международных договоров для  освобождения от уплаты налогов иностранная организация должна представить налоговому агенту соответствующее подтверждение, но реализация этого положения возможна в том случае, если международный договора предусматривает такую льготу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (Заключено в г. Никозии 05.12.1998),  доходы, получаемые резидентом одного Договаривающегося Государства от отчуждения недвижимого имущества, находящегося в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в таком другом Государстве.

Согласно п. 7 указанной статьи доходы от отчуждения любого имущества, иного чем то, о котором говорится в пунктах 1, 2, 3 и 4, подлежат налогообложению только в Договаривающемся Государстве, резидентом которого является лицо, отчуждающее имущество.

Таким образом, международный договор в данном случае не предусматривал освобождение от уплаты налога кипрской организации при реализации недвижимого имущества на территории РФ.

Предметом договора от 25.09.2019 являлось как движимое, так и недвижимое имущество. В полном соответствии с п. 3.6 договора и Соглашением доход продавца от реализации движимого имущества налогом в РФ не облагался, однако это не означает, что в нарушение Закона не облагаются также и доходы от недвижимого имущества.  

В п. 3.7 договора стороны предусмотрели возможность того, что положения об избежании двойного налогообложения к продавцу могут не применяться, и в этом случае покупатель не обязан возмещать налоги продавцу.

Кроме того, в п. 3.8 договора указано, что продавец самостоятельно несёт ответственность за выполнение всех требований налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 310 НК РФ налог с видов доходов, указанных в подпунктах 5 и 6 пункта 1 статьи 309 настоящего Кодекса, исчисляется с учетом положений пунктов 2 и 4 указанной статьи по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждено в отзыве налоговым органом, ООО «Глобал Логистике» производило выплаты в адрес Компания с ограниченной ответственностью «Нормадеро Лимитед» (Кипр) с кодом выплат:

-   17 - доходы от реализации движимого имущества: 09.10.2019г. - 104 909.00 дол. США, применив в качестве основания освобождения от исчисления и удержания налога (Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал);

-   18 - доходы от реализации недвижимого имущества: 31.12.2019г. - 4 395 091.00 дол.США, исчислив налог по ставке 20%.

ООО "Глобал Логистике" при выплате дохода нерезиденту исполнило функции налогового агента и произвело удержание налога на прибыль.

17.07.2020г. был представлен уточненный Налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов №1 за 12 месяцев (квартальный) 2019г. - регистрационный № 1019149979, с исчислением суммы налога в размере 57 019 449 руб. по сроку уплаты 31.12.2019 г. Одновременно общество произвело оплату налога на прибыль в размере 57 019 449,00 руб. (16.07.2020 г.) с дохода иностранного лица и соответствующие ей пени в ФБ РФ из собственных средств.

Таким образом, налогоплательщиком произведен перерасчет суммы налога с дохода, выплаченного в валюте, и составляющего 879 018,20 дол. США в рублевой эквивалент на дату выплаты дохода, 09.10.2019, с применением официального курса 64,8672 руб.за 1 дол. США.

При этом, сумма налога фактически уплачена организацией в бюджет 16.07.2020 и курс валюты на указанную дату составлял 70,7998 руб.за 1 дол. США.

Согласно п.5 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пересчет суммы налога, исчисленной в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты налога. Соответствующие разъяснения содержатся, в частности, в письмах Минфина России от 31.12.2009    №03-08-05,   от   13.12.2019   №03-08-05/97735,   в   письмах   ФНС   России   от 25.05.2010          №ШС-37-3/2379@ и от 05.07.2016 №СД-4-3/11999@.

Кроме того, указанные правила перерасчета суммы налога реализованы в Порядке заполнения налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациях  доходов и удержанных налогов, утвержденном приказом ФНС России от 02.03.2016 №ММВ-7-3/115@.

Следовательно, в случае несвоевременного исполнения Обществом в качестве налогового агента обязанности по перечислению спорного налога в срок, установленный п.2 ст.287 НК РФ, сумма налога в иностранной валюте, несвоевременно перечисленная Обществом в бюджет, подлежит перерасчету в валюту РФ по курсу на дату уплаты налога.

Таким образом, в представленном Расчете организацией допущено занижение суммы налога на прибыль в размере 3214854 рубля.

В части перерасчета суммы налога на дату уплаты налога, организацией представлен уточненный Налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов № 2 за 12 месяцев, квартальный 2019 г. - регистрационный № 1136181595 от 27.01.2021 г., в котором сумма налога к доплате составила 3 214 854 руб. по сроку уплаты 31.12.2019г. При этом, дата выплаты дохода - 31.12.2019г. Налог оплачен 26.01.2021г., пеня в размере 399 874.27 руб. оплачена 27.01.2021 г.

Разъяснения о том, что при реализации кипрской организацией недвижимого имущества на территории РФ, налогообложение осуществляется в соответствии с НК РФ, содержатся в письме Минфина России от 11.03.2021 N 03-08-05/16917.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения.

Между истцом и ответчиком был заключён гражданско-правовой договор, стороны которого с силу вышеуказанного, не могут своим соглашением изменить публично-правовые обязанности по уплате налогов. Даже если бы в договоре и содержались соответствующие положения, то они являлись бы ничтожными в силу п. 2 ст.  168 ГК РФ.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что истец обязан был в силу п. 4 ст. 309 НК РФ запросить у него документы, подтверждающие расходы продавца на приобретение недвижимого имущества, поскольку указанные расходы иностранной организации учитываются при определении налоговой базы, если к дате выплаты этих доходов в распоряжении налогового агента, удерживающего налог с таких доходов в соответствии с настоящей статьей, имеются представленные этой иностранной организацией документально подтвержденные данные о таких расходах.

Таким образом, на иностранной организации, как налогоплательщике, лежит обязанность, и именно она имеет интерес, представить документы, влияющие на размер налоговой базы. 

В этой связи суд указывает на то, что договором установлено, что он подчиняется праву Российской Федерации, и во всём, что прямо не предусмотрено договором, его стороны также будут руководствоваться законодательством РФ. Неверное понимание ответчиком смысла Соглашения «Об избежании двойного налогообложения» и положений НК РФ не может в таком случае служить основанием для освобождения его от уплаты налога.

Вопреки доводам ответчика, ни указ Президента РФ № 26 от 09.01.2011 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками",  ни "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" не содержат норм, освобождающих резидентов Кипра от уплаты налогов в случае продажи недвижимого имущества при реализации вышеназванного Указа № 26.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998,  доходы, получаемые резидентом одного Договаривающегося Государства от отчуждения недвижимого имущества, определенного в статье 6 и находящегося в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в таком другом Государстве.

Таким образом, положения Соглашения предоставляют Российской Федерации право налогообложения дохода иностранной компании - резидента Республики Кипр от продажи недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, которое реализуется посредством норм национального законодательства о налогах и сборах.

Данная позиция подтверждена Определением ВАС от 14 сентября 2018 г. N 310-КП8-13643.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Как установлено статьей 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Претензия с требованием возвратить истцу сумму неосновательного обогащения, в том числе возникшего 16.07.2020, была направлена ответчику 11.07.2023., т.е. до истечения срока исковой давности.

В этой связи не имеет правового значения довод ответчика о том, что претензия была им получена за пределами срока исковой давности, тем более, что это утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, по данным «Почты России» претензия была вручена ответчику 09.08.2023.

  Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в отношении  сумм, оплаченных  16.07.2020 – 57 019 449 рублей и  26.01.2021 – 3 214 854 рублей, вместе с тем, исковое заявление было направлено в суд 12.08.2023 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым идентификатором, имеющемся в материалах дела, в связи с чем, суд констатирует, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Вопреки доводам ответчика, в отношении валюты платежа, суд указывает, что цена договора была определена в размере 4 450 543 (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч пятьсот сорок три) доллара США  и была оплачена также в долларах США, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела документами. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с налоговым законодательством РФ уплата налогов осуществляется в валюте РФ, однако в случае, если налоговая база определена в иностранной валюте, то подлежащий уплате налог исчисляется в иностранной валюте, и уплачивается в валюте РФ по существующему на момент уплаты курсу.

Поскольку ответчик неосновательно сберёг денежные средства в долларах США (не удержанные истцом), то и неосновательное обогащение также образовалось в долларах США. Тот факт, что налог был уплачен в рублях, не имеет значения для определения валюты неосновательного обогащения ответчика.

Сумма неосновательного обогащения определяется именно в той валюте, в которой был осуществлен платеж (приобретатель получил платеж на свой счет). 

Аналогичный подход нашел отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N ВАС-14289/13 по делу N А40-141273/2012.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 879 018,20 долларов США.

Кроме того, суд учитывает, что как отражено в пояснениях налогового органа в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что Компания «Нормадеро Лимитед» уплатила налог с полученных доходов по вышеуказанной сделке на территории Республики Кипр в размере 10%.

В соответствии с подпунктом а пункта 2 статьи 23 Соглашения применительно к организации - резиденту Кипра двойное налогообложение устраняется в соответствии с положениями Налогового Закона Кипра, касающегося зачета иностранного налога; из кипрского налога, уплачиваемого в отношении любого вида дохода, полученного в России, или капитала, находящегося во владении в России, будет вычитаться российский налог, уплаченный в соответствии с законодательством России и Соглашением. Такой вычет, однако, не должен превышать часть кипрского налога, рассчитанную до предоставления вычета и относящуюся к таким видам дохода или капитала.  Следовательно, если доход от продажи недвижимого имущества подлежит налогообложению   в   Республике   Кипр,   то   налог   с   таких   доходов,   удержанный   в Российской Федерации, подлежит зачету в соответствии с законодательством Республики Кипр и подпунктом "а" пункта 2 статьи 23 Соглашения.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в заявленном размере.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства – оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с Company with limited liability «Normadero limited» (Republic of Cyprus) (частная компания с ограниченной ответственностью «Нормадеро Лимитед», регистрационный номер 210464) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 879 018,20 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                      Ю.В. Любченко