АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-14635/2019 

 

Дата принятия решения –  16 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району,                     г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Марий Эл, Волжский район, д. Полевая (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

 

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району, г. Зеленодольск (далее – заявитель, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Марий Эл, Волжский район, д. Полевая (далее – ответчик, Предприниматель), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Поскольку от заявителя возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд с согласия ответчика в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании признал факт осуществления деятельности без лицензии, озвучил пояснения по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа 29.04.2019 в 12:00 часов по адресу: РТ, 

<

...>, а также 29.04.2019 в 13:00 по адресу: РТ, 

<

...>, были выявлены факты осуществления Предпринимателем деятельности по заготовке (приему, перевозке) лома черного металла согласно протокола осмотра места происшествия от 29.04.2019 на коммерческой основе без соответствующего специального разрешения на осуществление такой деятельности в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287.

В связи с осуществлением Предпринимателем деятельности по заготовке (приему, перевозке) лома черного металла без специального разрешения административным органом составлен в отношении ответчика протокол №2602581 от 07.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.8).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании ответчика, оценив представленные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Статьей 14.1 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимаются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В соответствии с п.2 «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287 лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов.

В данном случае установлен факт осуществления деятельности по заготовке (приему, перевозке) лома черного металла, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

Данный факт надлежащим образом подтвержден материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 (л.д.14-15) с приложением фототаблиц (л.д.16-19), протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019 №2602581 (л.д.8), объяснениями от 29.04.2019: самого ИП ФИО2 (л.д.10), ФИО3 (л.д.12), ФИО4 (л.д.13), а также объяснениями ФИО2 от 07.05.2019 (л.д.23).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности своевременно предпринять меры, направленные на получение необходимой для осуществления указанной деятельности лицензии, в материалах дела не имеется.

Вина ИП ФИО2 заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства в области лицензирования он не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм закона. Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. При проведении проверки административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения на момент рассмотрения дела не истек.

Также суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст.71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установил, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение суд также не усматривает, поскольку, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ответчик к таковым не относится, соответствующие сведения в отношении предпринимателя в указанном реестре не содержатся.

Учитывая, что вина ответчика в совершенном правонарушении подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд при назначении административного наказания учитывает, что ответчик вину в совершении правонарушении признал, а также в отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности за аналогичные правонарушения, считает возможным применить санкцию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по РТ (Отдел МВД России по Зеленодольскому району РТ);

ИНН: 

<

***>; КПП: 164801001;

КБК: 18811690050056000140;

Номер счета получателя платежа: 40101810800000010001;

Наименование банка: ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань;

БИК: 049205001;

Код ОКТМО: 92628101;

УИН: 18880416190026025815.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата рождения: 25.09.1992, место рождения: д. Полевая Волжского района Республики Марий Эл, зарегистрированного по адресу: 425033, Республика Марий Эл, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда сведений о добровольной уплате штрафа, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина