Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж            Дело №А14-8971/2019

«23» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена «16» июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «23» июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Литвиновой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к акционерному обществу «Русская рыбная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 24.06.2019 № 58, паспорт, ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 №1, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, по доверенности от 24.07.2017 №111/17-РРК, паспорт, 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ акционерного общества «Русская рыбная компания» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО «Русская рыбная компания», Общество).

 Определением суда от 27.05.2019 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное заседание были назначены на 25.06.2019.

Определением суда от 25.06.2019 судебное заседание было отложено на 16.07.2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель  АО «Русская рыбная компания» возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 года в 10 часов 05 минут, в соответствии с указанием Россельхознадзора от 26.06.2018 № ФС-КС-7/15232, был осуществлен досмотр рефрижераторной секции № 5-4707, состоящей из 4 вагонов (№№87361697; 87361838; 87361705; 87361713) с целью контроля температурного режима при выгрузке прибывшей железнодорожным транспортом продукции - рыбы свежемороженой (навага) на станцию «Придача ЮВЖД» в адрес АО «Русская рыбная компания» (

<

...>) через ООО «ДВ Порт» со станции «Мыс ФИО4 ДВЖД» от АО «Русская рыбная компания» (

<

...>).

По результатам досмотра установлено несоблюдение обязательных требований технических регламентов, зафиксированных в акте ветеринарно-санитарного досмотра от 29.04.2019 № 08/533: при выгрузке из железнодорожного вагона №87361697 рыбы свежемороженой - навага общим весом 44712 кг, мест - 1863 в мешках (эВСД формы №2 №ЭБ 1754417934 от 10.04.2019, электронная железнодорожная накладная № ЭЗ 757567) температура внутри транспортного средства -11.0 С, температура в толще продукции -12.4 С; при выгрузке из железнодорожного вагона № 87361838 рыбы свежемороженой - навага общим весом 44712 кг, мест- 1863 в мешках, (эВСД формы №2 ЭБ 1754381680 от 10.04.2019, электронная железнодорожная накладная № ЭЗ 757707), температура внутри транспортного средства - -11,0 С, температура в толще продукции -14.6 С. При выгрузке из железнодорожного вагона № 87361705 рыбы свежемороженой - навага общим весом 44688кг, мест - 1862 в мешках, (эВСД формы №2 №ЭБ 1754396460 от 10.04.2019, электронная железнодорожная накладная №ЭЗ 757267), температура внутри транспортного средства - -11,0 С, температура в толще продукции -13.8 С; при выгрузке из железнодорожного вагона № 87361713 рыбы свежемороженой -навага общим весом 44688кг, мест- 1862 в мешках, (эВСД формы №2 №ЭБ 1754408072 от 10.04.2019), электронная железнодорожная накладная №ЭЗ 757805), температура внутри транспортного средства – 

-11,0 С, температура в толще продукции -14.4 С.

Данная продукция поступила на ст. Придача ЮВЖД в адрес АО «Русская рыбная компания» (

<

...>) через ООО «ДВ Порт» со ст. с ФИО4 ДВЖД (г. Владивосток) от АО «Русская рыбная компания» через ООО Порт» - 

<

...>. 

По мнению административного органа, ответственным лицом за выявленное нарушение - несоответствие температурного режима в толще продукции (рыбы), является АО «Русская рыбная компания», так как согласно договору оказания услуг №69-06/16 от 01.06.2016, ООО «ДВ Порт» оказывает только логистические услуги по организации транспортировки, а АО «Русская рыбная компания» обеспечивает присутствие своего представителя при погрузке и пломбировании вагонов, несет ответственность за качество полученного груза; претензии, связанные с изменением качества груза, с температурным режимом продукции со стороны контрагентов, контролирующих органов (в том числе, привлечение к административной ответственности) АО «Русская рыбная компания» решает самостоятельно, без привлечения ООО «ДВ Порт».

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях АО «Русская рыбная компания» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, государственный инспектор составил в отношении АО «Русская рыбная компания» протокол об административном правонарушении от 16.05.2019 № 08/40 в присутствии представителя АО «Русская рыбная компания». 

В графе объяснений протокола представитель АО «Русская рыбная компания» отметил, что с выявленными нарушениями не согласен.

Материалы об административном правонарушении в отношении АО «Русская рыбная компания» были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3,  ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закона обеспечивает реализацию положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель  имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его хранения, транспортировки, утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 определены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции

Согласно пунктам 1, 4 статьи 17 ТР ТС 021/2011, перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

Грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 утвержден Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Согласно пункту в статьи 16 ТР ЕАЭС 040/2016, к обращению на территории Союза не допускается следующая пищевая рыбная продукция: мороженая, имеющая температуру в толще продукта выше минус 18 °C.

В соответствии со статьей 54 ТР ЕАЭС 040/2016, процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 56 ТР ЕАЭС 040/2016, в процессе хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции не допускается размораживание замороженной пищевой рыбной продукции.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности АО «Русская рыбная компания» возражало против удовлетворения заявленных требований, полагая, что в действиях АО «Русская рыбная компания» отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 года между ООО «ДВ Порт» (Исполнитель) и АО «Русская рыбная компания» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 69-06/16 (далее - Договор оказания услуг). 

В соответствии с.п.1.1, предметом настоящего договора является реализация Исполнителем услуг за вознаграждение по предоставлению погрузо-разгрузочных работ, хранению товара, организации предоставления услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом, комиссионная выдача груза, иные, вытекающие из договора услуги.

В соответствии с.п.3.8.1 Договора оказания услуг, Исполнитель обязуется в соответствии с полученной заявкой Заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором услуг.

Во исполнение вышеуказанного договора, АО «Русская рыбная компания» в адрес ООО «ДВ Порт» направило заявку №0804/19-ДВ от 08.04.2019 года (далее - Заявка) на перевозку груза (свежемороженая рыба) с борта тр «Торнадо». Особые отметки: температура -18 (минус восемнадцать) градусов Цельсия.

Исполнителем груз был принят для погрузки и транспортировки в соответствии с ветеринарно-санитарными требованиями и регламентами, что подтверждается ветеринарными свидетельствами №1754417934, 1754408072, 1754396460 1754381680 от 10.04.2019.

Согласно п. 4.7 Договора, при соблюдении условий договора, Исполнитель не несет ответственность за качество поступившего товара.

Вместе с тем, в заявке на перевозку груза лицом, привлекаемым к ответственности, определена обязательная температура перевозки груза (свежемороженая рыба): -18 (минус восемнадцать) градусов Цельсия.

Таким образом, АО «Русская рыбная компания» при организации транспортировки груза (заключении договора оказания услуг от 01.06.2016, оформлении заявки с указанием обязательного температурного режима, соответствующего требованиям технических регламентов) действовало добросовестно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, предпринимая все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения требований, установленных техническими регламентами.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше,  АО «Русская рыбная компания» при оформлении заявки на перевозку груза от 08.04.2019 №0804/19-ДВ (том 2, лист дела 16) указало обязательный температурный режим, соответствующий требованиям технических регламентов: -18 (минус восемнадцать) градусов Цельсия.

При этом в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2019 №08/40 административным органом зафиксировано то обстоятельство, что температурный режим был нарушен именно при транспортировке (том 1, лист дела 17, абзац 2).

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. 

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что нарушение температуры в толще рыбы было вызвано ненадлежащими условиями перевозки рыбной продукции  (нарушение температурного режима при транспортировке).

Таким образом, судом установлено, что материалами дела не подтверждено, что несоответствие пищевой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий именно общества, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено и документально подтверждается имеющимися в деле материалами, что при осуществлении своей коммерческой деятельности обществом были предприняты зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований технических регламентов.

Ссылки административного органа на условия договора не противоречат изложенным выводам суда. Так, в пунктах 3.7.5, 4.6 Договора присутствует ссылка на необходимое условие «исправный вагон с соблюдением температурного режима», в то время как представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, представителем административного органа было указано на тот факт, что охлаждающее оборудование в вагоне рефрижераторе было отключено. 

Кроме того, вывод о нарушении температурного режима именно в процессе транспортировки сделан административным органом в протоколе об административном правонарушении.

В этой связи, ответственность за несоответствие продукции требованиям технического регламента, которое возникло на стадии транспортировки, не может быть возложена на АО «Русская рыбная компания».

Такой правовой подход соответствует пункту 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 27.12.2017, из которого следует, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям о привлечении акционерного общества «Русская рыбная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления от 20.05.2019 о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Русская рыбная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                   А.В. Кочетков