АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14131/2019

15 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Таир», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

о взыскании 1 680 516 руб. 72 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таир» (далее – истец, ООО «Таир») 23.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, ПАО «Уральская кузница»), о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 1 611 233 руб. 36 коп., неустойки за период с 28.04.2019 по 11.04.2019 в размере 69 283 руб. 36 коп., всего 1 680 516 руб. 72 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара. 

 Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 34-35). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора (л.д. 36).

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказывает,  за отсутствием предусмотренных для этого статьей 158 АПК РФ оснований, поскольку аналогичное ходатайство заявлялось  ответчиком ранее, и присутствующий в судебном заседании представитель  истца указал на отсутствие у него сведений относительно начала процедуры мирного урегулирования спора, каких-либо предложений со стороны ответчика. Само по себе необеспечение ответчиком явки своего представителя в судебное заседание не может быть признано основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, мировое соглашение, ссылка на которое имеется в ходатайстве об отложении судебного заседания, не представлено суду даже в проекте, доказательств направления  истцу каких-либо предложений по  урегулированию спора также не приложено к ходатайству.

Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение  ходатайства об отложении судебного разбирательства по ходатайству стороны в порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Мировое соглашение  может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, в том числе на стадии  исполнения судебного акта.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Таир» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Уральская кузница» (покупатель) заключен договор поставки товара № 14/0666 от 27.11.2014 (далее – договор, л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее – товар), ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися к договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителя сторон и заверяются фирменными печатями.

При поставке товара с комплектующими частями, поставщик оформляет подробный перечень комплектующих частей, который подписывается уполномоченными представителями сторон, и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

На основании п. 2.1. договора общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно спецификациями.

Обязательства считаются выполненными с момента поступления средств на корр. Счета банка поставщика. По согласованию с поставщиком, допускается оплата за покупателя третьими лицами (п. 2.4. договора).

Стороны обязуются подписывать акты сверок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.5. договора).

Согласно п. 4.1. договора срок поставки товара определяется в спецификации.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% (п. 5.2. договора).

Как следует из п. 7.1. договора в случае возникновения между покупателем и поставщиком любых споров или разногласий, связанных с договором либо невыполнением любой стороной обязательств по договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров.

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (п. 7.2. договора).

В соответствии с п. 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014, а в случае если за 30 календарных дней ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Истец, во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается спецификацией № 807576 от 16.08.2018 на сумму 1 611 233 руб. 36 коп. и универсальным передаточным документов № УТ-21201 от 12.02.2019 на ту же сумму  (л.д. 12).  

Продукция по данной спецификации получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар  (л.д. 13). 

Ответчиком полученный товар  по вышеуказанному универсальному передаточному документу не оплачен, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 611 233 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 611 233 руб. 36 коп. (л.д. 14).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по  спецификации  № 807576 от 16.08.2018 на общую сумму 1 611 233 руб. 36 коп. подтверждается  непосредственно содержанием указанного документа.  Полномочия лица, получившего товар, подтверждены  печатью  ответчика и  подписью  уполномоченного лица,   а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора поставки № 14/0666 от 27.11.2014 (л.д. 8-11). 

Получение товара по указанной в иске спецификации ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 1 611 233 руб. 36 коп. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования  признаются судом  обоснованными, подтвержденными материалами дела и  ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.02.2019 по 11.04.2019 в размере 69 283 руб. 36 коп. за нарушение срока оплаты стоимости услуг по договору в соответствии с п. 5.2. договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств  отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ  и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также  снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ  судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 5 оборот), проверен судом и признан верным.  Истец заявляет требование о взыскании пени  с учетом установленного договором   предельно допустимого   ее размера – 5 % от  задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 69 283 руб. 36 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 680 516 руб. 72 коп. размер государственной пошлины составляет 29 805 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 29 805 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2019 № 540 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 29 805 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Таир»  задолженность по договору поставки товара № 14/0666 от 27.11.2014 в размере 1 611 233 руб. 36 коп., неустойку за период с 28.02.2019 по 11.04.2019 в размере 69 283 руб. 36 коп., всего 1 680 516 руб. 72 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 29 805 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.