ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-18477/2023)

Дело №А55-11186/2023

г. Самара

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 25.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 в рамках дела № А55-11186/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 10 789 601,85 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 (резолютивная часть оглашена 15.05.2023) ФИО5 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО5 введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 445040, 

<

...> Победы, д. 65).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, мотивируя тем, что в отношении должника в Арбитражном суде Самарской области у разных судей в производстве находятся сразу два дела о банкротстве, настоящее дело и дело №А55-11186/2023 (по заявлению ФИО5), а также заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с аналогичным по предмету требованием, поданное ранее заявления должника. На день вынесения оспариваемого решения заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не разрешено по существу. В этой связи в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следовало руководствоваться частью 2 статьи 130 АПК РФ: объединить дела №А55-10319/2023 и №А55-11186/2023 в одно производство для совместного их рассмотрения с определением процессуального статуса заявителей по делу, исходя из очередности поступления их заявлений в суд, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о возможности восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначен в судебное заседание. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании с учетом возражений сторон может в судебном заседании рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока, и, признав, что отсутствуют основания для его восстановления, прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, обжалуемое в апелляционном порядке решение изготовлено в полном объеме 19.05.2023 и могло было быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 19.06.2023. 

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 01.11.2023, то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование (с учетом уточнений) финансовому управляющему ФИО4 стало известно о возбужденном деле № А55-11186/2023 при попытке публикации сообщения на ЕФРСБ 09.10.2023, в которой автоматически отказано ввиду наличия должника ФИО5 и введения в ее отношении процедуры реализации имущества. 

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Самарской области определение суда от 04.10.2023 о введении процедуры реструктуризации в отношении ФИО5 в деле №А55-10319/2023 опубликовано 06.10.2023. 

В соответствии со ст.28 закона о банкротстве установлен порядок опубликования и перечень сведений, подлежащих такой публикации. 

На дату публикации сообщения о введении в отношении ФИО5 реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО4 обнаружено, что в реестре должников сайта ЕФРСБ данный должник уже существует, присвоен номер дела №А55-11186/2023. Также по данным сайта ЕФРСБ финансовым управляющим, включившим должника ФИО5 в реестр должников на сайте ЕФРСБ, является ФИО2 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку определение суда от 04.10.2023 по делу № А55-10319/2023 опубликовано на сайте суда 06.10.2023, месячный срок для арбитражного управляющего ФИО4 для подачи апелляционной жалобы начал течь с этой даты.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы в связи с чем, рассматривает её по доводам в ней указанным, в соответствии с пунктом 18 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу №А55-11186/2023.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в Арбитражный суд Самарской области поступило два заявления о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Согласно карточке дела №А55-10319/2023 в Арбитражный суд Самарской области 04.10.2023 поступило заявление (направленное почтовым отправлением от 31.03.2023) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 с суммой задолженности 2 724 930,46 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Согласно карточке дела №А55-11186/2023 - ФИО5 11.04.2023 (заявление направленно почтовым отправлением от 05.04.2023) обратилась с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 принято к производству заявление о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Таким образом, суд первой инстанции возбудил два дела о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом).

При этом первым заявлением о признании должника банкротом подано ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На день вынесения оспариваемого решения от 15.05.2023 (резолютивная часть), заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не было разрешено по существу (определение о введении процедуры реструктуризации от 27.09.2023 - резолютивная часть).

В силу разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 следует, что исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам ст. 48 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

По смыслу приведенных разъяснений периоды возникновения у должника денежных обязательств перед конкретным кредитором подлежат исчислению с момента возбуждения дела о банкротстве на основании заявления первого кредитора даже независимо от того, что обоснованным может быть признано только следующее заявление, поданное в рамках указанного дела.

В этой связи в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суду первой инстанции следовало руководствоваться частью 2 статьи 130 АПК РФ и объединить дела №А55-11186/2023 и №А55-10319/2023 в одно производство для совместного их рассмотрения с определением процессуального статуса заявителей по делу, исходя из очередности поступления их заявлений в суд.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 вышеназванного постановления Пленума после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства, все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве; при поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства, суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, при условии что имеется иное заявление о признании должника банкротом, судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления ФИО5 по существу и введения процедуры реализации имущества.

В этой связи, вопрос об объединении дел №А55-11186/2023 и №А55-10319/2023 в одно производство для совместного их рассмотрения с определением процессуального статуса заявителей по делу, надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу № А55-11186/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для разрешения вопроса об объединении дел № А55-11186/2023 и №А55-10319/2023 для совместного их рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

                                                                                                                     ФИО6