ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2877/2024

город Ростов-на-Дону

11 июля 2024 года

15АП-9560/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 02.05.2024 по делу № А32-2877/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  к администрации муниципального образования город Краснодар, управлению  торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального  образования город Краснодар  

при участии третьего лица: департамента муниципальной собственности и  городских земель администрации муниципального образования город Краснодар  

о признании незаконным отказа в предоставлении согласования на проведение  ярмарки, об обязании устранить нарушенные права и законные интересы заявителя,  

при участии:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: 

представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2023,  от администрации муниципального образования город Краснодар:  

представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2023, 

от Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации  муниципального образования город Краснодар:  

представитель ФИО4 по доверенности от 18.03.2024,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар,  к управлению торговли и бытового обслуживания населения администрации  муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо)  

о признании незаконным отказа (письмо № 4378/18 от 15.12.2023) в предоставлении  согласования на проведение ярмарки; об обязании устранить нарушенные права и  законные интересы заявителя путем выдачи разрешения на организацию периодичной  универсальной розничной ярмарки в соответствии с поданной заявкой.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда  отменить и принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что применительно к содержанию  представленной заявки и приложенным документам, заявителем были полностью  соблюдены требования к форме и содержанию заявки, установленные частью 4, частью  4(1) статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ, поскольку поданная  заявка содержит: информацию о специализации ярмарки, сроке, времени и месте  проведения ярмарки, примерном количестве участников ярмарки, фамилию имя, отчество,  почтовый адрес, ОГРН и ИНН индивидуального предпринимателя; письменное  обязательство заявителя как организатора ярмарки по оборудованию подъездами для  погрузочно-разгрузочных работ.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  28.11.2023 ИП ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования  город Краснодар с заявкой на проведение и организацию универсальной периодичной  розничной ярмарки (вх. № 51438), в соответствии с которой просил разрешить  организацию и проведение периодичной универсальной розничной ярмарки, на 8 (восемь)  торговых мест, состоящих из легко возводимых сборно-разборных конструкций, для  реализации продовольственных и непродовольственных товаров, на территории  Прикубанского внутригородского округа муниципального образования город Краснодар,  по адресу: пересечение ул. Зиповская и Байбакова (напротив строения № 37 по  ул. Зиповская) на период с 01.01.2024 до 31.12.2024. Режим работы ярмарки: ежедневно  с 8:00 до 21:00. К названной заявке предпринимателем приложены: письменное  обязательство, выписка из ЕГРИП, копия паспорта, схема размещения (л.д. 6).  

По результатам рассмотрения указанной заявки на проведение и организацию  универсальной периодичной розничной ярмарки и приложенных документов,  управлением торговли и бытового обслуживания населения администрации  муниципального образования город Краснодар письмом от 15.12.2023 № 4378/18  сообщено предпринимателю, что определить территорию для проведения ярмарки и,  соответственно, собственника земельного участка не представляется возможным;  заявителю разъяснено право на повторное направление в администрацию заявки на  организацию ярмарки с приложением координат поворотных точек границ  рассматриваемого земельного участка или с указанием кадастрового номера земельного  участка (л.д. 38, 39).  

Несогласие с отказом заинтересованного лица, выраженным в письме № 4378/18  от 15.12.2023, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств дела.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ  организаторы ярмарки, выставки-ярмарки направляют заявку на проведение ярмарки,  выставки-ярмарки (далее также - заявка) в администрацию соответствующего  муниципального образования, за исключением случая, когда организатором ярмарки,  выставки-ярмарки является администрация муниципального образования.  

В силу положений части 4 статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011   № 2195-КЗ заявка на проведение ярмарки, выставки-ярмарки должна содержать  информацию о специализации ярмарки, выставки-ярмарки, сроке, времени и месте  проведения ярмарки, выставки-ярмарки, примерном количестве участников ярмарки,  выставки-ярмарки, а также:  

1) для юридического лица - информацию о полном и сокращенном (в случае, если  имеется) наименовании юридического лица, в том числе фирменном наименовании, об  организационно-правовой форме юридического лица, о месте его нахождения  (юридическом адресе), об основном государственном регистрационном номере  налогоплательщика, идентификационном номере налогоплательщика;  

2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый  адрес, основной государственный регистрационный номер индивидуального  предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.  

Согласно части 6 статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ  администрация муниципального образования рассматривает заявку и принимает решение  о проведении (об отказе в проведении) ярмарки, выставки-ярмарки в течение 20  календарных дней со дня ее подачи.  

Из обстоятельств спора следует, что основанием для отказа в проведении ярмарки  послужили основания, изложенные в пункте 4 статьи 9 Закона Краснодарского края от  01.03.2011 № 2195-КЗ; из представленных предпринимателем документов невозможно  определить земельный участок для проведения ярмарки и собственника земельного  участка; предпринимателю разъяснено право повторно направить в администрацию  заявку на организацию ярмарки с приложением координат поворотных точек границ  земельного участка или с указанием кадастрового номера земельного участка.  

Заявитель указал, что применительно к содержанию представленной заявки  и приложенным документам, заявителем были полностью соблюдены требования к форме  и содержанию заявки, установленные частью 4, частью 4 (1) статьи 9 Закона  Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ, поскольку поданная заявка содержит:  

- информацию о специализации ярмарки, сроке, времени и месте проведения  ярмарки, примерном количестве участников ярмарки, фамилию имя, отчество, почтовый  адрес, ОГРН и ИНН индивидуального предпринимателя;  

- письменное обязательство заявителя как организатора ярмарки по оборудованию  подъездами для погрузочно-разгрузочных работ.  

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что перечень документов,  подлежащих приложению к заявке на проведение ярмарки, выставки-ярмарки, установлен  частью 4 (1) статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ,  и представляет собой следующие документы:  

1) копии документов, подтверждающих право собственности (пользования,  владения) земельным участком (объектом имущественного комплекса), на территории  которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки;  

2) согласие собственника (землепользователя, землевладельца), арендатора  земельного участка (объекта имущественного комплекса) в простой письменной форме на  проведение ярмарки, выставки-ярмарки на заявленной ярмарочной площадке в случае,  если организатор ярмарки, выставки-ярмарки не является собственником  (землепользователем, землевладельцем), арендатором земельного участка (объекта  имущественного комплекса), на территории которого предполагается проведение  ярмарки, выставки-ярмарки.  

В случае, когда земельный участок (объект имущественного комплекса), на  территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки, находится в  муниципальной собственности, получение согласия собственника земельного участка  (объекта имущественного комплекса) осуществляется органом местного самоуправления в  установленном им порядке.  

Получение согласия собственника земельного участка (объекта имущественного  комплекса), на территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки- ярмарки, находящегося в муниципальной собственности, не требуется в том случае, если  организатором ярмарки, выставки-ярмарки является администрация муниципального  образования;  

3) письменное обязательство организатора ярмарки, выставки-ярмарки по  оборудованию подъездами для погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с  требованиями, указанными в пункте 4 статьи 11 настоящего Закона, в случае если на  момент подачи заявки на проведение ярмарки, выставки-ярмарки заявленная ярмарочная  площадка ими не оборудована;  

4) схема размещения ярмарки, разработанная организатором ярмарки в порядке,  установленном органом исполнительной власти Краснодарского края в области  потребительской сферы, в случае подачи заявки на проведение придорожной ярмарки.  

При этом из существа и содержания заявки на проведение и организацию  универсальной периодичной розничной ярмарки (вх. № 51438 от 28.11.2023)  и приложенных документов, судом не установлен факт представления предпринимателем  сведений и документов, применительно к пункту 1, пункту 2 части 4 (1) статьи 9 Закона  Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ.  

Применительно к факту непредставления предпринимателем сведений и  документов, поименованных в пункте 1, пункте 2 части 4 (1) статьи 9 Закона  Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ, предприниматель как в суде первой  инстанции, так и при обращении в апелляционный суд с жалобой указал, что  представление документов, указанных в пункте 1, пункте 2 части 4 (1) статьи 9 Закона  Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ в рассматриваемом случае не требовалось,  поскольку собственником указанного земельного участка, по мнению заявителя, является  муниципальное образование город Краснодар; сведения о собственнике рассматриваемого  земельного участка из ЕГРН предприниматель не получал и получить не может; заявка не  содержала информации о принадлежности земельного участка муниципальному  образованию, поскольку закон обязывает указать собственника или арендатора, только  если он не является муниципальным образованием; названные обстоятельства  принадлежности земельного участка муниципальному образованию учтены  предпринимателем при не представлении им копий документов, поименованных в пункте  1, пункте 2 части 4 (1) статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ;  при этом заявка содержала максимально точное указание места проведения ярмарки.  

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в качестве места проведения  ярмарки применительно к требованиям части 4 статьи 9 Закона Краснодарского края от  01.03.2011 № 2195-КЗ заявителем указано: «на территории Прикубанского  

внутригородского округа муниципального образования город Краснодар, по адресу:  пересечение ул. Зиповская и Байбакова (напротив строения № 37 по ул. Зиповская)»,  заявителем также представлен скриншот карты пересечения улиц Зиповская и Байбакова  (схема размещения ярмарки).  

Рассматривая доводы заявителя о достаточности указанных сведений для  идентификации земельного участка суд первой инстанции верно исходил из того, что  земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной  поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая  имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения Единого  государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об описании местоположения границ  земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке,  позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной  вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других  земельных участков.  

Таким образом, приведенный предпринимателем в заявке адрес: «пересечение  ул. Зиповская и Байбакова (напротив строения № 37 по ул. Зиповская)» и скриншот карты  пересечения указанных улиц, не отвечает требованиям пункта 1 статьи 141.2  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса  Российской Федерации, частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для определения земельного участка  в качестве индивидуально-определенной вещи.  

Доводы заявителя об отсутствии необходимости представления сведений,  поименованных в пункте 1, пункте 2 части 4 (1) статьи 9 Закона Краснодарского края от  01.03.2011 № 2195-КЗ, ввиду принадлежности указанного им земельного участка  муниципальному образованию город Краснодар, судом первой инстанции обоснованно  отклонены, как документально не подтвержденные; собственник земельного участка  согласно сведениям из ЕГРН при формирования заявки предпринимателем не  устанавливался; фактически предпринимателем в заявке и схеме размещения указан не  земельный участок, а место проведения ярмарки. Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда о том, что доводы заявителя о достаточности указания места  проведения ярмарки, сводятся к ошибочному отождествлению понятий «места  проведения ярмарки» и «земельного участка, на территории которого предполагается  проведение ярмарки»; при этом представленная заявителем схема размещения  недостаточна для установления местонахождения границ земельного участка.  

Более того, отсутствие установления границ и площади земельного участка не  позволяет сделать однозначный вывод о возможности фактического размещения на  указанной предпринимателем территории «пересечение ул. Зиповская и Байбакова  (напротив строения № 37 по ул. Зиповская)» испрашиваемой ярмарки на 8 (восемь)  торговых мест, а также возможности фактического соблюдения установленных статьей 11  Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ требований к организации  деятельности ярмарок, в том числе размещения торговых мест на ярмарке с соблюдением  норм и правил пожарной безопасности, обеспечения доступности торговых мест на  ярмарке для инвалидов в соответствии с законодательством Российской Федерации,  оборудования ярмарочной площадки подъездами для погрузочно-разгрузочных работ,  отвечающими требованиям действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие указания предпринимателем  установленных частями 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  характеристик, позволяющих идентифицировать испрашиваемую территорию в качестве  

конкретного земельного участка, в отсутствие сведений, подтверждающих доводы  заявителя о принадлежности земельного участка муниципальному образованию, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассматриваемый отказ  администрации в проведении ярмарки не противоречит положениям пункта 1 части 7  статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ, ввиду некомплектности  поступившей заявки - неполного представления заявителем сведений и документов,  указанных в части 4.1 статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ.  

Суд также исходит из того, что указание управлением торговли и бытового  обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар  на необходимость указать кадастровый номер земельного участка, либо координаты  поворотных точек границ рассматриваемого земельного участка, позволит в случае  реализации предпринимателем права на повторное обращение с заявкой на организацию  ярмарки установить собственника земельного участка и рассмотреть заявку по существу.  

Доводы заявителя о том, что при указании им места проведения ярмарки у  заинтересованных лиц не могло возникнуть проблем с определением собственника или  арендатора земельного участка, на котором планируется организация ярмарки, поскольку  департамент муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодар не подтвердил информацию о нахождении  данного участка в частной собственности или в аренде, также обоснованно отклонены  судом первой инстанции, поскольку департамент муниципальной собственности и  городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указал,  что согласно прилагаемым графическим материалам, определить территорию для  размещения ярмарки не представляется возможным, информацию о земельном участке, на  котором предполагается размещение ярмарки, будет возможно предоставить после  направления в адрес департамента координат поворотных точек границ рассматриваемых  земельных участков.  

Доводы заявителя о том, что если бы участок находился в частной собственности  или в аренде, то заявителю было бы отказано в связи с отсутствием в заявке согласия  собственника, носят предположительный характер; из оспариваемого ответа  администрации не следует, что заинтересованным лицом идентифицирован  испрашиваемый земельный участок и установлен его собственник.  

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ заинтересованного лица  в предоставлении согласования на проведение ярмарки, изложенный в письме № 4378/18  от 15.12.2023, соответствует указанным положениям Закона Краснодарского края от  01.03.2011 № 2195-КЗ; названные обстоятельства, установленные судом, подтверждают  наличие и существование обстоятельств, послуживших основаниями для принятия  заинтересованным лицом оспариваемого отказа - непредставление сведений,  позволяющих идентифицировать земельный участок и установить собственника  земельного участка (сведений о кадастровом номере земельного участка, либо  координатах поворотных точек границ земельного участка), с учетом фактического  непредставления заявителем сведений и документов, поименованных в пункте 1, пункте 2  части 4 (1) статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда от 02.05.2024  и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего  исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не установил совокупность двух условий, необходимых  

для признания оспариваемого отказа заинтересованного лица незаконным, поэтому  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной  инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки  доказательств, представленных в материалы дела.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024 по делу   № А32-2877/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи С.В. Пименов 

 М.В. Соловьева