ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115456/2017

29 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Тишкова Ю.А. по доверенности от 20.07.2017

от ответчика (должника): Полоскова Н.В. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11280/2018) ООО "Кристалл" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу № А56-115456/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Горняк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл"

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Горняк» (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее по тексту - Ответчик) пени в сумме 57686,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2307,00 рублей.

Решением суда от 23.03.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кристалл"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает на несоблюдением Истцом обязательного претензионного порядка, поскольку досудебную претензию с требованием об оплате пеней за неуплату задолженности за период, указанный в исковом заявлении, Истец не выставлял. Кроме того, начиная с 2013 года счетов в адрес Заказчика не поступало, расчет платежей на коммунальные услуги и техническое обслуживание Сторонами не согласовывался. Поскольку просрочка по оплате возникла по вине Истца, неустойка как мера ответственности применяться не может. Кроме того, Истец представил расчет, согласно которому начисление пеней производится с момента подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности, а значит с 16.11.2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом №33 по Морской набережной в Санкт-Петербурге (далее - Многоквартирный дом).

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 17Н, 18Н, 19Н и 23Н (далее - Нежилые помещения).

По договору от 15.01.2009, заключенному сторонами, истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику, как собственнику Нежилых помещений, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в Многоквартирном доме, а ответчик обязался оплачивать оказываемые истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора оказываемые истцом услуги  подлежат оплате до 10 числа первого месяца квартала.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в частности, в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также  плату за коммунальные услуги.

При этом пунктом 5 части 2 стать 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещения.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена возможность начисления должнику неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Договора стороны согласовали условие о неустойке за нарушение ответчиком сроков внесения платы по Договору в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом начало начисления неустойки стороны установили с 11-го числа следующего за оплачиваемым кварталом месяца.

Поскольку сторонами установлено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, следовательно, последним днем  внесения платы по Договору в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора является 10 число первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым.

Данный вывод соответствует общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 ГК РФ, согласно которому плата за жилье и коммунальные услуги вносится по истечении оплачиваемого периода, а также и специфике отношений по оплате коммунальных услуг, так как размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема фактически потребленных коммунальных услуг (часть. 1 статьи 157 ЖК РФ).

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате коммунальных услуг по отоплению и внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2013 по 31.08.2016 в сумме 576864,79 рублей взыскана судебными актами, принятыми по делу А56-78923/2016.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной в сумме 57686,47 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. договора с учетом ограничений (не более 10% от суммы задолженности).

В рамках дела А56-78923/2016 Ответчик доводы о невыставлении счетов в его адрес не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ)).

Таким образом, само наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Ответчик также ссылается на несоблюдение Истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, при этом указывая на несоответствие периода взыскания и сумм пени, указанных в Претензии от 11.08.2017, суммам, заявленным в рамках настоящего дела.

Как доказательство обязательного претензионного порядка к Исковому заявлению был приложена претензия от 11.08.2017. В претензии  указано на наличие задолженности по исполнению решения суда по делу №А56-78923/2016 в размере 591 140 руб. 79 коп. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)", несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2018 по делу №  А56-115456/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало