ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7838/2024

г. Киров

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., 

 

при участии в судебном заседании: 

заявителя - ФИО1 (по паспорту);

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.10.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024 

по делу № А29-7838/2024

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: муниципальная автономная организация дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Емва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС, Управление) от 15.04.2024 № РНП-11-78 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Муниципальная автономная организация дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Емва (далее – МАО ДО «ДШИ», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 приводит доводы об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для включения информации о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку последний не уклонялся от исполнения обязательств по контракту, осуществлял подготовительные меры (закупил часть строительных материалов). Нарушение сроков выполнения работ вызвано  причинами, не зависящими от Предпринимателя, а именно погодными условиями, не освобождением помещений (проведение избирательной кампании), запретом заказчика на производство работ.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. 

УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы Предпринимателя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2024 уполномоченным упреждением - Финансовым управлением администрации муниципального района «Княжпогостский» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0107300000824000002.

По результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.01.2024 № 0107300000824000002 между МАО ДО «ДШИ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 0107300000824000002, по которому заявитель должен был осуществить капитальный ремонт здания МАО ДО «ДШИ».

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения работ - 7 (семь) месяцев с даты заключения контракта.

Разделом 3 контракта предусмотрено, что подрядчик организует выполнение Работ с использованием оборудования, техники и материалов, с правом привлечения третьих лиц, в порядке и сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием (пункт 3.6); подрядчик назначает ответственное лицо для решения текущих вопросов по проведению Работ; подписанию актов и обеспечивает беспрепятственный доступ к объекту производства Работ уполномоченного представителя Заказчика по всем видам Работ, в течение всего периода их производства (пункт 3.7); заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения электронных документов осуществляет проверку выполненной Подрядчиком работы (этапа выполнения Работы) по Контракту на предмет соответствия выполненной работы (этапа выполнения Работы) требованиям и условиям Контракта, принимает выполненную работу (этап выполнения Работы), подписывает электронные документы электронной подписью (в случае отсутствия претензий по выполненным Работам) или формирует мотивированный отказ от приёмки, в котором указываются недостатки и срок их устранения (пункт 3.19).

Согласно разделу 4 заказчик обязан: со дня заключения Контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика (пункт 4.1.1); Отправлять Подрядчику в сроки и порядке, которые определены Контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по Контракту. Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения Подрядчика с описанием возникшей при исполнении Контракта проблемы и (или) предложением по ее решению, но не связанные с изменением существенных условий Контракта либо урегулированием споров, рассматриваются Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня их поступления (пункт 4.1.3); в сроки и порядке, которые предусмотрены Контрактом, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от Контракта, в том числе ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом Подрядчику (пункт 4.1.4); осуществлять контроль за ходом исполнения условий Контракта со стороны Подрядчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.6); выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные другими статьями Контракта (пункт 4.1.11).

Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего и своевременного выполнения обязательств, установленных Контрактом (пункт 4.2.1); осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика (пункт 4.2.3); Запрашивать у Подрядчика информацию, необходимую для проверки исполнения обязательств по исполнению Контракта (пункт 4.2.5).

Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить предусмотренные проектно-сметной документацией работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (пункт 4.3.1); не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта представить на согласование Заказчику график производства работ (пункт 4.3.2); выполнить работы в сроки, установленные Контрактом (пункт 4.3.3).

При рассмотрении обращения Учреждения от 08.04.2024 о включении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Комиссией антимонопольного органа установлено, что 08.02.2024 состоялось совещание, в котором принимали участие представители заказчика и Предпринимателя, по результатам которого приняты следующие решения: в срок до 19.02.2024 представить на согласование заказчику график производства работ; предварительно письменно согласовывать с Заказчиком (строй контролем Заказчика) приобретаемые строительные материалы и конструкции; соблюдать договоренности с заказчиком по проведению совместных совещаний и заблаговременно сообщать о неявке по уважительным причинам; организовать исполнение контракта в установленный срок, не позднее 7 месяцев, то есть не позднее 5 сентября 2024 года.   

Указанный протокол был направлен в адрес ИП ФИО1 13.02.2024 в формате электронного документа посредством электронной почты для подписи со стороны Предпринимателя.

17.02.2024 подрядчик по электронной почте в формате электронных документов направил в адрес заказчика Приказ № 01-2024 от 06.02.2024 «О назначении ответственных лиц при производстве работ», которым поручил общее руководство при проведении ремонтно-строительных работ на указанном объекте ФИО3 о, а также представил календарный график производства работ.

Согласно календарному графику подрядчик должен был приступить к демонтажным работам 26.02.2024, однако по состоянию на дату 27.02.2024 Подрядчик к работам не приступил, о чем составлен акт от 27.02.2024 по исполнению контракта № 0107300000824000002 от 05.02.2024.

01.03.2024 между заказчиком и подрядчиком подписан акт приема- передачи, в соответствии с которым заказчиком передано, а подрядчиком принято здание МАО ДО «ДШИ» г. Емва, помещения, имущество, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту здания МАО ДО «ДШИ» г. Емва, находящегося по адресу: 

<

...> л. 72 в соответствии с условиями контракта № 0107300000824000002 от 05.02.2024.

ИП ФИО1 приказом от 26.02.2024 № 01-2024 назначил нового ответственного за производство работ по контракту, которому поручено общее руководство при проведении ремонтно-строительных работ на объекте производства работ.

Актом № 2 от 01.03.2024 приема-передачи проектно-сметной документации по зданию МАО ДО «ДШИ» г. Емва заказчиком передана, а подрядчиком принята проектно-сметная документация в соответствии с контрактом №0107300000824000002 от 05.02.2024. Актом № 3 от 01.03.2024 приема-передачи журнала производства работ в МАО ДО «ДШИ» г. Емва, заказчиком передан, а подрядчиком принят журнал производства работ.

Указанные акты подписаны обеими сторонами, что подтверждает факт приема документов и объекта для выполнения работ ИП ФИО1

Несмотря на принятые документы, ИП ФИО1 работы по контракту не были начаты, вследствие чего заказчиком 07.03.2024 составлен акт по исполнению контракта № 0107300000824000002 от 05.02.2024 на капитальный ремонт здания МАО ДО «ДШИ» г. Емва, свидетельствующий о том, что в соответствии с календарным графиком выполнения работ, представленным Подрядчиком и согласованным Заказчиком в соответствии с пунктом 4.3.2 контракта, Подрядчик должен был приступить к демонтажным работам 26.02.2024, однако по состоянию на 07.03.2024 к работам не приступил.

07.03.2024 МАО ДО «ДШИ» г. Емва в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № 01-27/105, согласно которой по состоянию на дату составления претензии - 07.03.2024 Предприниматель не приступил к демонтажным работам, срок которых составлял 26.02.2024, а также к отдельным работам, срок которых составлял 01.03.2024, о чем свидетельствуют акты от 27.02.2024, от 07.03.2024. МАО ДО «ДШИ» г. Емва в претензии указало, что невыполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств влечет дополнительные расходы, связанные с организацией образовательного процесса МАО ДО «ДШИ» г. Емва в помещениях на иных объектах. На основании изложенного, МАО ДО «ДШИ» г. Емва потребовало от индивидуального предпринимателя незамедлительно приступить к выполнению работ, определенных контрактом. Кроме того, заказчик разъяснил, что в случае оставления претензии без удовлетворения заказчик вправе принять санкции, предусмотренные статьей 95 Закона о контрактной системе, в том числе расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Актом от 14.03.2024 установлены идентичные обстоятельства, указанные в акте от 07.03.2024, также засвидетельствовано, что по состоянию на 14.03.2024 подрядчик к работам не приступил.

14.03.2024 МАО ДО «ДШИ» г. Емва в адрес ИП ФИО1 о выставлена претензия № 01-27/110.

19.03.2024 посредством электронной почты ИП ФИО1 направил письмо № 26, гарантирующее исполнение контракта в срок, установленный пунктом 3.2 контракта.

ИП ФИО1 о также указал, что ведутся подготовительные работы по Контракту, а именно: осуществляется закупка необходимых для выполнения работ материалов, в связи с чем подрядчик не приступил в настоящий момент к выполнению работ по контракту.

Актом от 18.03.2024 заказчик зафиксировал следующее: с 26.02.2024 по сегодняшний день - демонтажные работы не начинались; с 01.03.2024 по сегодняшний день - к отделочным работам индивидуальный предприниматель не приступал; с 15.03.2024 по сегодняшний день - монтажные работы системы водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения не начинались; материалы на объект не поставлялись и работы не производились; подрядчиком не представлены документы, подтверждающие квалификацию сотрудников; по состоянию на дату 18.03.2024 - на объект не завезено никакого оборудования, никаких строительных материалов; заказчику не поступали запросы о согласии на необходимые материалы и оборудование, что предусмотрено пунктом 4.3.9 контракта.

Аналогичные нарушения зафиксированы заказчиком в актах от 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024 и 22.03.2024, 25.03.2024.

Учреждение пришло к выводу, что выполнение работ по Контракту в установленный срок становится невозможным в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, и 26.03.2024 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Работы, начатые 26.03.2024, остановлены в связи с принятием указанного выше решения.

26.03.2024 Заказчик сформировал и разместил на официальном сайте решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что Предприниматель не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение Контракта оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, при отсутствии объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению ИП ФИО1 взятых на себя обязательств по контракту, антимонопольный орган усмотрел в действиях заявителя недобросовестное виновное поведение.

15.04.2024 Управление приняло решение о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции согласился с выводом УФАС о наличии оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ (подпункт «а»).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (подпункт «б»).

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и размещено в единой информационной системе, в связи с чем указанная дата принята заказчиком в качестве даты надлежащего уведомления поставщика о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения договора.

Предприниматель указывает, что письмом от 26.03.2024 подрядчик гарантировал исполнение обязательства в установленный срок, представил подтверждающие документы исполнения контракта (счета на поставку строительных материалов).

По мнению апелляционного суда, указанное гарантийное письмо не может являться основанием для отмены принятого заказчиком решения, поскольку в рассматриваемой конкретной ситуации подрядчик в нарушение согласованного сторонами графика (26.02.2024- демонтаж, с 01.03.2024 – отделочные работы, с 15.03.2024 монтаж систем водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения) не приступал к указанным видам работ. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что поскольку между заказчиком и подрядчиком акт приема-передачи здания МАО ДО «ДШИ» г. Емва, помещения, имущества в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту, подписан лишь 01.03.2024, то у Предпринимателя отсутствовали фактические основания для начала работ ранее указанной даты (согласно графику 26.02.2024 - демонтаж), но поскольку после подписания акта приема-передачи демонтажные работы (на которые предусмотрен 1 день) также не были начаты, указанное обстоятельство не влияет на правоотношения сторон контракта.

Пунктом 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: 

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

Вопреки позиции подателя жалобы, из материалов настоящего дела не усматривается, что Предпринимателем были предприняты все возможные меры для начала производства работ в установленные сроки. Заказчик неоднократно выставлял подрядчику претензии в связи с неисполнением обязанности по началу производства работ. Доводы ИП ФИО1 о не допуске работников 16.02.2024 к работам подлежат отклонению, поскольку начало производства работ согласно графику от 17.02.2024 является 26.02.2024. То обстоятельство, что по состоянию на 26.03.2024 Предпринимателем были совершены подготовительные работы (провел подборку поставщиков строительных материалов, осуществил частичную закупку строительных материалов, представил счета и платежные поручения), а также что Предприниматель обратился к Учреждению с заявлением о пересмотре графика работ, не свидетельствует о своевременности совершенных действий, поскольку как было указано ранее, по состоянию на 26.03.2024 должны были полностью осуществлены демонтажные работы, начаты отделочные работы, монтаж систем водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения.

Неисполнение указанных обязанностей подрядчика зафиксировано в актах от 07.03.2024, 14.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024 и 22.03.2024, 25.03.2024.

Принимая во внимание, что отношения по исполнению Контракта носят гражданско-правовой характер, следует отметить, что в данном случае заявитель обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Антимонопольный орган установил признаки недобросовестности поведения Предпринимателя, обосновал их в принятом решении.

Учитывая, что оспариваемое решение УФАС соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024 по делу № А29-7838/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1- без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 150 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Предпринимателем по чеку от 09.08.2024 (СУИП 560382489247OGLG) государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024 по делу № А29-7838/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку от 09.08.2024 (СУИП 560382489247OGLG).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Е.В. Минаева