РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-116176/2024-52-764

13 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску

общества с ограниченной ответственностью «МТ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 9 052 126 руб.

 

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 28.07.2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 9 052 126 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителей не обеспечил.

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд 24.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

До судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на то, что ответчик добровольно исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив истцу денежные средства в размере 8 585 901 руб. Истец указал, что не намерен оспаривать перечисленную сумму страхового возмещения.

Между тем, ссылаясь на пункт 43 Постановления пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013, а также на положения ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 11.04.2024 по 10.07.2024г., размер которых составил 341 559, 34 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом удовлетворённого ходатайства рассмотрению подлежат требования истца только в части начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об оставлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.04.2024 по 10.07.2024г., в размере 341 559, 34 руб. – без рассмотрения.

В части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензия об урегулировании спора облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, их подтверждающие, расчет задолженности и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подпункт 8 пункта 2 статьи 125, подпункт 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ).

Отсутствие доказательств исполнения указанного требования приводит к невозможности рассмотрения дела по существу, а не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются, в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Судом установлено, что в материалы настоящего дела в отношении начисленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлена претензия.

Одновременно, суд отмечает, что принцип необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении самостоятельного иска о применении мер гражданско-правовой ответственности к ранее оплаченному основному долгу (вне зависимости от того, был основной долг взыскан на основании судебного акта или оплачен кредитором в добровольном порядке по ранее направленной претензии) применялся и ранее.

В частности, согласно абзацу 1 п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (на положения которого ссылается заявитель), если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Данный принцип имеет свою цель соблюдения баланса интересов сторон и предоставления кредитору права добровольно исполнить обязательство, в том числе, в случае, если ранее непризнаваемый им долг, был впоследствии признан судом обязательным к выплате.

С учетом того, что одной из функций судебной системы является стимулирование участников хозяйственного оборота к мирному разрешению споров, что благоприятно влияет на экономические процессы в рассматриваемой юрисдикции, суд считает, что в рассматриваемом случае, истец не предоставил ответчику возможность урегулировать спор, соблюсти деловую этику и выступить добропорядочным контрагентом (при условии признания ответчиком предъявленного в суд обязательства).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. О чрезмерности ответчиком не заявлено.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной  с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000  руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, поскольку требования удовлетворены после принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ-СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,  расходы по уплате госпошлины в размере 65 930 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТ-СТРОЙ» (ИНН:

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 331 руб. по платежному поручению № 73908 от 10.07.2024г.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 559,34 руб. оставить без рассмотрения.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева