АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67263/2020

Дело № А55-11911/2019

г. Казань

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Подголятино» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020

по делу № А55-11911/2019

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Подголятино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Самарская Лука», г. Жигулевск Самарской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее –ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Подголятино» (далее – ООО «Подголятино», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:17:0213013:21 за период с 24.03.2016 по 31.12.2017 в сумме 470 182,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2016 по 31.12.2017 в размере 45 894,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.01.2018 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Подголятино» в пользу ТУ Росимущества в Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 537,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 31.12.2017 в размере 90,62 руб., а также проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.01.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период. 

ТУ Росимущества в Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «Подголятино», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161 создан государственный природный национальный парк «Самарская Лука», в пользование которому предоставлено 69 000 га земель государственного лесного фонда в границах Жигулевского и Рождественского лесхозов. В состав созданного национального парка включены 62 000 га земель колхозов и совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3000 га земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 990 государственный национальный природный парк «Самарская Лука» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк «Самарская Лука». 

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Положения «О Национальном парке», утвержденного приказом Министра природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004 №  59, национальный парк образован на площади 134 000 га, из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 69 000 га. 

Между Федеральным государственным учреждением «Национальный парк «Самарская Лука» (далее – ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука») (арендодатель) и ООО «Подголятино» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 12.07.2006 № 9, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 14.11.2006, обществу в аренду сроком до 12.07.2055 предоставлен земельный участок площадью 1,0 га с кадастровым номером 63:17:0213013:0021, расположенный по адресу: Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, под базу отдыха.

Судебными актами по делам № А55-9099/2011, № А55-3592/2014, № А55-1376/2015, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что договор аренды от 12.07.2006 № 9 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:0021 входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка, закрепленного за ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» не имело право распоряжаться спорным земельным участком, в том числе предоставлять его в аренду, что предусмотрено положениями пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015.

ТУ Росимущества в Самарской области, указывая, что ООО «Подголятино» до настоящего времени без установленных законом или договором оснований пользуется земельным участком площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 63:17:0213013:21, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество в спорный период пользовалось земельным участком площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 63:17:0213013:21, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Поскольку спорный земельный участок, входящий в границы особо охраняемой природной территории национального парка «Самарская Лука», в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъят из оборота, однако в соответствии  с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» может быть предоставлен в аренду в целях осуществления реакционной деятельности, суды пришли к выводу о том, что расчет неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком должен производиться в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду.

Произведя перерасчет арендной платы за период с 23.03.2016 по 31.12.2017 в соответствии с указанной нормой права, исходя из 0,01% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, суды пришли к выводу о том, что общество должно было уплатить за пользование данным земельным участком денежную сумму в размере 537,39 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части, а также, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 31.12.2017 в сумме 90,62 руб. и с 01.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, должна быть рассчитана на основании пунктов 6, 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашений сторон.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 3 раздела I обзора судебной практики Верховного Суда № 4 (2015)).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:21 на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду.

Как указывалось выше, спорный земельный участок входит в границы земельного участка национального парка «Самарская Лука», находящегося в федеральной собственности.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, суды, установив, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:21, на котором находятся временные деревянные сооружения, расположен в границах земельного участка национального парка «Самарская Лука», находящегося в федеральной собственности, пришли к верному выводу о том, что данный земельный участок изъят из оборота и с учетом цели его использования может быть предоставлен в аренду, в связи с чем размер арендной платы за спорный земельный участок должен рассчитываться в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 № 58-КГ15-2, согласно которой земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, не относятся к земельным участкам, изъятым из оборота, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку спорный земельный участок входит в границы земельного участка национального парка «Самарская Лука», находящегося в федеральной собственности, а не в границы охранных зон особо охраняемых природных территорий, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:21 относится к землям, изъятым из оборота в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А55-11911/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья        Р.В. Ананьев

Судьи        В.А. Карпова

        Ф.В. Хайруллина