АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3784/2020

03 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 12 мая 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Логистики», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317745600104358, г. Челябинск, о взыскании 284 280 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Логистики» (далее – истец, ООО «Центр Логистики») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании стоимости неоплаченной продукции в размере 255 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 580 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 исковое заявление ООО «Центр Логистики» принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Центр Логистики» в адрес ИП ФИО1 был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 62 от 21.05.2018 на сумму 416 055 руб., № 63 от 22.05.2018 на сумму 28 650 руб., № 76 от 15.06.2018 на сумму 489 510 руб., № 79 от 19.06.2018 на сумму 423 419 руб. (л.д. 39-42), всего на сумму 1 357 634 руб.

Кроме того, платежным поручением от 09.08.2018 № 575 истец ответчику перечислил денежные средства в размере 250 000 руб. с указанием в назначении платежа «Возврат ошибочно перечисленных по пп 356 от 08.08.2018, по письму» (л.д. 43).

ИП ФИО1 произвела частичную оплату поставленного товара на сумму 1 141 579 руб., что подтверждается платежными поручениями № 189 от 16.05.2018 на сумму 28 650 руб., № 215 от 05.06.2018 на сумму 200 000 руб., № 243 от 19.06.2018 на сумму 200 000 руб., № 256 от 26.06.2018 на сумму 289 510 руб., № 356 от 08.08.2018 на сумму 423 419 руб. (л.д. 44-48).

Сальдо указанного этапа правоотношений сторон составило 466 055 руб. в пользу ООО «Центр Логистики».

Далее по универсальному передаточному документу № 127 от 11.09.2018 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 519 645 руб. (л.д. 16).

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати получившего товар лица. 

ИП ФИО1 произведена дополнительная оплата поставленного товара на сумму 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 476 от 11.09.2018 на сумму 100 000 руб., № 479 от 12.09.2018 на сумму 100 000 руб., № 498 от 19.09.2018 на сумму 200 000 руб., № 510 от 24.09.2018 на сумму 100 000 руб., № 609 от 27.11.2018 на сумму 200 000 руб. (л.д. 11-15).

Сальдо указанного этапа правоотношений сторон составило 285 700 руб. в пользу ООО «Центр Логистики».

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г., согласно которому у ИП ФИО1 перед ООО «Центр Логистики» имеется задолженность в размере 285 700 руб. (л.д. 50). 

Впоследствии стороны подписали акт взаимозачета № 3 от 31.07.2019 (л.д. 49), согласно которому между сторонами произведен взаимозачет задолженностей на сумму 30 000 руб. 

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора 23.08.2019 ООО «Центр Логистики» направило ИП ФИО1 уведомление с требованием до 01.10.2019 произвести оплату задолженности за поставленный товар в размере 252 700 руб. (л.д. 7, 8-9).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату товара, поставленного истцом ответчику в том числе по универсальному передаточному документу № 127 от 11.09.2018, ООО «Центр Логистики» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счете на оплату, товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам № 62 от 21.05.2018 на сумму 416 055 руб., № 63 от 22.05.2018 на сумму 28 650 руб., № 76 от 15.06.2018 на сумму 489 510 руб., № 79 от 19.06.2018 на сумму 423 419 руб. (л.д. 39-42), по универсальному передаточному документу № 127 от 11.09.2018 на сумму 519 645 руб. (л.д. 16), истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 877 279 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями и что указывает на возникновение между сторонами обязательственных правоотношений по поставке истцом ответчику товара.

 В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика стоимость неоплаченной продукции в размере 255 700 руб.

Из совокупности вышеперечисленных доказательств и рассчитанных судом сальдо по окончании определенного этапа поставки истцом ответчику товара усматривается, что взыскиваемая задолженность образовалась по универсальному передаточному документу № 127 от 11.09.2018.

Товар получен ответчиком по данному универсальному передаточному документу, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати получившего товар лица.

Более того, ИП ФИО1 произведена оплата поставленного товара на сумму 700 000 руб. (л.д. 11-15), в том числе и в части полученного товара по универсальному передаточному документу № 127 от 11.09.2018.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г., согласно которому у ИП ФИО1 перед ООО «Центр Логистики» имеется задолженность в размере 285 700 руб. (л.д. 50).

После подписания акта взаимозачета № 3 от 31.07.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д. 49) размер оставшейся задолженности составил 255 700 руб.

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенных правовых норм и установленного судом обстоятельства поставки истцом ответчику товара, поскольку стороны договором не установили определенный порядок расчетов, у ответчика возникла обязанность по его оплате в порядке ст. 486 ГК РФ непосредственно после передачи ему продавцом товара.

ИП ФИО1 обязанность по оплате поставленного товара исполнила частично. Доказательства оплаты в полном объеме товара, полученного по универсальному передаточному документу № 127 от 11.09.2018, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по универсальному передаточному документу № 127 от 11.09.2018 товар в размере 255 700 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с допущенной ответчиком просрочкой по уплате товара в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 15.01.2020 в размере 28 580 руб. 16 коп. (л.д. 51). 

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов, и суд находит расчет арифметически неверным.

По расчету суда за обозначенный истцом период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 251 руб. 30 коп.

Вместе с тем, поскольку в силу ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование ООО «Центр Логистики» о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 28 580 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 284 280 руб. 16 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 8 686 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 686 руб., что подтверждается платежным поручением № 62 от 27.01.2020 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 686 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Логистики» задолженность за поставленный по универсальному передаточному документу № 127 от 11.09.2018 товар в размере 255 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 15.01.2020 в размере 28 580 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 686 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  А.С. Жернаков