﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-6886/2018

16 декабря 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2019   и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019

по делу № А29-6886/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Фотиева Андрея Анатольевича

(ИНН: 110209143923, ОГРНИП: 316110100077850)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс» 

(ИНН: 1102038848, ОГРН: 1021100731992)

о взыскании судебных расходов

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Фотиев Андрей Анатольевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс» (далее – Общество) о взыскании 440 718 рублей 38 копеек задолженности по оплате работ по договору подряда от 20.06.2017 № АП-70-2017 и 21 944 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 346 870 рублей 58 копеек долга, 24 969 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 9381 рубль 25 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества 52 400 рублей судебных расходов (40 000 рублей на оплату юридических услуг, 12 400 рублей расходов на проезд).

Определением суда от 28.06.2019 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 26 039 рублей 88 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 определение суда оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Кодекса, Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению,  в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие  факт реального несения и размер транспортных расходов, перечисления денежных средств исполнителю                      (представленные Предпринимателем документы  по форме и содержанию не отвечают требованиям законодательства). Суды неправомерно без указания причин отклонили ходатайство Общества об истребовании доказательств. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Проверив законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным  судом определения и постановления  в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены в силу следующего.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса) (пункт 12 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Кодекса).

В подтверждения факта несения судебных расходов Предприниматель представил договор об оказании юридических услуг от 23.05.2018, заключенный с ООО «Правовая помощь» (исполнителем), акт об оказании услуг от 20.03.2019 на сумму 40 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.05.2018 № 0851. Кроме этого были представлены проездные документы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на имя Фотиева А.А. и Садовникова Э.Л. по маршрутам Ухта – Сыктывкар и Сыктывкар – Ухта от 14.09.2018, от 15.10.2018, от 12.11.2018, 19.11.2018 на общую сумму 12 400 рублей.

Исследовав и оценив представленные Предпринимателем документы по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу, что  заявленные судебные расходы понесены при рассмотрении настоящего дела. 

Признав факт несения заявителем расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суды с учетом конкретных обстоятельств и критерия разумности возмещения судебных расходов посчитали возможным удовлетворить заявление Предпринимателя в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и транспортные расходы в сумме 12 400 рублей.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды неправомерно приняли в качестве надлежащего доказательства несения Предпринимателем расходов  квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.05.2018 № 0851, отклоняется в силу следующего.

Действующее законодательство, в частности Закон № 54-ФЗ, закрепляет правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

При этом факт непредставления в материалы дела кассового чека не опровергает  получение исполнителем денежных средств и не свидетельствует о том, что Предприниматель не понес расходы в заявленном размере.

Возможное нарушение правил ведения бухгалтерского учета само по себе не может является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов при наличии квитанции к приходному кассовому ордеру, содержащую необходимую информацию.

Иные обстоятельства, связанные с тем, каким образом у заказчика юридических услуг и у исполнителя должны быть отражены в учете переданные и полученные денежные средства, к факту получения исполнителем денежных средств отношения не имеют.

Довод заявителя о нарушении судами положений статьи 66 Кодекса в части истребования доказательств, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 66 Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

В рассматриваемом случае Общество не обосновало невозможность получения самостоятельно указанных им доказательств, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Неотражение судом в определении выводов относительно рассмотрения ходатайства Общества об истребовании доказательств не является безусловным основания для его отмены и не влияет на правильность принятого судебного акта.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы Общества противоречат имеющимся в деле доказательствам и направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому процессуальных оснований.

Нарушений процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А29-6886/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова