А03-18988/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Россия, 

<

...>, тел.: 

<

***> 

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Барнаул Дело № А03-5567/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Решение суда в полном объёме изготовлено 12 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Двоеносовым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 190 909, 09 руб.,  

при участии представителей: от истца - не явились, извещены, от ответчика - ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.09.2025, диплом). 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 190 909, 09 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 08172000003230150910001 от 10.10.2023.  

Ответчик в письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении иска, указав, что размер неустойки, начисленной по договору, не превышает 5% цены контракта, в связи с чем, заказчик осуществляет списание данной неустойки.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившегося представителя истца.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

10.10.2023 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт 

 № 0817200000003230150910001 на поставку котельного оборудования для ремонта котельной № 38, муниципальный округ г. Славгород (код закупки 233221000954022100001000100230010000244) (далее – Контракт).  

В соответствии с п. 1.1 Контракта «Поставщик» обязался поставить и передать самостоятельно Заказчику по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложению № 1), Техническому заданию (Приложение № 2) (далее - товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 10 101 010 руб. 11 коп., НДС не облагается.  

Согласно п. 4.1 Контракта Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок не позднее 35 календарных дней с момента заключения или подписания Контракта, то есть не позднее 14.11.2023 года.  

Поставщиком (ответчиком) срок поставки нарушен на 27 дней, что подтверждается актом приема -передачи товара.  

В связи с допущенной Поставщиком просрочкой исполнения обязательств по контракту, заказчик произвел в соответствии с пунктом 8.7 контракта начисление неустойки (пени) в сумме 190 909 руб. 09 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате начисленной неустойки.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара по Контракту (27 дней просрочки) в общей сумме 190 909 руб. 09 коп.  

Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ 

(в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 108-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), которыми определён порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

В силу положений части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Федерального закона 

 № 44-ФЗ и Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.  

Размер неустойки, начисленной по договору в размере 190 090 руб. 09 коп. не превышает 5 процентов цены договора (10 101 010 руб. 11 коп. х 5 % = 505 050 руб. 51 коп.).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, взысканию не подлежат ввиду освобождения Комитета от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  

со дня принятия решения. Судья Л.Г.Куличкова