Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2577/2019

23 мая 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 630 471, 22 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 630 471,22 рублей долга по муниципальному контракту № Ф.2016.191571 от 03.08.2016.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по делу, от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.191571 на строительство 71-квартирного жилого жома для работников бюджетной сферы в XIV-ом квартале г. Мирный, в т.ч. ПИР (выполнение комплекса взаимосвязанных работ «под ключ» (инженерно-геологические изыскания, проектирование, строительство, оснащение технологическим оборудованием, пусконаладочные работы и запуск в эксплуатацию) по объекту: «Проектирование и строительство 71 квартирного жилого дома в г. Мирный»).

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами на выполнение комплекса взаимосвязанных работ «под ключ» (инженерно-геологические изыскания, проектирование, строительство, оснащение технологическим оборудованием, пусконаладочные работы и запуск в эксплуатацию) по объекту: строительство 71-квартирного жилого жома для работников бюджетной сферы в XIV-ом квартале г. Мирный, в т.ч. проектно-изыскательские работы с положительным заключением  государственной экспертизы» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», Поэтапным планом производства работ (приложение №2), техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Объём работ, составляющих предмет настоящего контракта, определяется в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - дата подписания контракта. Окончание выполнения работ не позднее 01 декабря 2017 г. (п. 1.6 контракта).

Цена муниципального контракта составляет 200 000 000 рублей, в т.ч. НДС (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.5.2 контракта окончательный расчет производится в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Пунктом 2.5.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе произвести частичную оплату по фактически поставленным материалам и (или) выполненным работам с учетом общего исполнения подрядчиком поэтапного плана производства работ (приложение № 2). В этом случае основанием для оплаты будут являться следующие документы:

- при выполнении проектных работ - акт сдачи-приемки выполненных работ, положительное заключение государственной экспертизы;

- при выполнении строительно-монтажных работ - акт сдачи-приемки выполненных работ, акты скрытых работ, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) составляется на основании актов выполненных работ (форма КС-2), подписанных обеими сторонами контракта;

-при поставке материалов и подключении технологического оборудования - товарная накладная с приложением соответствующего счета-фактуры, акт сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы в следующие сроки: начало выполнения работ - дата подписания контракта. Окончание выполнения работ - не позднее 01 декабря 2017 г. на основании подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) - и в соответствии с Поэтапным планом производства работ (приложение № 2) (п. 3.1 контракта).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 14.5 контракта установлено, что ответ на претензию должен быть направлен в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.03.2019.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия № 68 от 11.02.2019, которая вручена ответчику 22.02.2019 (вх.     № 210).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального  контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013              N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполненных работ истцом представлены подписанные обеими сторонами акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 3-1 от 24.08.2018 на сумму 15 446 171,17 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 24.08.2018 на сумму 15 446 171,17 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 12 815 699,95 рублей по платежному поручению № 654 от 11.10.2018.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 630 471,22 рубля.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по спорному контракту в связи с удержанием пени в размере 2 630 471,22 рубля за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сторонами не оспаривается факт просрочки выполнения истцом работ в рамках контракта.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 10.11 контракта установлено, что суммы, предусмотренные п. 10.7, 10.8 и 10.10 контракта, заказчик вправе удержать из причитающихся подрядчику платежей после истечения 10 календарных дней с даты, указанной в уведомлении, и неполучения в указанный срок от подрядчика доказательств надлежащего исполнения обязательств. Также начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом и поэтапным планом производства работ срока исполнения обязательства (п. 3.1) до момента полного исполнения обязательства по контракту.

Материалы дела содержат доказательства вручения истцу требования № 973 от 12.09.2018 об уплате неустойки в размере 2 630 471,22 рубля за период с 27.07.2018 по 24.08.2018. Указанное требование получено представителем истца ФИО2 13.09.2018.

Судом доводы истца об отсутствии у ФИО2 полномочий отклоняются в связи со следующим.

ФИО2 был принят в ООО «Строймонтаж 2002» на должность зам. главного инженера с 06.02.2017, что подтверждается приказом о приеме на работу № 2 от 06.02.2017.

22.08.2017 ФИО2 выдана доверенность на представление интересов ООО «Строймонтаж 2002» при проведении отделом по Мирнинскому району Управления ГС и ЖН PC (Я) проверки при строительстве объекта капитального строительства «Строительство 71-квартирного жилого дома для работников бюджетной сферы в XIV квартале г. Мирного» с правом подписи документов. 

Указанным лицом подписывался представленный истцом в материалы дела акт осмотра и приема товарно-материальных ценностей № 1 от 08.06.2017 (л.д. 57-58).

Согласно п. 17.4 контракта любое уведомление по контракту дается в письменной форме лично, нарочным или отправляется заказным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе 19 настоящего контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вручении требования об уплате неустойки уполномоченному лицу истца.

В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ 08.02.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Ответчиком расчет пени в размере 2 630 471,22 рубля произведен за период с 27.07.2018 по 24.08.2018 (29 дней) на сумму невыполненных работ 125 111 592,06 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П=(Ц-В)*С (где Ц-цена контракта; В-стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С-размер ставки).

Порядок начисления пени регулируется Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Судом расчет пени проверен, признан верным, истцом не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Истец о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нормами действующего законодательства и условиями контракта предусмотрено право заказчика при оплате выполненных работ самостоятельно вычесть из цены контракта начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по обусловленному контракту, на основании чего исковые требования не подлежат  удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 36 152 рубля по платежному поручению № 22 от 14.02.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                      А.В. Гуляева