АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18613/21

11 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            11 августа 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 200 руб. штрафа в связи с безосновательным пользованием вагоном на основании ст. 99 УЖТ , 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование вагоном, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 200 руб. штрафа в связи с безосновательным пользованием вагоном на основании ст. 99 УЖТ, 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование вагоном.

Определением суда от 08.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнительные возражения в которых ответчик иск оспорил, указав на следующее.

По мнению ответчика, истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности.

Возражая по существу требований ответчик указал, что ООО «Каменский щебеночный завод» отправляло спорный вагон 53756383 с грузом для ООО "Поволжская Нерудная Компания", в рамках заключенного сторонами договора поставки 12 от 25 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки 12 от 25 июля 2018 года, поставка продукции производится железнодорожным транспортом за счет "Покупателя" (ООО "Поволжская Нерудная Компания"), согласно письменным заявкам "Покупателя".

"Покупатель" (ООО "Поволжская Нерудная Компания") обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку продукции (пункт 3.1. договора).

Таким образом, покупатель продукции - ООО "Поволжская Нерудная Компания", осуществляло все действия по организации перевозки груза, найму вагонов и разгрузке продукции.

ООО "Каменский щебеночный завод" заявку на предоставление полувагонов не подавало.

Взаимоотношения с истцом, по вопросам перевозки грузов, ООО "Каменский щебеночный завод" не осуществляло. В связи с чем, какая-либо ответственность ООО "Каменский щебеночный завод" перед ООО «Транспортные технологии», отсутствует.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика в которых истец на иске настаивает, полагает срок исковой давности не пропущенным.

Рассмотрев заявление ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Как следует из пункта 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако, ответчик, заявляя ходатайство, не привел достаточных оснований, указывающих на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, удовлетворение ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства без предусмотренных на то оснований приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 03.08.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.08.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

В августе 2018 года вагон № 53756383, принадлежащий ООО «Транспортные Технологии» (Истцу) был безосновательно использован для перевозки груза со станции Замчалово Северо-Кавказской железной дороги назначением на станцию Чебоксары Горьковской железной дороги ООО «КАМЕНСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД» (Ответчиком), что подтверждается железнодорожной накладной ЭЫ510690.

Как следует из железнодорожной накладной ЭЫ510690 грузоотправителем является Ответчик. Истец как оператор оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов. При этом, на использование спорных вагонов для перевозки по вышеуказанным накладным Истец своего согласия не давал. Договорные отношения, регламентирующие использование вагонов, оператором которых является Истец для перевозки груза Ответчика отсутствуют.

Соответственно, Ответчик использовал вагоны Истца без правовых оснований. Плата за использование вагонов Истца Ответчиком не вносилась.

Таким образом, Ответчик самовольно и неправомерно использовал спорные вагоны для перевозки грузов по указанным выше накладным, что в свою очередь является нарушением права Ответчика, как собственника вагонов (ст. 209 ГК РФ).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод», являясь грузоотправителем, использовало вагоны без согласия владельца вагонов и оплаты ему стоимости услуг по использованию указанных вагонов.

На основании статей 99 - 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истцом начислен штраф в размере 43 200 руб. 

В соответствии со сведениями, отраженными в железнодорожной накладной № ЭЫ510690 вагон № 53756383 использовался с 11.08.2018 по 17.08.2018, дата последующего отправления со станции назначения - 20.08.2018, как следует из накладной № ЭЫ828452.

Таким образом, штраф за неправомерное использование вагонов составляет 4800 рублен за полувагон в сутки. Всего неправомерно был использован 1 полувагон, срок неправомерного использования составляет 9 дней. Общая сумма штрафа составляет 43200 рублей.

Расчет штрафа: 100 руб. МРОТ * 0,2 * 9 дней * 24 часа * 10 = 43 200 руб.

Также истцом начислена плата за пользование вагоном в сумме 50 000 руб., такая плата составляет, по мнению истца неосновательное обогащение ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия  с требованием оплаты штрафа за использование вагонов без согласия их владельца и платы за пользование вагоном, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно абзацу пятому статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу статьи 99 УЖТ, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В части 1 статьи 100 УЖТ установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 119 УЖТ и пунктом 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1. Правил N 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе, для удостоверения самовольного использования вагонов.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" требование об уплате штрафа может быть предъявлено перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

По настоящему делу требование предъявлялось владельцем вагона (истцом) к грузоотправителю (ответчику).

Поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Событием, послужившим основанием для предъявления настоящего иска явилось использование ответчиком вагонов, принадлежащих истцу, без его согласия в период август 2018 года. С иском в арбитражный суд истец обратился 25.05.2021 (дата отправки искового заявления).

Принадлежность спорного вагона истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе паспортом вагона (л.д. 11).

Частью 5 статьи 62 УЖТ установлено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 указанного устава.

В соответствии со статьей 99 УЖТ в случае использования вагонов без согласия их владельцев виновные физические и юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов.

В силу статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 руб. согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 15028/11 по делу N А36-4767/2010, исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

Согласно статье 2 Устава, грузоотправителем и грузополучателем выступает физическое или юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30, требование об уплате штрафа может быть предъявлено перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

По настоящему делу требование предъявлено владельцем вагона (истцом) к грузоотправителю (ответчику).

Факт использования ответчиком железнодорожного вагона подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил доказательства правомерности использования спорных вагонов, вина последнего состоит в использовании вагонов без разрешения истца.

Таким образом, учитывая, что факт использования ответчиком спорных железнодорожных вагонов подтверждается документально, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за самовольное использование вагонов в размере 43 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Самовольное и неправомерное использование вагонов собственности Истна Ответчиком что повлекло образование на стороне последнего неосновательного обогащения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Действующим законодательством предусматривается, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что вагоны, право собственности/управления на которые принадлежат Истцу, фактически были использованы Ответчиком для перевозки по указанным выше накладным, у Ответчика возникла обязанность по оплате за использование спорных вагонов под перевозку груза.

В силу отсутствия между сторонами договорных отношений цена услуги может быть определена в соответствии со статьей 424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно сведениям, опубликованном в информационном сервисе, предоставляющем оперативные данные в сегментах рынков морских и железнодорожных перевозок грузов различной номенклатуры «Промышленные грузы» (Информационное агентство "Металл-Эксперт") Стоимость железнодорожных перевозок щебня в августе составляла 55 000 руб.

Тарифы на перевозку грузов определяются Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденными Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5.

Кроме того, согласно Протоколу согласования договорной цены № 7 к Договору № 180717-ТТ/ТЭО/1 от 18.07.2017, заключенному между Истцом и ООО «ЮГ-НЕРУД» стоимость перевозки щебня по равнозначному направлению составляла 50 000 руб.

Ответчик размер платы доказательственно не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом доказанности факта пользования ответчиком вагоном, требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на заявленный иск основаны на неверном понимании вышеприведенных норм права и иной оценке фактических обстоятельств дела, при отсутствии на то правовых оснований, в виду чего судом не принимаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

Проверив выводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию,  суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Ответчик факт  использования принадлежащего истцу вагона не оспаривает.

Вместе с тем, ответчик полагает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются отношениями по перевозке грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, в данном случае подлежит применению не общий срок исковой давности - три года, а специальный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации - один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Поскольку спорный вагон принят к перевозке в августе 2018 года, а исковое заявление подано в суд в мае 2021 (зарегистрирована в июне 2021), ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт использования вагона, принадлежащего истцу, без его разрешения.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, собственник вагона, установив факт неправомерного использования вагона, вправе по своему усмотрению требовать привлечения виновного лица к ответственности в виде штрафа (ст. 99 Устава железнодорожного транспорта), либо взыскания неосновательного обогащения в порядке, установленном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

К отношениям, вытекающим из неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Спорный вагон принят к перевозке в августе 2018 года, исковое заявление  направлено истцом в суд 25.05.2021, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по спору в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 200 руб. неустойки, 50 000 руб. неосновательного обогащения, а также 3 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Овчаренко Н. Н.