АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17936/2022

г. Тюмень

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, бл. 2, оф. 1, ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (629306, Ямало-Ненецкий а.окр., 

<

...>, Этаж 5,                                      ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 54 749 275 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – истец, общество ««Уренгойтеплогенерация-1») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                       к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (далее – ответчик, общество «УЖС»)                  о взыскании 54 749 275 руб. 89 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения                            на поставку коммунальных ресурсов № 105 от 01.07.2017 (далее - договор) за период                    с мая по июнь 2019 года.

Определением от 27.12.2022 произведена замена судьи Буравцовой Марины Алексеевны в рамках настоящего дела на судью Игошину Екатерину Владимировну.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.69-71).

Судом приобщены к материалам дела документы в порядке статьи 66 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании 31.01.2023 судом объявлен перерыв до 07.02.2023 на 11 час. 50 коп., после перерыва судебное заседание продолжено 07.02.2023 на 11 час. 50 коп.                  в отсутствие представителей сторон.

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлены пояснения по делу и документы, подтверждающие потребление ресурса в спорный период (л.д.72-74). 

Судом приобщены к материалам дела документы в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Для ознакомления с документами истца и уточнения позиции ответчика в судебном заседании 07.02.2023 судом объявлен перерыв до 14.02.2023 на 09 час. 00 коп., после перерыва судебное заседание продолжено 14.02.2023 на 09 час. 00 коп. в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что между истцом (далее – ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее - исполнитель), заключен договор, согласно которому ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) обязуется подавать исполнителю через присоединенные сети коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, техническую воду (для территорий в зависимости от степени благоустройства домов), совместно именуемые коммунальные ресурсы, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученные коммунальные ресурсы, соблюдать согласованный в настоящем договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и воды (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг потребителям и в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. Перечень объектов жилищного фонда, адреса, площади жилых, мест общего содержания, количество проживающих в жилых помещениях граждан, заявленные исполнителем и указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата исполнителем за потребленную тепловую энергию, горячую и техническую воду производится ежемесячно в срок                    до 20 числа месяца, следующего за расчётным, вне зависимости от применяемого сторонами способа оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

В спорный период (с мая по июнь 2019 года) истец оказал ответчику коммунальные услуги, что подтверждается актами, отчетами о потреблении, расчетом объемов тепловой энергии и горячей воды (л.д.19).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 01.04.2022 № 2438, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО2 (л.д.43-44).

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2022 № 889-юо об оплате задолженности (л.д.35).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в  суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -             ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                          с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                 со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой                   и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон                          (статья 544 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, объем                       и стоимость оказанных в период с мая 2019 года по июнь 2019 года коммунальных услуг подтвержден материалами дела (актами, отчетами о потреблении). Доказательства оплаты задолженности в материалы дела  не представлены (статья 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.28-29).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных                                    с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права              по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу действующего законодательства обязательства по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии, горячей воды) носят периодический характер, определяемый календарным месяцем, в связи с чем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления № 43, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления № 43 указано, что к действиям, свидетельствующим                о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом,                         из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию,                       не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В качестве основания прерывания срока исковой давности истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 01.04.2022 № 2438 (л.д. 43-44), подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО2, в котором отражена задолженность общества «УЖС» на указанную дату в размере 102 271 509 руб. 75 коп., определенная с указанием сальдо на начало периода в сумме 55 094 999 руб.                    25 коп.  

В целях раскрытия начального сальдо в сумме 55 094 899 руб. 25 коп. истцом в материалы дела представлен проект акта сверки взаимных расчетов за период                     с 01.05.2019 по 22.12.2022 от 22.12.2022 № 5721 с задолженностью ответчика  перед истцом в сумме 54 749 275 руб. 89 коп., определенной с учетом начислений за период             с мая по июнь 2019 года (л.д.53-55).

Указанные документы содержат ссылку на первичные документы по отдельным обязательствам (периодам), позволяющие расшифровать задолженность. 

Исходя из содержания представленных актов сверки следует, что платежи производились нарастающим итогом, независимо от указанного в платежном документе назначения платежа.

Доказательств обратному ответчик не представил. 

Ответчику неоднократно было предложено ознакомиться с документами                              и расчетом задолженности истца, раскрыть начальное сальдо по акту сверки и в случае несогласия с документами истца, представить собственный контррасчет суммы сальдо                со ссылкой на первичные документы (определения от 10.01.2023, от 07.02.2023). Таких аргументов ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как                 на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований                 и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой                    на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта поставки ресурса и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств,                 на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, ответчик помимо заявления о пропуске срока исковой давности других возражений по существу иска не представил. 

Доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчётов от 01.04.2022 № 2438 подписан неуполномоченным лицом, отклоняются судом в силу следующего.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ, пункт 22 Постановления № 43).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки,            в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия                       в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу                         (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается                                    с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать                   от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность),           но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Также к одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015  № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в акте сверки взаимных расчётов от 01.04.2022 № 2438, ответчиком не оспорен. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ порядке, не поступало.

Поскольку подпись представителя ответчика в актах заверена печатью организации, то это свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Общество ссылается на определение Верховного Суда РФ от 03.06.2021                                 № 305-ЭС21-9771, в котором поддержан вывод судов, что акт сверки взаимных расчетов не может свидетельствовать о признании стороной долга в отсутствие у подписавшего акт сверки главного бухгалтера соответствующих полномочий.

Вместе с тем, доказательств действительного отсутствия соответствующих полномочий у главного бухгалтера (например, должностной инструкции главного бухгалтера), ответчик не представил.

Наличие трудовых отношений ФИО2 в обществе «УЖС» подтверждено трудовым договором от 16.10.2018 № 35 (л.д.56). 

Суд принимает во внимание, что в акт сверки подписаны главным бухгалтером, скреплен печатью. Акт подписывался с переходящим сальдо, очевидно, с целью фиксации состояния взаиморасчетов задолженности ООО «УЖС»; иная цель подписания акта сверки ответчиком не раскрыта, равно как и не опровергнуто наличие задолженности или ее размер.

Верховным Судом неоднократно высказывалась позиция, что подписание акта сверки главным бухгалтером может быть признано подписанием уполномоченным лицом, тем более, если его действия явствовали из обстановки, акт скреплен печатью ответчика (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022                                 № 302-ЭС22-6750 по делу № А78-11043/2020, от 10.11.2017 № 304-ЭС17-16020 по делу                 № А75-12908/2016). Сходная правовая позиция об отклонении ссылки ответчика                              на отсутствие у главного бухгалтера полномочий подписывать акт сверки в условиях, когда полномочия следовали из обстановки и акты скреплены печатью, изложена также, например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2022 по делу № А03-20903/2018.

С учетом наличия акта сверки от 01.04.2022, подписанного уполномоченным лицом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами, а доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца                       о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2019 года по июнь 2019 года                  в размере 54 749 275 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                          (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. (платежное поручение от 16.09.2022 № 3715, л.д.12), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойжилсервис» (629306, Ямало-Ненецкий а.окр., 

<

...>, Этаж 5,  ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, бл. 2, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54 749 275 руб. 89 коп. основного долга,                  200 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,                     всего 54 949 275 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.