АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-726/2018

г.Тюмень

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско - Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     о взыскании 2 423 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 90,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.07.2017, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 14.07.2017,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области               с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее - ответчик) о взыскании              2 138 руб. 90 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 23.03.2017 № ТБ10075 за май 2017 года, 284 руб. 35 коп. пени начисленной              на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ               «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ), за период с 11.06.2017                          по 19.01.2018, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.05.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что заявка от ответчика о частичном или полном ограничении поставки коммунального ресурса не поступала, режим потребления тепловой энергии и теплоносителя регулируется ответчиком. Объект ответчика не оборудован прибором учета.

По ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 66 АПК РФ                 к материалам дела приобщен расчет с пояснениями по начисленным объемам тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения № ТБ10075                   ГКУ ТО «Фонд имущества ТО» за май 2017 года – л.д. 128-132.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.05.2018 с иском               не согласился по доводам отзыва на иск (л.д. 93), указав, что поставка тепловой энергии в период с мая по сентябрь условиями контракта не предусмотрена; истец определяет объемы потребления тепловой энергии с учетом заявки ответчика,                 а ответчик, в свою очередь, заявку на поставку тепловой энергии в мае 2017 года  не направлял; цена контракта является твердой, установлена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных             и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), при этом ответчик произвел оплату потребленной тепловую энергию по контракту, в связи чем, обязательства ответчика считаются исполненными.

В судебном заседании 16.05.2018 судом объявлен перерыв до 22.05.2018                до 11 час 30 мин для ознакомления с представленными дополнительными  доказательствами. После перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2018                   в 11 час 30 мин в том же составе, с участием представителей сторон.

В судебном заседании 22.05.2018 представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении иска в части пени до 263 руб. 61 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.05.2018 не оспаривал расчет иска, порядок расчета, а также срок оплаты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Установлено, что между публичным акционерным обществом                    «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - теплоснабжающая организация) и государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее – заказчик) заключен государственный контракт от 23.03.2017 № ТБ10075 (далее – контракт, л.д. 70-78), в редакции протокола разногласий к контракту (далее – протокол разногласий,                л.д. 79-81), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а заказчик обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим                            ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).   

Настоящий контракт заключен с момента подписания его обеими сторонами. Датой заключения контракта считается дата, указанная в преамбуле контракта. Срок оказания услуг по настоящему контракту с 01.01.2017 по 31.12.2017,                             а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата заказчиком тепловой энергии и теплоносителя осуществляется                  в следующем порядке: 

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)                и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18–го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.4 контракта заказчик обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце. В течение 3 (трех) дней подписать акт выполненных работ и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо представить мотивированный отказ. В случае не получения или не возврата заказчиком акта выполненных работ в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами.

Во исполнение договорных обязательств в мае 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 138 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 128-132), актом выполненных работ                         от 31.05.2017 № ТБ10075 (л.д. 83).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлена счет-фактура от 31.05.2017 № 10691/8 (л.д. 82). При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 № 221/01-21 (л.д. 98-101), от 30.11.2015 № 299/01-21 (л.д. 102-109).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии                     и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                         за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                     на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                 из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в мае 2017 года тепловой энергии  и теплоносителя           на объекты ответчика согласно Приложению № 1 к контракту подтвержден материалами дела и не оспаривается последним (л.д. 93). 

Объём и стоимость, поставленного в спорный период, коммунального ресурса ответчиком не оспариваются (аудиозапись судебного заседания                       от 22.05.2018).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Аргументы ответчика о том, что поставка тепловой энергии в мае 2017 года контрактом не предусмотрена, не принимаются во внимание, поскольку, как правильно отметил истец (возражения на отзыв – л.д. 115-118), нормы Закона                   № 190-ФЗ являются специальными по отношению к Закону № 44-ФЗ, в связи с чем условия о количестве товара, его цене и цене договора, а также об ответственности за нарушение срока оплаты теплоэнергии определяются на основании норм законодательства в сфере теплоснабжения.

Указанный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статьи 539, 544 ГК РФ). Ответчик не оспаривает факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в мае 2017 года.

Как следует из материалов дела, объекты ответчика не оборудованы приборами учета, начисление платы за тепловую энергию и теплоноситель производится истцом расчетным способом. 

Согласно пункту 1 распоряжения Администрации города Тобольска                   от 15.05.2017 № 669 «О завершении отопительного сезона 2016 – 2017 г.г. в городе Тобольске» отопительный сезон завершен с 19.05.2017. 

При этом заявка на отключения от теплоснабжения от ответчика                     не поступала. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в мае 2017 года тепловую энергию и теплоноситель подлежит удовлетворению в размере 2 138 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения иска) о взыскании с ответчика 263 руб. 61 коп. пени за период с 13.06.2017                   по 19.01.2018, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона                                о теплоснабжении, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения иска).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в спорный период коммунального ресурса подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним             из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени                  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                               от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная                              со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                 с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                  на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                      статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения               и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением                            его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,             в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически правильным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений               не представил (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                      статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование                         о взыскании пени за период с 13.06.2017 по 19.01.2018 в размере 263 руб. 61 коп., начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении,                              с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                              (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере              2 000 руб. (платежное поручение от 08.12.2017 № 70759, л.д. 6), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Сибирско - Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 138 руб.          90 коп. основного долга, 263 руб. 61 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 402 руб. 51 коп.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Сибирско - Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 2 138 руб. 90 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.