Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-28438/2021

12 мая 2022 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.05.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро – Дизель» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 17.01.2022, ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, 

от МИФНС№4 –ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, 07.04.2022,  ФИО4, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро – Дизель» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области № 10-17/3590 от 30.12.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: неполной уплаты налога на добавленную стоимость в размере 25 660 641 руб., неполной уплаты налога на прибыль в размере 15 960 253 руб. соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление полежит удовлетворению исходя из следующего.

Межрайонная ИФНС России №4 по Волгоградской области (далее Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «Евро-Дизель» (далее Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

По результатам проверки составлен Акт №10-17/123 от 20.11.2019, резолютивная часть которого содержит выводы о неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 27 248 861 руб., неполной уплате налога на прибыль в размере 15 960 253 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 9 980 406 руб.

Кроме того, актом проверки предложено привлечь ООО «Евро-Дизель» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ.

Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, результаты которых изложены в Дополнениях к Акту налоговой проверки №10-17/3 от

16.03.2020к акту выездной налоговой проверки №10-17/123 от 20.11.2019, направленные в адрес плательщика сопроводительным письмом от 29.06.2020 № 10-17/20037.

31.07.2020 ООО «Евро-Дизель» представлены возражения на указанные дополнения № 10-17/3 от 16.03.2020 к акту налоговой проверки № 10-17/123 от 20.11.2019.

04.08.2020 рассмотрены материалы проверки, что нашло отражение в протоколе от 04.08.2020.

По итогам рассмотрения Инспекция вынесла Решение № 10-17/3590 от 30.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения.

Основанием для доначисления налогов в решении является довод Инспекции о том, что площадь торгового зала превысила 150 кв.м., в связи с чем организация утратила право на применение специального налогового режима в виде единого налога на вменный доход. Вследствие того, что по итогам 3 квартала 2016 г. доходы, полученные ООО «Евро-Дизель» превысили 60 млн. рублей, плательщик считается утратившим право на применение также и упрощенной системы налогообложения. В связи с этим обществу были доначислены суммы налогов по общей системе налогообложения. 

Решением № 10-17/3590 от 30.12.2020 ООО «Евро-Дизель» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций по п.1 ст. 119 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль в размере 17 663 138 рублей. Налоговым органом также исчислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 15 001 040 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 556 от 12.07.2021 г. апелляционная жалоба удовлетворена в части произведенных начислений по налогу ка прибыль за 2018 год, соответствующих сумм пени, штрафных санкций. В остальной част Решение Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области от 30.12.2020 г. № 10- 17/3590 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С учетом решения УФНС России по Волгоградской области Инспекцией произведен перерасчет доначисленных сумм по налогу на прибыль, в связи с чем сумма по решению с учетом уменьшения составила: налог — 15 946 655 рублей; пени- 5 379 921,35 рублей; штраф- 9 249 829 рублей.

Указанные суммы доведены до налогоплательщика письмом от 26.07.2021 г. № 09- 15/11518.

ООО «Евро-Дизель» считает, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству, принято с существенными нарушениями Налогового Кодекса РФ.

При исчислении НДС и налога на прибыль налоговым органом допущены нарушения норм НК РФ, определяющих порядок формирования налоговой базы по налогам и порядок их исчисления (ч. 2 ст. 153 НК РФ, 167 НК РФ, п. ст. 271 НК РФ). Нарушение методологии исчисления указанных налогов повлекли их неверное исчисление, в том числе, неверное определение полученного дохода при реализации ТМЦ.

Так, общество указывает, что при определении суммы доходов налоговым органом в их состав была включена не только стоимость самих реализованных ТМЦ, но и сумма поступившей за них оплаты, что привело к задвоению суммы дохода, подлежащего обложению НДС и налога на прибыль.

Таким образом, при определении суммы дохода в отношении ООО «Евро-Дизель» налоговым органом, в нарушение норм действующего налогового законодательства (ч. 2 ст. 153 НК РФ, 167 НК РФ, п. ст. 271 НК РФ), были одновременно применены и метод начисления, и кассовый метод, что недопустимо в силу закона.

Налоговый орган против удовлетворения заявления возражает, представил отзыв, возражения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что доводы общества являются обоснованными.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Законодатель вменил в обязанность контролирующему органу вместе с актом налогоплательщику вручать приложения: документы, подтверждающие факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, иные материалы при их наличии. Требование прикладывать к акту документы, подтверждающие нарушения законодательства, является способом реализации права налогоплательщика на представление возражений по указанным документам, а также право лица, привлекаемого к ответственности знать о вменяемом ему нарушении и размере выявленной недоимки, а таже из чего она сложилась.

Таким образом, законодатель вменил в обязанность контролирующему органу подтверждать правонарушение документально. При этом, согласно требованиям ст. 67,68 АПК РФ такие доказательства должны отвечать принципу относимости и допустимости. Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение в рассматриваемому делу. Определение допустимых доказательств закреплено статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций, признаваемых плательщиками налога на прибыль, являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам в целях налогообложения прибыли в соответствии с классификацией доходов, установленной налоговым законодательством Российской Федерации, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Реализацией товаров, работ или услуг, в соответствии с положениями п.1 ст.39 НК РФ признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. В случаях, предусмотренных НК РФ, реализацией признается также передача права собственности на товары, работы, услуги на безвозмездной основе.

В целях исчисления налога на прибыль организаций доходом от реализации, согласно п. 1 ст. 249 НК РФ, признаются:

-выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных;

-выручка от реализации имущественных прав.

Товаром для целей НК РФ в соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. При этом п. 2 ст. 38 НК РФ предусмотрено, что под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). К объектам гражданских прав согласно ст. 128 ГК РФ, в частности, относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.

Выручка от реализации, как определено п. 2 ст. 249 НК РФ, определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Для признания доходов и расходов НК РФ предусмотрено два метода - метод начисления и кассовый метод. Выбранный метод в целях налогообложения организация закрепляет в учетной политике.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов доходы признаются в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

При определении доходов, как установлено п. 1 ст. 248 НК РФ, из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Сумма выручки от реализации определяется на дату признания доходов и расходов также в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов - метода начисления или кассового метода.

Порядок признания доходов при применении метода начисления определен ст. 271 НК РФ, согласно п. 1 которой доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Датой получения доходов от реализации признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату, что установлено п. 3 ст. 271 НК РФ.

Доходы определяются на основании первичных и других документов, подтверждающих полученные доходы, а также на основании документов налогового учета.

Налоговое законодательство не содержит определения первичных документов, но в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не установлено НК РФ.

Таким образом, в целях налогообложения следует использовать определение первичного документа, которое содержит бухгалтерское законодательство. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. При этом необходимо, чтобы первичный учетный документ содержал перечень обязательных реквизитов, установленных п. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.

Статьей 313 НК РФ установлено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде общество применяло два специальных налоговых режима в виде УСН и ЕНВД.

Выручка от реализации товаров, в соответствии с положениями Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", отражалась Обществом по кредиту счета 90.01 «Доходы». При признании в бухгалтерском учете сумма выручки от продажи товаров отражается Обществом по кредиту счета 90 "Продажи" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".

Общество суду пояснило и представило соответствующие документы, что в целях осуществления ведения раздельного учета суммы выручки от реализации по доходам, полученным в связи с применением:

•УСН отражалась на счете 90.01.1.

•ЕНВД отражалась на счете 90.01.2.

Данный порядок ведения раздельного учета и порядок отражения выручки от различных видов деятельности отражен Обществом в учетной политике.

Карточки счета 90.01.1, 90.01.2 за 3, 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2018 года представлялись в налоговый орган в ходе проверки. Данные карточек счета 90.01.1, 90.01.2 полностью совпадают с данными упрощенной бухгалтерской отчетности.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было признано неправомерным применение обществом режимов налогообложения в виде УСН, ЕНВД (розничная торговля с площади торгового зала не превышающей 150 кв.м.).

В результате налоговым органом общество с 01.07.2016 было переведено на общеустановленный режим налогообложения, предусматривающий обязательность исчисления и уплаты НДС и налога на прибыль.

При этом сумма дохода для исчисления налога на прибыль и НДС по ставке 18/118 была определена налоговым органом в общей сумме 411 199 553 рубля.

Доходы, которые были учтены инспекцией при расчете налогов, отображены в приложении № 2 к акту № 10-17/123 от 20.11.2019 «Доходы ООО «Евро-Дизель», собранные по первичным документам, представленным в соответствии со ст. 93 НК РФ».

Анализ содержащихся в приложении сведений позволяет сделать вывод, что в состав суммы доходов налоговым органом были включены следующие позиции:

-стоимость отгруженных ТМЦ, определенных на основании первичных документов на реализацию, с указанием в приложениях реквизитов первичных документов,

-стоимость отгруженных ТМЦ, определенных на основании первичных документов на реализацию, без указания в приложениях реквизитов первичных документов.

-сумма полученной оплаты, определенной на основании приходно-кассовых ордеров, без указания их реквизитов (в приложении данные суммы поименованы «ПКО»),

-суммы полученной оплаты, отраженной в доходной части декларации по УСН, представленной обществом в ходе выездной проверки в форме реестров с наименованием «Доходы, полученные ООО «Евро-Дизель» в связи с применением УСН» (в приложении данные суммы поименованы «По реестрам»).

Суд находит обоснованными доводы общества о том, что из акта, решения и приложений к акту невозможно определить, на основании каких именно первичных документах налоговым органом при исчислении налогов были включены в общую сумму доходов доходы Общества в размере 155 330 739 рублей (на основании реестров сумм, поступившей оплаты, включенной Обществом в доходную часть декларации по УСН (в приложении поименованы «По реестрам»).

В акте проверки и приложениях к нему, в решении отсутствует ссылки конкретные первичные документы, учтенные налоговым органом при включении в общую сумму дохода для исчисления налога на прибыль и НДС доходов в размере 155 330 739 рублей. 

В нарушение ст. 271 НК РФ при определении суммы доходов по налогу на прибыль налоговым органом в их состав была включена не только стоимость самих реализованных ТМЦ, но и сумма поступившей за них оплаты, что привело к задвоению суммы дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль.

Таким образом, при определении суммы дохода в отношении ООО «Евро-Дизель» налоговым органом, в нарушение ст.249, 271 НК РФ, были одновременно применены и метод начисления, и кассовый метод.

Если исходить из исчисленных в Акте (приложение № 2) и решении налоговым органом сумм доходов, а также неправомерности включения в доходы суммы оплаты, которая составляет 155 330 739 рублей, то сумма дохода, для исчисления налога на прибыль, в соответствии с положениями главы 25 НК РФ, составит 216 837 978 рублей.

Суд соглашается с доводами общества о том, что не представляется возможным идентифицировать суммы для определения правомерности включения их в налоговую базу.

Налоговый орган указывает, что в п. 5.3. Учетной политики организации отражено, что организация «признает доходы и расходы методом начисления». При указанном методе доходные и расходные операции можно учитывать по факту их совершения, а не по факту оплаты. В связи с этим налоговым органом сделан вывод о том, что реестр УСН сформирован на основании первичных документов.

Суд доводы инспекции в указанной части находит несостоятельными.

Ссылка налогового органа на п. 5.3. Учетной политики для целей бухгалтерского учета является ошибочной.

Пункт 5.3 Учетной политики, на который ссылается налоговый орган, является выдержкой из Учетной политики для целей бухгалтерского учета, но не для целей налогообложения. Это принципиально важно, так как цели использования Учетной политики для целей бухгалтерского учета и Учетной политика для целей налогообложения совершенно различны и как следствие, порядок определения доходов у них различный.

Таким образом, налоговый орган допустил смешение определений бухгалтерского и налогового учета и целей их применения.

Понятие учетной политики для целей налогообложения закреплено в ст. 11 Налогового кодекса РФ. Под учетной политикой понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов определения доходов и расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Понятие налогового учета дано в ст. 313 НК РФ, согласно которой налоговый учет — это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций,  осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Согласно ст. 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера). Таким образом, законодатель четко определил, что налоговый учет ведется строго на основе данных первичных документов.

Если организация применяет общую систему налогообложения, то налоговый учет она ведет с целью определить налог на прибыль - это главная цель налогового учета.

Определение бухгалтерского учета закреплено в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Бухгалтерский учет — формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными Законом № 402-ФЗ, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 2 ст. 1 Закона № 402-ФЗ).

Цель бухгалтерского учета— составить бухгалтерскую (финансовую) отчетность, на основании которой можно судить о результатах деятельности организации, что невозможно сделать, пользуясь данными налогового учета. Например, решение о предоставлении организации кредита или займа в большинстве случаев осуществляется на основании представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Только на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности можно судить об экономическом положении организации. 

 Таким образом, организации, являющиеся плательщиками налога на прибыль, наряду с бухгалтерским учетом ведут налоговый учет в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. Дата признания доходов в целях бухгалтерского учета может отличаться от даты признания в целях налогового учета.

Общество пояснило суду, что ООО «Евро-Дизель» приказом от 25.12.2014 № 16 утверждены:

-Учетная политика для целей бухгалтерского учета 

-Положение об учетной политике для целей налогообложения.

Для целей исчисления налогов, как следствие оформления налоговой отчетности необходимо руководствоваться Положением об учетной политике для целей налогообложения, а не Учетной политикой для целей бухгалтерского учета.

Согласно п. 2.2.1 «Общество применяет УСН, являясь плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по видам деятельности, в отношении которых не применяется ЕНВД».

Согласно п. 3.1.1. «При одновременном осуществлении видов деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом при УСН и видов деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, ведение раздельного учета обеспечивается путем применения соответствующих субсчетов Рабочего плана счетов Общества, а также регистров бухгалтерского учета».

Порядок определения доходов и расходов регулируется п. 3.2.1. Положения, согласно которому в соответствии со ст. 346.17 НК РФ общество признает доходы и расходы по кассовому методу.

Таким образом, ссылка налогового органа на п. 5.3 Учетной политики для целей бухгалтерского учета не корректна, вследствие того, что для исчисления налогов указанный документ неприменим, он служит для определения финансового результата, т.е. выручки, которая аккумулируется на счете 90 Выручка».

Таким образом, вывод налогового органа о том, что реестр УСН составлялся на основании первичных документов со ссылкой на учетную политику для целей бухучета, расходится с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.313 НК РФ.

Нарушение налоговым органом ст. 100 НК РФ при оформлении результатов налоговой проверки в части определения сумм занижения налоговой базы по НДС и налога на прибыль в определенных налоговых периодах является существенным, грубо нарушающим право налогоплательщика на защиту. Указанное недопустимо в силу закона.

Общество правомерно отметило, что из текста акта и приложений к нему невозможно определить, на основании каких именно первичных документов налоговым органом определена сумма доходов в размере 411 199 553 рубля. Сумма, поименованная  в приложении «По реестрам», из общей суммы дохода 411 199 553 рубля не расшифрована.

В отношении дохода в размере 155 330 739 рублей (в приложении поименованы «По реестрам»), включенного налоговым органом в общую сумму дохода для исчисления налога, обществом правомерно было указано на то, что данная сумма является суммой полученной оплаты, отраженной в доходной части декларации по УСН.

Фактически в возражениях обществом указывалось на то, что налоговым органом для исчисления дохода к документам на отгрузку товара была приплюсована оплата этих же товаров, однако этим доводам общества инспекцией надлежащей оценки дано не было.

В ходе рассмотрения дела подтвердились также  доводы общества о том, что инспекцией налоговые вычеты по НДС, уплаченного обществом поставщикам в составе цены за поставленный товар, были учтены не в полном объеме.

ООО«Евро-Дизель» в ходе проверки представляло реестр сумм НДС поставщикам, в котором содержались суммы и реквизиты первичных документов. В подтверждение данного реестра представлялись копии счетов-фактур с выделенной суммой НДС отдельной строкой и товарные накладные, что подтверждается сопроводительными письмами ООО «Евро-Дизель».

Более того, в ходе проверки налоговым органом делались встречные проверки поставщиков ООО «Евро-Дизель», что следует из Акта налоговой проверки от 20.11.2019 г. № 10-17/123 на стр. 2-7.

Поставщиками ООО «Евро-Дизель» были представлены все первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Евро-Дизель» за проверяемый период 2016-2018 года, однако налоговые вычеты налоговым органом не учтены при определении итоговой суммы НДС. Так, например, ООО «Электротехническая компания», ООО «Байкал-Сервис», ООО «Полиграф», ООО «Современный дом», ООО «УТК по Волгоградской области (ФБУ Волгоград ЦСМ), ООО «Технопарк -СПО, ООО «ПЭК», ООО «Альянс Югполграфиздат», ООО«ВиПЭТ», ООО «ТракДетальЮг», ООО Вымпелком». ООО «Автоформ», ООО ГК «Лэндал», ООО «Деловые линии», ИП Кострова, ООО «Автомир».

В том числе, как правомерно указало общество,  налоговым органом не учтен в расходах счет-фактура № 1647 от 20.07.2017 г. на сумму 25.900 рублей по взаимоотношениям с ООО «Тибет». Доводы инспекции об обратном противоречат материалам дела.

Так, согласно акту сверки между ООО «Тибет» и ООО «Евро-Дизель» за период июль август 2017 г. имели место 4 факта отгрузки товара, согласно счетам -фактурам № 1647 от 20.07.2017г., № 1648 от 20.07.2017 г., № 1881 от 10.08.2017 г., № 1896 от 11.08.2017 г. ООО «Евро-Дизель» в ходе судебных заседаний представлялись все вышеперечисленные счета- фактуры. 

При определении суммы налога на прибыль в расходах не учтена стоимость приобретения товаров, реализованных в налоговых периодах 2016-2018 г., что привело к исчислению налогов в завышенном размере.

Расходы, которые учтены инспекцией при расчете налогов, отображены в приложении № 1 к акту № 10-17/123 от 20.11.2019 «Расходы ООО «Евро-Дизель», собранные по первичным документам, представленным в соответствии со ст. 93 НК РФ». Указанный документ сформирован поквартально, с подведением итоговой суммы в конце каждого квартала, а также итоговой суммы по году.

При анализе указанного Приложения с реестром по поставщикам ООО «Евро- Дизель», который был приобщен в налоговый орган в ходе проверки и сопоставлении непосредственно со счетами-фактурами установлено, что налоговым органом не учтена в качестве налоговых вычетов по НДС сумма в размере 1 515 981 рублей, что нарушает положения ст. 171, 172 НК РФ. 

Общество правомерно отметило, что при расчете налога на прибыль расходы на приобретение товаров по отдельным поставщикам в сумме 8 524 023 рублей также не включена в состав расходов, что нарушает положения ст. 254, 320 НК РФ. Перечень товарных накладных, счетов-фактур, УПД, актов, не принятых в расчет налоговым органом с указанием поставщика, реквизитов первичных документов и суммы поименованы в реестрах.

Налоговым органом в подтверждение правомерности произведенных доначислений представлена товарная накладная № 350 от 12.12.2016 г. в качестве первичного документа, подтверждающего получение ООО «Евро-Дизель» дохода при реализации товара в адрес ООО «Волга-Энерджи».

Материалы дела наряду с пояснениями общества свидетельствуют, что указанная товарная накладная не связана с получением дохода ООО «Евро-Дизель» ввиду того, что данная хозяйственная операция не являлась реализацией товара. Таким образом, возврат некачественного товара поставщику по товарной накладной № 350 от 12.12.2016 г. не влияет на формирование налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

Так, 22.01.2016 ООО «Волга-Энерджи» (поставщик) поставило в адрес ООО «Евро- Дизель» (покупатель) товар согласно УПД № 73 от 22.01.2016 г., в т.ч. аккумуляторы.

04.06.2016 ООО «Евро-Дизель» (поставщик) отпустило в адрес ИП ФИО5 (покупатель) товар (2 аккумулятора) согласно товарной накладной № 9689 от 04.06.2016.

Ввиду того, что аккумулятор вышел из строя ИП ФИО5 возвратил товар в ООО «Евро-Дизель», о чем составлен документ «Возврат от покупателя» № 1304 от 12.12.2016 г.

В свою очередь ООО «Евро-Дизель» возвращатил некачественный товар - аккумулятор Поставщику - ООО «Волга-энерджи» по товарной накладной № 350 от 12.12.2016 г.

Общество пояснило суду, что в 2016 году оно применяло систему налогообложения в виде УСН (доходы минус расходы). Расходы принимались к учету по факту оплаты. Расходы ООО «Евро-Дизель», понесенные при покупке товара у ООО «Волга-энерджи» были скорректированы возвратной накладной от покупателя путем сторнирования. Сумма товара, отраженная в товарной накладной № 350 от 12.12.2016 г., при возвращении товара не возвращалась на расчетный счет ООО «Евро-Дизель», а была учтена в качестве переплаты, которая впоследствии зачтена в счет оплаты последующей партии товара. Указанное подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Евро-Дизель» и ООО «Волга-Энерджи» от 16.01.2017 г.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС - это стоимость реализованных товаров, облагаемых НДС, без включения в нее суммы налога (п. 1 ст. 154 НК РФ).

Понятие реализации закреплено в ст. 39 НК РФ, согласно которой Реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары.

В соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению. По общему правилу, прибыль это полученные доходы минус учтенные согласно НК РФ расходы. При этом расходы относятся к реализованным товарам, а не возвратным товарам.

Таким образом, как правомерно отметил заявитель, возврат товара не является реализацией товара в смысле ст. 39, 154, 274 НК РФ. Брак товара приравнивается к ненадлежащему выполнению договора, что влечет его недействительность, в связи с чем перехода права собственности не происходит. Указанное подтверждается судебной практикой ФАС Поволжского округа от 08.08.2006 г. № А72- 14034/05-28/220. 

Доводы инспекции о том, что реестр УСН подтвержден первичной документацией, полученной в ходе встречных проверок контрагентов ООО «Евро-Дизель», на материалах дела не основаны.

Так, перечень контрагентов, в отношении которых осуществлены такие мероприятия налогового контроля, как встречные проверки поименован на стр. 2-7 Акта. При сопоставительном анализе контрагентов, указанных в реестре УСН и списке контрагентов, охваченных встречными проверками (стр. 2-7 Акта) установлены организации, в отношении которых указанные мероприятия не проводились, требования им не выставлялись в связи с чем документы по взаимоотношениям с ООО «Евро-Дизель» в налоговый орган не представлялись. Данный перечень поименован в таблице № 1.

Более того, инспекцией не опровергнуты доводы общества о том, что реестр УСН формировался по оплатным документам (ПКО, платежные поручения), а не по факту реализации (товарным накладным).

Довод о том, что в ходе проверки обществом не представлены первичные документы, инспекцией в оспариваемом решении не приводился.  

Данные документы (карточки счетов 90.01.1 и 90.01.2 за период с 3 квартала 2016 г. по 4 квартал 2018 г.) были также представлены ООО «Евро-Дизель» в налоговый орган вместе с возражениями, о чем указано в решении налогового органа № 10-17/3590 от 30.12.2020 г.

Напротив, в решении отражено, что в ответ на требование от 20.06.2019 г. № 904 ООО «Евро-Дизель» представило сопроводительным письмом № 35 от 08.07.2019 г. (вх. № 16971 от 08.07.2019 г.) документы, в том числе входящие товарные накладные, счета -фактуры за период с 2016 по 2018 г. , исходящие товарные накладные и счета фактуры, реестр счетов фактур, товарных накладных, УПД, актов за период с 2016 - 2018 г. В дополнение к ранее направленным документам ООО «Евро-Дизель» также представило документы сопроводительным письмом № 58 от 16.08.2019 г. (вх. № 208888 от 16.08.2019 г.).

Более того, общество неоднократно указывало, что в проверяемый период 2016-2018 г. применяло 2 специальных налоговых режима: ЕНВД и УСН. Закон не предусматривает выдачу товарных накладных при розничной торговле, при которой оплата осуществляется наличными денежными средствами с использование ККТ, а также посредством терминала. Сравнение отдельных позиций, а не в совокупности полученного дохода привело к некорректному сравнению со стороны налогового органа. 

Общество отмечает, что данные, указанные в бухгалтерском балансе и карточках счета 90.01.1 и 90.01.2, полностью совпадают по суммам и свидетельствуют о ведении раздельного учета.

Таким образом, суд находит правомерными выводы общества о том, что реестр УСН не является первичным документом, сформирован на основании документов об оплате, и, как следствие, его включение в налоговую базу по НДС являлось неправомерным.

Сопоставительный анализ, приведенный инспекцией, в котором сравниваются доходы согласно декларации УСН, а также доходы по первичным документам суд признает некорректным.

Налоговый орган в ходе судебного заседания пояснил, что в колонку 2 «Первичные документы» вошли суммы, полученные по товарным накладным, иные первичные документы не учитывались.

Вместе с тем, из пояснений общества усматривается, что  оно осуществляло не только оптовую торговлю, в результате которой выписывалась товарная накладная, но и имел место мелкий опт розничным покупателям, оплата за который осуществлялась наличными денежными средствами через кассу и посредством терминала. Так, реализация масла, оплата за которое осуществлялась наличными денежными средствами и посредством терминала ввиду ст. 181 НК РФ, учитывалась как оптовая торговля и отражалась на счете 90.01.1. (оптовая торговля).

В ходе судебных заседаний приводился детальный сопоставительный анализ реестра УСН с данными расчетного счета из банковских выписок и ПКО (приходно-кассовых ордеров), в ходе которого было установлено, что реквизиты первичных документов и суммы, указанные в реестре, полностью совпадают с данными расчетного счета из банковской выписки и данными ПКО, что в очередной раз опровергает довод налогового орган о том, что реестр УСН составлялся на основе товарных накладных.

Вместе с тем, налоговый орган не представил суду доказательств, что реквизиты именно товарных накладных были внесены в реестр УСН и полностью совпадают.

Таким образом, суд соглашается с доводами общества о том, что налоговым органом сравниваются различные суммы доходов, тем самым проводится несопоставимый анализ, так как колонка 2, в отличие колонки 1 сформирована налоговым органом без учета терминальной выручки и кассовой выручки по подакцизным товарам.

Доводы инспекции  о расхождении данных ОФД и данных ПКО за период с 29.06.2018 г. по 31.12.2018 г. не подтверждены документально, в ходе проверки указанные обстоятельства не  исследовались.

Более того, суд принимает во внимание, что проверяемый период составил 01.01.2016 по 31.12.2018 г., в то время как данные ОФД и ПКО приводятся инспекцией за иной период с 29.06.2018 г. по 31.12.2018 г., что не отражает полной картины за проверяемый период.

Общество суду пояснило, что суммы по данным ПКО и ОФД в действительности иные, чем указано налоговым органом. Все ПКО представлялись в ходе проверки в налоговый орган и при суммировании сумм данных ПКО за период с 29.06.2018 г. по 31.12.2018 г. выручка не соответствует данным, указанным налоговым органом.

Суд соглашается с доводами общества о том, что при определении налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль сумма дохода за 2018 год завышена инспекцией на 3 036 847, 92 рублей вследствие включения в доход суммы снятых с расчетного счета наличных денежных средств и внесения их в кассу с целью выплаты заработной платы.

Поступившие в кассу денежные средства не отвечают требованиям статьи 167, 249 НК РФ, так как не связаны с получением выручки за реализованный товар.

Указанное подтверждается приходно-кассовыми ордерами, выписками банка, копиями корешков из чековой книжки.

Общество правомерно отметило, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль Инспекцией не был в составе расходов страховые взносы в различные фонды за проверяемый период, что нарушает положения ст. 264 НК РФ.

Согласно ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:

-(п. 1 ст. 264 НК РФ)суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном настоящим Кодексом порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса;

-(п. 45 ст. 264 НК РФ) взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Налоговым органом не опровергнуты доводы общества о том, что на суммы уплаченных страховых взносов не уменьшена налоговая база по налогу на прибыль за весь проверяемый период, что привело к неверному его исчислению в завышенном размере.

Доводы инспекции о том, что расчет налогов произведен им правомерно, суд находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Суд отмечает, что представление инспекцией суду исправленных  приложений к оспариваемым акту и решению доказательством правомерности доначислений не является. Суд отмечает, что обществу указанные приложения не представлялись, возможности их оценки у общества не имелось. 

Иные доводы инспекции о законности решения инспекции в оспариваемой части не свидетельствуют.

Ссылку инспекции на судебную практику суд находит несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд соглашается с доводами общества о том, что нарушение налоговым органом ст. 100 НК РФ при оформлении результатов налоговой проверки в части определения сумм занижения налоговой базы по НДС и налога на прибыль в оспариваемом размере является существенным, грубо нарушающим право налогоплательщика на защиту. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение ИФНС в указанной части подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением требований общества с инспекции в его пользу в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь статьями 71, 167-171,  110, 201 АПК РФ, суд

Р  Е   Ш   И   Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4  по Волгоградской области № 10-17/3590 от 30.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 25 660 641 руб., неполной уплате налога на прибыль в размере 15 960 253 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Дизель» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                         Кострова Л.В.