АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-28558/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания

при участии в заседании представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» – ФИО1 по доверенности от 30.09.2020.

от межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – ФИО2 по доверенности от 08.02.2021, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 до перерыва, ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 после перерыва.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами» (далее – ООО «Управление отходами», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (далее – управление Росприроднадзора, административный орган) от 18.08.2020                               № 16/04-2020-Э об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

    Административный орган возражает против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, оценив их доводы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица, в целях их устранения.

            Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

            Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

            Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

            При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

            Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

            Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

            Из представленных административным органом материалов следует, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» является сбор отходов. По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с ООО «Управление отходами – Волгоград» 06.08.2018 оформлено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО (далее - соглашение). 

С 01.01.2019 региональный оператор – ООО «Управление отходами - Волгоград» приступил к осуществлению обязанностей в сфере обращения с ТКО на территории Волгоградской области. Исходя из соглашения, региональный оператор должен обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой и территориальной схемой обращения с отходами.       

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области (далее - территориальная схема), в которой предусмотрено наличие на территории Волгоградской области 31 площадки временного накопления (перегрузок).

Территориальная схема предусматривает комплексную обработку и утилизацию отходов, обеспечивающую минимальный объем их захоронения, использование наилучших доступных технологий обращения с отходами и применение методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами, направленных на уменьшение количества образующихся отходов и вовлечение их в хозяйственных оборот. Согласно утвержденной территориальной схеме к местам накопления отходов, рассматриваемым в территориальной схеме, относятся в том числе, площадки временного накопления ТКО (далее - ПВН).

По информации, поступившей 09.06.2020 в межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ООО «Управление отходами - Волгоград» (письмом от 08.06.2020 № 5278) учет объема или массы ТКО, поступающих на площадки временного накопления ТКО, в том числе с использованием средств измерений региональным оператором не ведется, в связи с чем, 17.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

В рамках административного расследования в адрес ООО «Управление отходами - Волгоград» направлено определение об истребовании сведений по данному факту.

По сведениям, представленным письмом от 25.06.2020 № 6414 ООО «Управление отходами - Волгоград» осуществляет накопление ТКО на ПВН:  в Алексеевском районе; в Быковском районе (р.п. Быково);        в Даниловском районе; в Еланском районе; в Жирновском районе; в Иловлинском районе; в Калачевском районе (г. Калач-на-Дону); в Киквидзенском районе; в Клетском районе; в Котельниковском районе; в Котовском районе; в Кумылженском районе;           в Николаевском районе; в Новоаннинском районе; в Октябрьском районе (х. Антонов); в Палласовском районе (г. Палласовка); в Палласовском районе (п. Эльтон);  в Руднянском районе; в Серафимовичском районе; в Старополтавском районе; в Суровикинском районе (г. Суровикино); во Фроловском районе; в Ленинском районе (г. Ленинск); на о.Сарпинский Волгограда. Учёт отходов на данных ПВН не ведётся.

Определением от 17.04.2020 управлением Росприроднадзора у органов местного самоуправления запрошена информация о месторасположении земельных участков, на которых расположены ПВН на конец 2019 года, о хозяйственных субъектах, эксплуатирующих ПВН на конец 2019 года, а также об объеме и (или) массе отходов, накопленных на ПВН на конец 2019 года.

Административный орган ссылается на то, что информация, полученная от органов местного самоуправления, на балансе которых находятся земельные участки, выделенные под ПВН не позволяет сделать выводы о соблюдении требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, а именно Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». Сведений о ведении учета накопленных отходов на указанных ПВН, эксплуатируемых ООО «Управление отходами - Волгоград» у органов местного самоуправления не имеется, эксплуатация большей части указанных ПВН осуществляется в отсутствие договорных отношений с органами местного самоуправления, на балансе которых находятся земельные участки, выделенные под ПВН. Факт эксплуатации данных ПВН подтверждается материалами рейдовых обследований, проведенных управлением Росприроднадзора в период с 09.06.2020 по 15.07.2020.

ООО «Управление отходами - Волгоград», в ответ на определение об истребовании сведений по фактам, изложенным в определении представило объяснения (письмо от 25.06.2020 № 6414), из содержания которого следует, что учету подлежат объем и (или) масса ТКО в  местах их накопления в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО - расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, и исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, а при раздельном накоплении ТКО - исключительно расчетным путем, исходя из количества и объема; контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.

Административный орган также ссылается на сведения, поступившие от ряда собственников объектов размещения отходов на территории Волгоградской области (сортировок и полигонов ТКО), из которых следует, что отходы от регионального оператора – ООО «Управление отходами – Волгоград» поступают на объекты в смеси с грунтов, перегнившие и пережженные, а также в смеси с крупногабаритными отходами (КГО) (письмо ООО «Спецавтотранс» от 03.08.2020 №706, письмо ООО «ЭкоМастер» от 03.08.2020 №217, письмо ООО «ЭкоСфера» от 03.08.2020 №129).

По мнению административного органа, вышеперечисленные факты, свидетельствуют о ненадлежащем обустройстве ПВН, бесконтрольном перемещении легких фракций отходов на ряде из них, горения отходов, указывают на необходимость ведении учета отходов на ПВН, так как, в отсутствие учета не представляется возможным осуществление надлежащего контроля за соблюдением региональным оператором - ООО «Управление отходами - Волгоград» схемы потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренной территориальной схемой (часть 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), невозможно установить количество отходов, накопленных на ПВН.

18.08.2020 межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в адрес общества вынесено предписание № 16/04-2020-Э об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

            Исходя из выданного обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами» предписания, межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям  обязало в срок до 18 ноября 2020 года устранить обществом нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», а именно, обеспечить ведение учета твердых коммунальных отходов на площадках временного накопления, предусмотренных на территории Волгоградской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД.

            Суд первой инстанции отмечает, что деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 года (далее - Правила № 1156) и иными нормативными правовыми актами.

            Статья 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ определяет, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

            В Волгоградской области такая схема утверждена приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 16 сентября 2016 г. N 1310 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Волгоградской области» и актуализирована приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 N 927-ОД «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области». 

            В силу пункта 4 Порядка учета N 721 учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

            Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (пункт 5 Порядка учета N 721).

            Как установлено в ходе судебного разбирательства ни одно из указанных действий на ПВН не осуществляется - ТКО на площадке не используются, не обезвреживаются и не размещаются. На ПВН отходы не захораниваются и не хранятся - там происходит перегрузка ТКО в спецтранспорт с определенными характеристиками для последующего транспортирования на объекты размещения ТКО.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов», установлены единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов.

            Согласно пункту 29 названных единых требований, системы весового контроля должны быть оборудованы исключительно на объектах обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов. Данный перечень объектов обращения с ТКО является исчерпывающим, и площадки временного накопления ТКО в него не входят, поскольку объектами обращения с ТКО не являются.

            Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»( далее - Правила № 505).

            Исходя из пункта 2 Правил № 505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса: твердых коммунальных отходов в местах их накопления; сортированных твердых коммунальных отходов; несортированных твердых коммунальных отходов; крупногабаритных отходов.

            Данный нормативный правовой акт не содержит обязанности, порядка, любой нормы, регулирующей необходимость ведения учета ТКО на площадках временного накопления ТКО. 

            В то же время, оперативный учет объема и/или массы ТКО на ПВН региональным оператором - ООО «Управление отходами – Волгоград» осуществляется на постоянной основе следующим образом: учет объема (единица измерения - м3) ТКО собранных от потребителей, и поступивших на ПВН для перегрузки в мусоровозы большей вместимости (мультилифты) в целях дальнейшего транспортирования на объекты обработки и размещения осуществляется в соответствии с данными маршрутных журналов движения мусоровозов по форме, исходя из требований приказа комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 28.03.2018 № 42-ОД «Об утверждении формы маршрутного журнала движения мусоровозов и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов», а с 24.03.2020г. в соответствии с приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской обл. от 05.06.2020 № 966-ОД «Об утверждении формы ведения маршрутного журнала движения мусоровозов и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области», и данными получаемыми от спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, которой оборудованы мусоровозы регионального оператора, с использованием платформы мониторинга WIALON.

            Учет массы (единица измерения - тонны) ТКО переданных на объекты обработки и захоронения, осуществляется ООО «Управление отходами – Волгоград» на основании данных систем весового контроля операторов эксплуатирующих объекты обработки и захоронения ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

            Доводы общества об осуществлении учета твердых коммунальных отходов на каждой ПВН, как в текущем оперативном режиме, так и ежемесячно, ежеквартально, не опровергнуты административным органом в ходе судебного разбирательства.

            По мнению общества о вышеприведенных фактах ведения обществом учета твердых коммунальных отходов на ПВН управлению Росприроднадзора известно, однако ни одним запросом или определением, из имеющихся в административных материалах, ни разу не запросил у общества материалы учета.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, параллельно с административным расследованием, по результатам которого обществу выдано оспариваемое предписание, управление Росприроднадзора проводило административное расследование в рамках другого дела № 4/1-20-Э, возбужденного в аналогичный период времени.           В рамках этого административного расследования по делу № 4/1- 20-Э административным органом запрошены, а обществом предоставлены материалы учета отходов не только на ПВН, но и но всем остальным объектам за весь период с начала деятельности регионального оператора, то есть с начала 2019 года. Общее количество материалов учета, направленных обществом в административный орган, составило более 470 000 листов.

            В судебное заседание обществом в качестве примера приложена копию маршрутного журнала № 359446 от 22.12.2019 и копия скриншота данных системы ГЛОНАСС мониторинга электронной платформы Wialon за 22.12.2019 (данные документы приложены выборочно из числа вышеуказанных более 470 000 листов), системы учета отходов по ПВН Рудня. 

            Приложенные документы содержат данные учета ТКО по ПВН, в том числе адреса с которых собраны отходы, количество собранных отходов, маршруты и данные транспортного средства осуществляющего транспортировку отходов, количество отходов проходящих через каждую ПВН (в данном примере ПВН Рудня), ежесуточно.

            Кроме того, по условиям пункта 2.1.1. соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области» от 06.08.2018, обществом обеспечен доступ уполномоченного органа государственной власти Волгоградской области к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО (текст соглашения размещен в открытом доступе в сети Интернет на сайте государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ) по электронному адресу: hUps://dom.gosuslud.m/#!/tkoregop/view/cacf4d59-0bc5-422f-9c0a-66efd65bbeba.

            Доводы представителя административного органа на вышеперечисленные документы, представленные суду первой инстанции, как на фактическое исполнение оспариваемого предписания несостоятельны. 

            Как в рамках проверки, а затем и административного расследования, по данному административному делу № 16/04-2020-Э, так и в рамках параллельной проверки, а затем и административного расследования по другому делу № 4/1-20-Э, управление Росприроднадзора предлагало направлять истребуемые сведения и материалы на единый адрес: 414000 

<

...>, и на единый адрес электронной почты. 

            Ссылки общества на то, что административный орган не только знал о ведении учета ТКО на ПВН, но и обладал материалами такого учета с момента начала деятельности в качестве регионального оператора, на момент вынесения оспариваемого предписания, не опровергнуты представителями управления Росприроднадзора.

            Выводы, сделанные административным органом в оспариваемом предписании, не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. У административного органа отсутствуют законные основания для выдачи оспариваемого предписания.

            При таких обстоятельствах, суд находит заявление общества о признании недействительным предписания межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 18.08.2020 №16/04-2020-Э об устранении выявленных нарушений обязательных требований, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Суд первой инстанции считает необоснованной ссылку административного органа на решение Волгоградского областного суда от 28.01.2021 по делу N 07р-48/2021, в силу следующего.

            Судебный акт суда общей юрисдикции об оставлении без изменения постановления №16/04-2020-Э от 18.08.2020 межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

            В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

            Таким образом, преюдициальными для разрешения настоящего спора могут быть обстоятельства, а не правовая оценка данным обстоятельствам.

            При этом суд первой инстанции исходит из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 N 303-АД14-3647, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, от 20.06.2013 N 3810/13, согласно которой преюдициальное значение имеют лишь фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, но не их правовая квалификация, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Учитывая, что судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» удовлетворить.

            Признать недействительным предписание межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 18.08.2020 №16/04-2020-Э об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

            Взыскать с межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

            В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник