ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7212/2016

г. Самара

26 октября 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушева О.Н.,

судей Ефанова А.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о выплате денежных средств с депозитного счета суда по делу № А65-7212/2016 (судья Сафиуллин М.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кармелия» (ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2016г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление публичного акционерного общества Банк «Возрождение», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - заявитель, ПАО Банк «Возрождение») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кармелия», г.Казань (ИНН 

<

***>, 1151690067341) (далее по тексту - должник, ООО «Кармелия»). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2016г. (резолютивная часть оглашена 02 августа 2016г.) в отношении ООО «Кармелия» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016г. (резолютивная часть оглашена 22 ноября 2016) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

20 июня 2017г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан:

- вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 110000 руб. и судебных расходов за процедуру наблюдения - 12 353,98 руб.;

- вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 134 000 руб. и судебных расходов - 28 871,01 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в пользу ФИО2 сумму 250 000 руб. по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

Отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк г.Казань

р/с 

<

***>

к/с 30101810600000000603

БИК 049205603

ИНН (банка): 7707083893 КПП:164802001.

В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 г. суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела № А65-7212/2016 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из  материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2016г. в отношении ООО «Кармелия» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 Указанные определением установлено, что ПАО Банк «Возрождение» перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан платежным поручением №270590 от 14 июля 2016г. сумму 250 000 руб. в целях финансирования процедуры банкротства должника. 

Отсутствие средств должника для погашения текущих обязательств послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств, внесенных заявителем по делу, на вознаграждение и судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, внесенные заявителем ПАО Банк «Возрождение» на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №270590 от 14 июля 2016г. в сумме 250 000 руб., подлежат распределению на вознаграждение временного и конкурсного управляющего должника, и погашение текущих судебных расходов.

Размер вознаграждения временного управляющего за период со 02.08.2016г. по 21.11.2016г. составляет 110 000 руб., расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» и почтовые расходы составляют сумму 12 353,98 руб.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 22.11.2016г. по 08.06.2017г. составляет 134 000 руб., публикация в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» и почтовые расходы составляют сумму 20 425,41 руб.

Суд первой инстанции проверил расчет и представленные доказательства в обоснование расходов, и пришел к выводу об обоснованности произведенных расходов и начисленного вознаграждения на общую сумму 276 779,39 руб.

Между тем, суд первой инстанции счел необоснованными предъявленные командировочные расходы на сумму 8 445,60 руб., поскольку они должны оплачиваться за счет вознаграждения арбитражного управляющего, выбравшего по собственному желанию место осуществления процедуры банкротства в ином месте, чем проживание.

Как следует из материалов дела, на депозитный счет суда первой инстанции заявителем перечислены средства на сумму 250 000 руб., которые подлежат выплате ФИО2

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, о выплате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, и производить взыскание оставшейся суммы 26 779,39 руб. с ПАО Банк «Возрождение», как заявителя по делу о банкротстве должника, что не препятствует обращению в суд с дополнительным требованием к нему о возмещении указанной суммы.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции поступившее 30.06.2017 года заявление с уточнением до рассмотрения дела по существу не рассмотрено в нарушение ст. 49 АПК РФ и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает поступившее 30.06.2017 года заявление с уточнением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.7., пунктом 1 статьи 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в т.ч. расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на включение сведений, 1редусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр: ведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных) расходов, в том числе государственной пошлины.

Заявителем по делу является ПАО Банк «Возрождение».

Как установлено из материалов дела, и не оспаривается сторонами, размер вознаграждения временного управляющего за период со 02.08.2016г. по 21.11.2016г. составляет 110 000 руб., расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» и почтовые расходы составляют сумму 12 353,98 руб.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 22.11.2016г. по 08.06.2017г. составляет 134 000 руб., публикация в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» и почтовые расходы составляют сумму 20 425,41 руб.

Судебная коллегия считает необоснованными предъявленные командировочные расходы на сумму 8 445,60 руб., поскольку они должны оплачиваться за счет вознаграждения арбитражного управляющего, выбравшего по собственному желанию место осуществления процедуры банкротства в ином месте, чем проживание.

Как следует из материалов дела, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда на финансирование процедуры были перечислены ПАО Банк «Возрождение» согласно платежному поручению №270590 от 14.07.2016 г. в сумме 250000 руб., что подтверждается определением суда от 09.08.2016г.

Расходы, включая вознаграждение, должны быть выплачены в размере 250000 рублей с депозита суда, а оставшаяся часть в размере взыскана с заявителя по делу ПАО Банк «Возрождение»

Учитывая, что вознаграждение и расходы, понесенные арбитражным управляющим по делу о банкротстве должника, не были уплачены ФИО2 в ходе процедуры конкурсного производства и наблюдения, заявление арбитражного управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 г. по делу № А65-7212/2016 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 г. по делу № А65-7212/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в пользу ФИО2 сумму 250 000 руб. по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

Отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк г.Казань

р/с 

<

***>

к/с 30101810600000000603

БИК 049205603

ИНН (банка): 7707083893 КПП:164802001.

Взыскать с заявителя по делу ПАО Банк «Возрождение» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 35 224 руб. 99 коп. расходов, связанных с процедурами банкротства в отношении должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Н. Радушева

СудьиА.А. Ефанов

Е.А. Серова