АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, ул. Седова, д. 76 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7196/2024 

«03» февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., в формате веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее - ПАО "НК "РОСНЕФТЬ") (115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА" (далее - ООО "АВИАЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА") (664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАРАТА, Д. 34, КАБИНЕТ 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании 374 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт, 

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, по доверенности от 13.09.2024, предъявлен паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "АВИАЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой цистерн в сумме 374 000 руб. 

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили пояснения, дополнительные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования по существу поддерживал в полном объеме, дал устные пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал в части шести вагонов, полагая, что его вины в сверхнормативном простое спорных вагонов не имеется, дал устные пояснения, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Выслушав сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик, истец) и ООО «Авиазаправочная компания Дельта» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/06454Д от 05.08.2016 в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее по тексту - Правила торгов). 

Во исполнение генерального соглашения № 100016/06454Д от 05.08.2016 и Правил торгов Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с п.п. 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух)суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (06.18.2 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. (06.18.4 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 18.04 Правил торгов:

В случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк- контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

•в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

•в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

•в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

•в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк- контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

В соответствии с пунктом 18.14 Правил торгов в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов и настоящего Рамочного договора, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.

От владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии №№ РНТ/П-197767-Ач от 05.05.2023, РНТ/П-197768-Ач от 05.05.2023, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «Авиазаправочная компания Дельта» в рамках генерального соглашения № 100019/01798Д от 01.04.2019.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ООО «Авиазаправочная компания Дельта» претензии №№ 73-197724/пр от 05.05.2023, 73-197725/пр от 05.05.2023 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

Покупатель не представил предусмотренных вышеуказанными пунктами документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях. Претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку покупатель не исполнил надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по своевременному возврату порожних вагонов (цистерн), поставщик обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами по генеральному соглашению № 100016/06454Д от 05.08.2016 регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов, в соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п. 06.18.3. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу п. 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как указано выше, Правилами торгов определено, что период простоя начинается с даты прибытия вагонов на станцию выгрузки, которая фиксируется в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной и заканчивается передачей вагонов перевозчику, которая проставляется в графе «уборка» памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», полученным судом в ходе рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое цистерн со ссылкой на то, что занятость/отсутствие маневренного локомотива перевозчика свидетельствует о технической/технологической невозможности станции назначения, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 6.17 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Правилами торгов (пункт 06.18.8 Приложения № 01) предусмотрены случаи, когда отсутствует вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое порожних цистерн, в том числе при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения. 

Таким образом, в пункте 06.18.8 Приложения № 01 речь идет об отсутствии технической/технологической возможности приема порожних цистерн со стороны станции назначения, а не станции отправления, на которой был занят/отсутствовал локомотив перевозчика. Следовательно, данный пункт не применим к спорным правоотношениям, поскольку указывает на освобождение покупателя от ответственности не за действия своих контрагентов и грузополучателей, за которые покупатель отвечает как за свои собственные, а за действия иных субъектов, которые находятся вне объективного контроля покупателя, в частности, за действия контрагентов поставщика, определяющих последующее направление порожних вагонов на станции назначения и осуществляющих оформление в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. 

Представленные в материалы дела акты общей формы, оформленные перевозчиком на задержку груженых вагонов по причине ожидании подбора группы вагонов для подачи на подъездной путь необщего пользования, указывают на наличие определенных договорных условий между перевозчиком и грузополучателем при осуществлении подачи вагонов в составе определенной группы, которые в любом случае не являются основанием для исключения ответственности покупателя согласно п.06.18.8 Правил торгов.

В актах общей формы №№ 5/2513, 5/2514, 5/2520, 5/2578, 5/2671, 5/2735, 5/2738, 5/2745, 5/2809, 5/2796, 5/2800, 5/2886 приведено описание обстоятельств, вызвавших составление акта: Простой подвижного состава на путях станции назначения; по независящим от грузополучателя причинам; из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или (приема) вагонов, контейнеров. В ожидании подбора группы вагонов для подачи на подъездной путь необщего пользования.

Данные обстоятельства задержки не относятся ни к одному из перечисленных случаев в п.06.18.8 Правил торгов, соответственно находятся в зоне договорных отношений и ответственности грузополучателя с перевозчиком по подаче и уборке вагонов, регулируемых Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26.

В силу абз.5 ст. 11, абз.2 ст.12 УЖТ РФ наличие указанных препятствий для перевозки груженых и порожних вагонов позволяет перевозчику отказаться от заключения договора перевозки на начальном этапе его заключения, но не в процессе его исполнения, за исключением обстоятельств непреодолимой силы в соответствии со ст. 29 УЖТ РФ, что к спорной ситуации не относиться.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленный срок. При этом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 06.19.8 Правил торгов предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

•ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

•временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

•отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

•отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, 

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

•актов общей формы (Форма ГУ-23);

•памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

•ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Ни один из указанных выше случаев к рассматриваемому спору не относится.

Акты за номерами №№ 5/2284, 5/2396, 5/2098, 5/2138 (6 спорных вагонов по ст. Лена) не являются надлежащими актами общей формы (форма ГУ-23), поскольку не подписаны указанными лицами.

Кроме того, ожидание подбора группы вагонов для подачи на подъездной путь необщего пользования вызвано ожиданием погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приема) вагонов, что не является основанием для освобождения Покупателя от выплаты неустойки согласно Правилам торгов.

Суд отмечает, что причины, перечисленные в актах, не зависят от истца и свидетельствуют о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность последнего перед поставщиком, поскольку указанные обстоятельства не является объективным обстоятельством, с которым закон (в частности правила ст. 401 ГК РФ) связывают исключение договорной гражданско-правовой ответственности ответчика; соответственно, ожидание подачи к фронту погрузки, занятость путей является субъективным фактором, который зависит исключительно от грузополучателя или перевозчика, являющегося контрагентом грузополучателя; в рамках своих договорных отношений грузополучатель может и должен влиять на перевозчика с целью выполнения принятого на себя обязательства по соблюдению срока нахождения вагонов на станции выгрузки; грузополучатель, в свою очередь, является контрагентом ответчика, за действия которого он несёт ответственность перед истцом.

Из содержания генерального соглашения, подписанного между сторонами, следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей и иных лиц, участвующих в перевозке, и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Доказательств обращения к истцу с возражениями на претензию о несогласии с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом неустойки нарушенному обязательству.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования к письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдены.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В то же время решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере штрафа, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

При этом при оценке взыскиваемой суммы неустойки на чрезмерность суд учитывает то, что штраф за сверхнормативный простой вагонов устанавливаемый собственником вагонов (АО «РН-Транс») составляет 1 000 руб. за один вагон/одни сутки. Доказательств уплаты истцом штрафов контрагенту по спорным вагонам (оплаты выставленных истцу претензий) в большем размере в материалах дела отсутствуют.

Заслуживающими внимания суд также признает доводы ответчика о том, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в частности, не привело к возникновению убытков, следовательно, неустойка в столь значительном размере выполняет функцию наказания ответчика, а не функцию возмещения потерь.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

С учетом приведенных разъяснений высших судебных органов суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию в рамках настоящего дела размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. 

Взыскание штрафа в заявленном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. 

В данном случае ссылка на отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил указанные нарушения, правового значения не имеет, и не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленного ко взысканию штрафа, и баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного акта. 

Аналогичный подход к оценке обстоятельств при разрешении ходатайства о снижении договорной неустойки поддержан в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А19-23366/2021.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, высокий размер ответственности, отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что подлежащий уплате штраф за задержку возврата порожних цистерн в размере 374 000 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 250 000 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика. Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд также принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что еще большее уменьшение неустойки при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая просрочки исполнения обязательства, по мнению суда, нивелирует обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части суд полагает необходимым отказать. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 29.03.2024 № 24445 уплачена государственная пошлина в сумме 10 480 руб. 00 коп.

Судебные расходы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика с обоснованно заявленной суммы иска, поскольку снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 480 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиазаправочная станция Дельта» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» неустойку в размере 250 000 рублей, а также 10 480 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова