АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23855/2017

20 февраля 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Тендер-С», г. Саратов, г. Саратов

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, г. Саратов

УФНС России по Саратовской области, г. Саратов

об оспаривании решения налогового органа

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.08.2017 года, обозревался паспорт, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.02.2018 года, ФИО4, директор,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО5, действующая на основании доверен6ности от 09.06.2016 г., № 05-17/48, обозревалось удостоверение,

от Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области – ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.11.2016 г., №04-17/132, обозревалось удостоверение,

 

                                                             У С Т А Н О В И Л:

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Тендер-С» с заявлением о признании недействительным решения №457 от 29.06.2017 года, №8766 от 29.06.2017 года, об обязании Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области возместить ООО «Тендер-С» из федерального бюджета 6 288 325 руб. НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2014 года; об обязании Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области начислить и уплатить проценты в сумме 306 663,52 руб. за период с 24.03.2017 года по 03.10.2017 года по п.10 ст. 176 НК РФ, о взыскании судебных расходов.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФНС России по Саратовской области и Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом 18.04.2014 г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 10 386 597 руб.

До окончания срока проведения камеральной налоговой проверки, Налогоплательщиком 26.05.2014 г. представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой исчислен к уплате НДС в сумме 276 115 руб. В данной декларации Заявителем исключены налоговые вычеты в сумме 10 662 712 руб.

ООО «Тендер-С» 07.12.2016 г. представило уточненную налоговую декларацию № 2 по НДС за 1 квартал 2014 года с суммой НДС к возмещению в размере 10 386 597,00 руб.

Основанием для получения возмещения НДС из бюджета послужили заявленные вычеты в связи с приобретением в 1 квартале 2014 года у ООО «СК ЭкономСтрахование» офисного помещения по адресу: 

<

...> в размере 69 900 000 руб., в т.ч. НДС 10 662 711,86 руб.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ в период с 07.12.2016 г. по 07.03.2017г. проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 1 квартал 2014 года.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 22.03.2017 № 62532, который получен 28.03.2017 г. представителем Общества по доверенности.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией приняты решение от 29.06.2017 № 8766 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение от 29.06.2017 № 457 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», решение от 29.06.2017 № 185 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Согласно вышеназванным решениям, из заявленных к возмещению сумм НДС в размере 10 386 597 руб. Обществу отказано в возмещении сумм НДС в размере  6 288 325 руб. и решено возместить суммы НДС в размере 4 098 272 руб.

Решением УФНС России по Саратовской области от 05.10.2017 апелляционная жалоба ООО «Тендер-С» оставлена без удовлетворения, решения Инспекции – без изменения.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 29.06.2017 № 8766 и № 457 ООО «Тендер-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что основанием принятия оспариваемых решений послужил тот факт, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Тендер-С» искусственно завышена стоимость приобретенного у взаимозависимого лица ООО «СК ЭкономСтрахование» нежилого помещения с целью получения необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Так, было установлено, что возмещение из бюджета в сумме 10 386 597 руб. заявлено Налогоплательщиком в связи с отражением в данной декларации налоговых вычетов в сумме 10 662 712 руб. по операции приобретения в 2014 году нежилого помещения площадью 814,5 кв.м., кадастровый №64:48:060211:702, расположенного по адресу: 

<

...>.

На требование Инспекции Заявителем представлены пояснения о том, что в 1 квартале 2014 года Обществом приобретено офисное помещение за 69 900 000 руб., в том числе НДС 10 662 712 руб., источником финансирования покупки являлся заем учредителя ООО «Тендер-С», имущество приобретено для перепродажи. Налогоплательщиком планировалось возместить НДС в момент продажи помещения, однако, сделка не состоялась и собственником имущества до настоящего времени является Общество, которым НДС к вычету не заявлялся. Налогоплательщик также пояснил, что помещение сдавалось в аренду.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, правообладателями объекта: нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:060211:702, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 814,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, были следующие организации:

1) ЗАО «Багира Плюс» ИНН/КПП 6450033663/645201001;

2) ЗАО АКБ РиР «Экономбанк» ИНН/КПП 6450013459/645001001;

3) ООО «Страховая Компания «ЭкономСтрахование» ИНН/КПП 6450074035/645001001;

4) ООО «Тендер-С» ИНН/КПП 6450030503/645001001.

Инспекцией установлена взаимозависимость между ООО «Тендер-С», ООО «СК «ЭкономСтрахование», ЗАО «АКБ РиР «Экономбанк», ЗАО «Багира Плюс», то есть, между всеми организациями, являвшимися собственниками имущества.

ЗАО «Экономбанк» являлся учредителем ООО «СК ЭкономСтрахование» с 08.04.2004 по 15.11.2005. 

С 15.11.2005 учредителем ООО «СК ЭкономСтрахование» является ООО «Тендер-С». 

Учредителями ООО «Тендер-С» являются ФИО6 - 90% и ФИО7 - 10%, которые также являются Председателями Правления ЗАО АКБ РиР «Экономбанк».

Учредителем ЗАО «Багира-Плюс» (доля участия 40%) являлся ЗАО «Экономинвест» (ликвидировано в связи с банкротством по решению суда 27.07.2015), в свою очередь, у ЗАО «Экономинвест» учредителями являлись: ЗАО АКБ «Экономбанк» - 50 млн. руб. и ООО «ДИСКОНТ» (ООО СК «ЭкономСтрахование») – 450 млн.руб.

Таким образом, взаимоотношения по передаче и купле-продаже исследуемого объекта недвижимости на протяжении значительного временного периода осуществлялись между взаимозависимыми лицами, в каждом из которых ФИО6 имел долю участия. 

Кроме того, в оспариваемом решении Инспекции № 8766 отражено, что в период заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества руководитель ООО «Тендер-С» ФИО8 и руководитель ООО «СК «ЭкономСтрахование» ФИО9 получали также доход в ЗАО «АКБ РиР «Экономбанк».

ФИО10, директор ООО «Тендер-С» с 22.08.2016, работал ранее водителем в ЗАО «АКБ РиР «Экономбанк». Заместитель директора ООО «Тендер-С» ФИО4 работала ранее директором ЗАО «Багира Плюс».

Фактические обстоятельства осуществленной купли-продажи между ООО «Тендер-С» и ООО «СК ЭкономСтрахование» свидетельствуют об отсутствии действительных намерений совершать сделку по передаче недвижимого имущества, поскольку:

- продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами, управляемыми ФИО6,

- источником финансирования для совершения сделки купли-продажи является заем учредителя ООО «Тендер-С»  - ФИО6

- имеется особый порядок расчетов, свидетельствующий об имитации товарно-денежных отношений между ООО «Тендер-С», ООО «СК ЭкономСтрахование» и ФИО6

В частности, согласно договора займа от 18.02.2014 г. б/н, заключенного между ООО «Тендер-С» и ФИО6, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 69 900 000 руб. путем перечисления в безналичной форме на расчетный счет Заемщика (в ЗАО АКБ РиР «Экономбанк»), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа (вместе с начисленными процентами) в срок не позднее 01.10.2014. За пользование суммой займа на нее начисляются и подлежат уплате Заемщиком проценты в размере 9% годовых. В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере двойной ставки.

Однако, исходя из представленных дополнительных соглашений к договору займа б/н от 18.02.2014 г., срок погашения займа неоднократно продлевался (до 01.11.2014 г., до 31.03.2015 г., до 01.09.2015 г., до 01.09.2016 г., до 31.12.2017 г.), а начисляемые проценты, как и сумма займа, ООО «Тендер-С» в адрес ФИО6 не выплачивало.

13.07.2015 г. ООО «Тендер-С» по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2015 г., заключенному с ЗАО «Экономбанк», получило кредитные средства в размере 25 000 000 руб.

13.07.2015 г. ООО «Тендер-С» произвело единственное перечисление денежных средств по договору займа б/н от 18.02.2014 в размере 25 000 000 руб. учредителю ФИО6

Согласно карточке счета 66.3 по контрагенту ФИО6, задолженность ООО «Тендер-С» по договору займа б/н от 18.02.2014 г. перед займодавцем составила 44 900 000 руб., согласно карточки счета 66.4, проценты к уплате по договору займа за 2014 год составили - 5 505 821,90 руб., за 2015 год - 5 818 767,14 руб., за 2016 год - 4 109 699,49 руб. Итого начисленных процентов 15 434 288,53 руб. Задолженность ООО «Тендер-С» перед ФИО6 без учета уже перечисленной части займа 25 000 000 руб. по итогам 2016 года составила  60 334 288.53 руб. 

В ходе проверки Инспекция установила несоответствие цены реализованного недвижимого имущества рыночным ценам.

ЗАО «АКБ РиР «Экономбанк» спорную недвижимость приобрело по соглашению об отступном от 12.02.2009 г. у ЗАО «Багира Плюс» (у застройщика) на сумму 70 000 000 руб., в том числе НДС 10 667 966 руб., право собственности зарегистрировано 26.02.2009 г.

ООО «СК «ЭкономСтрахование» приобрело данное помещение по договору купли-продажи от 12.02.2014 г. №1 у ЗАО «АКБ РиР «Экономбанк» за 69 811 819,62 руб., в том числе НДС 10 649 260,62 руб., право собственности зарегистрировано 26.02.2014 г.

Спорное помещение приобретено Обществом на основании договора от 06.03.2014 г. №1 у ООО «СК «ЭкономСтрахование» за 69 900 000 руб., в том числе НДС 10 662 712 руб., право собственности зарегистрировано 21.03.2014 г.

Как следует из материалов налоговой проверки, недвижимое имущество, стоимостью 69 900 000 руб. приобретено Обществом у ООО «СК «ЭкономСтрахование» за счет привлеченных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с учредителем ООО «Тендер-С» ФИО6 (бывшим председателем правления ЗАО «АКБ РиР «Экономбанк»). 

Ранее, при приобретении данного имущества ООО «СК «ЭкономСтрахование» у ЗАО «АКБ РиР «Экономбанк» оплата произведена ценными бумагами,  в свою очередь, ЗАО «АКБ РиР «Экономбанк» получил недвижимость по соглашению об отступном, заключенному с ЗАО «Багира Плюс».

Инспекцией установлено завышение цены приобретенного налогоплательщиком имущества, что подтверждается заключением эксперта от 31.05.2017 №222, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения площадью 814,5 кв.м., этаж 1-2, кадастровый №64:48:060211:702, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет по состоянию на 1 квартал 2014 года – 28 676 539,57 руб.

Согласно материалам налоговой проверки, продавцом ООО «СК «ЭкономСтрахование» и покупателем ООО «Тендер-С» не проводилась оценка спорного имущества с привлечением специалистов.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей - руководителей ООО «Тендер-С» ФИО8 (протокол допроса от 20.05.2014 г.) и ФИО10 (протокол допроса от 20.12.2016), заместителя директора ООО «Тендер-С» ФИО4 (протокол допроса от 03.02.2017), руководителя ООО «СК «ЭкономСтрахование» ФИО9 (протокол допроса от 01.02.2017), учредителя ООО «Тендер-С» ФИО6 (протокол допроса от 02.02.2017).

   Учредитель ООО «Тендер-С» ФИО6 в ходе допроса пояснил, что цена спорного имущества формировалась на основании понесенных ЗАО «Багира Плюс» затрат на строительство. ЗАО «Багира Плюс» для осуществления строительства получен кредит в ЗАО «АКБ РиР «Экономбанк», строительство затянулось, несколько раз менялись подрядчики, росли проценты за пользование кредитными средствами, которые необходимо выплачивать банку.

   Все затраты, понесенные застройщиком ЗАО «Багира Плюс», включены в стоимость недвижимого имущества, которое передано застройщиком банку в счет погашения кредита. 

Свидетель показал, что организацией ООО «Тендер-С» анализ цен на приобретаемое имущество не проводился, была установлена цена, ниже которой не могли продать, чтобы не сформировать убыток у ЗАО «Багира Плюс».

Согласно представленному в ходе проведения налоговой проверки дополнительному соглашению от 15.07.2016 г. о внесении изменений в договор ипотеки от 16.07.2015, заключенному ЗАО «АКБ РиР «Экономбанк» и ООО «Тендер-С», предмет залога оценен сторонами в 24 424 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 95 НК РФ, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля на договорной основе может быть привлечен эксперт. 

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, о чем составляется протокол.

На основании пункта 7 статьи 95 НК РФ, при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

Согласно пункту 8 статьи 95 НК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 НК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Пунктом 10 статьи 95 НК РФ установлено, что дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

В соответствии с требованиями статьи 95 НК РФ при проведении налоговой проверки должностным лицом Инспекции вынесено постановление о назначении оценочной экспертизы от 05.05.2017 г. №2/11.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» ФИО11, имеющему высшее экономическое образование, кандидату экономических наук, прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по специальности 22 года, стаж экспертной работы 4 года, члену МСНО-НК «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», включенному в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 3600.

Эксперту надлежало определить рыночную цену нежилого помещения площадью 814,5 кв.м., этаж 1-2, кадастровый №64:48:060211:702, расположенного по адресу: 

<

...>, общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с разрешенным использованием – для размещения домов многоквартирной жилой застройки общей площадью 2631 кв.м.

Представитель Общества 15.05.2017 г. ознакомлен с указанным постановлением, ему разъяснялись его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, а также положения пунктов 8, 9, 10 статьи 95 НК РФ, что подтверждается протоколом от 15.05.2017 г. №2/11, копия которого получена представителем Общества по доверенности.

В протоколе от 15.05.2017 г. №2/11 отражено, что у представителя Налогоплательщика замечаний и заявлений не имеется.

По результатам проведения оценочной экспертизы экспертом представлено заключение от 31.05.2017 г. №222, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 квартал 2014 года составляет 28 676 539,57 руб.

Заключение эксперта от 31.05.2017 г. №222 получено представителем Общества 05.06.2017 г., что подтверждается протоколом ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Доводы Заявителя о несогласии с выводами эксперта не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) при производстве судебной экспертизы эксперт независим. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно статье 8 Закона №73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со статьей 16 Закона №73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения.

На основании пункта 5 статьи 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными.

Эксперт ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» ФИО11 обладает необходимыми знаниями, квалификацией и опытом работы для проведения экспертиз подобного рода, что подтверждается соответствующими документами и Заявителем не оспаривается.

Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 129 НК РФ и статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 95 НК РФ, статьями 16 и 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается подпиской эксперта.

Из заключения эксперта от 31.05.2017 №222 следует, что представленные Инспекцией для проведения экспертизы материалы признаны экспертом достаточными и пригодными для исследования. 

Инспекцией установлено, что ООО «Тендер-С» не предприняты действия по перепродаже приобретенного недвижимого имущества либо сдача его в аренду не взаимозависимому лицу. 

Доказательства обратного Налогоплательщиком не представлены.

Отсутствуют документы, подтверждающие попытки реализовать указанное имущество, обращение в риэлтерские организации, деловая переписка с потенциальными покупателями и т.д. Фактически исследуемое нежилое помещение сдавалось ООО «Тендер-С» в аренду ООО «СК «ЭкономСтрахование» - организации, которая ранее реализовала данное имущество Налогоплательщику.

Приобретение Обществом спорного недвижимого имущества не обусловлено разумными экономическими целями, поскольку выручка, полученная от сдачи в аренду нежилого помещения, меньше суммы начисленных процентов по договору займа с учредителем.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о формальном соблюдении условий заключения сделки купли-продажи без намерения реального отчуждения имущества продавцом ООО «СК ЭкономСтрахование», фактически продолжающим пользоваться нежилым помещением, якобы реализованным организации ООО «Тендер-С».

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления № 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Взаимозависимость участников сделок подтверждается материалами налоговой проверки и Заявителем не оспаривается.

В рассматриваемом случае особенности отношений между участниками сделок оказали влияние на условия и результаты этих сделок.

Установленные Инспекцией факты многократного отклонения цены сделки от рыночного уровня в совокупности с другими обстоятельствами (взаимозависимость сторон сделки, использование особых форм расчетов, регистрация организаций по одному адресу, наличие расчетных счетов в одном банке, наличие одних и тех же должностных лиц и учредителей, отсутствие финансовых ресурсов для оплаты приобретенной недвижимости, привлечение кредитных ресурсов для покупки дорогостоящего имущества, прекращение деятельности одной из организаций, вывод имущества предприятия-банкрота в афиллированную организацию и т.п.) свидетельствуют о согласованности действий всех участников цепочки и о направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

В этой связи оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 8766 от 29.06.2017 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 457 от 29.06.2017 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» являются законными, обоснованными. Требования ООО «Тендер-С» в части начисления и уплаты Инспекцией в пользу Налогоплательщика процентов в сумме 306663,52 руб. являются немотивированными и удовлетворению не подлежат.

ООО «Тендер-С» при подаче заявления оплатило государственную пошлину в размере 61 975 рублей, хотя требования были заявлены об оспаривании решений налогового органа и обязании возвратить денежные средства по налоговой декларации, об уплате процентов за нарушение срока возврата, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тендер-С» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 52 975 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                           Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тендер-С»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 975 руб., излишне уплаченную платежным поручением №50 от 03.10.2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          А.И. Михайлова