Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2603/2019

22 июля 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спринт-Строй" (ИНН 1435288805, ОГРН 1141447013982) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" (ИНН 1435146367, ОГРН 1041402032980) о взыскании 86 456, 64 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спринт-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" о взыскании 86 456, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 02.12.2016 по 29.07.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

Определением суда от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец представил дополнительные документы, поддержал требования в полном объеме.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено. 

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО  «СахаСтройСервис» (заказчик) и ООО «Спринт-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда от 31.08.2015, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика провести работы по реконструкции объекта «Реконструкция магазина под общежитие» (квартирного типа) по ул. Жорницкого, 7/21 г. Якутска», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Стоимость работ по договору составила 7 800 000 руб., срок сдачи объекта – 30.11.2015 (пункты 2.1, 2.3 договора).

Также, 27.05.2016 между ООО  «СахаСтройСервис» (заказчик) и ООО «Спринт-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 7-доп, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция магазина под общежитие» (квартирного типа) по ул. Жорницкого, 7/21 г. Якутска» в строгом соответствии с полученной проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Стоимость дополнительных работ и материалов составляет 2 219 000 руб. (пункт 2.2 договора), сроки выполнения работ с 27.05.2016 по 09.07.2016 (пункт 3.1 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Спринт-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСтройСервис» о взыскании 2 174 972, 55  руб. задолженности по договорам подряда от 31.08.2015, № 7-доп от 27.05.2016 и 1 337 420 руб. неустойки (дело №А58-1404/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2018 по делу №А58-1404/2017 с ответчика в пользу истца взыскано     608 388 рублей 15 копеек долга. В остальной части в иске отказано.

Платежным поручением №759873 от 30.07.2018 истцу перечислено 608 388,15 руб.

Истец направил ответчику претензию от 22.01.2019 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил письменные возражения по иску, с исковым заявлением не согласен, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, не согласен с периодом взыскания процентов, на начало периода – 02.12.2016 у ответчика отсутствовали законные и договорные основания для оплаты по договору, обязанность по оплате наступила с даты вступления решения суда по делу №А58-1404/2017 от 07.05.2018 или решения суда по делу №А58-4983/2018 от 13.01.2019.

Истец представил отзыв на возражения ответчика, считает, что у истца возникло право на получение законной неустойки в виде процентов с 02.12.2016, с момента получения письма о расторжении договора подряда. Истец также пояснил, что между сторонами был заключен договор подряда от 31.08.2015, условия которого в дальнейшем перетекли в заключенный между сторонами договор подряда №7-доп от 27.05.2016. Договор подряда №7-доп от 27.05.2016 был расторгнут по направленному истцом письму, которое получено ответчиком 02.12.2016. Поскольку требование о взыскании договорной неустойки было заявлено в деле №А58-1404/2017 за период после расторжения договора подряда №7-доп от 27.05.2016, судом было отказано в ее взыскании. В настоящем деле истцом заявляется требование о взыскании законной неустойки  с момента расторжения договора подряда №7-доп от 27.05.2016 (02.12.2016) до момента оплаты ответчиком (29.07.2018).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно установленным арбитражным судом по делу №А58-1404/2017 обстоятельствам, ООО «Спринт-Строй» выполнены работы надлежащего качества на общую сумму 8 123 804, 6 руб.; учитывая проведенные сторонами платежи, объемы и качество выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 608 388, 15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов за период с 02.12.2016 по 29.07.2018 судом проверен и признан верным.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В период с даты принятия искового заявления к производству (19.03.2016) ответчик не представил доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, как до обращения истца с иском, так и после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика отсутствует воля к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Следовательно, между сторонами невозможно досудебное урегулирование спора, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы ответчика о начислении процентов с даты вступления решения суда по делу №А58-1404/2017 от 07.05.2018 или с даты вступления решения суда по делу №А58-4983/2018 от 13.01.2019 являются несостоятельными, поскольку такой довод противоречит приведенным положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ. В данном случае датой возникновения обязательства ответчика является не дата вступления соответствующего решения суда в законную силу, а начало просрочки исполнения возникшего из договора денежного обязательства. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе получить от него проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 458 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 12.03.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спринт-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 456,64 рубля  и расходы по государственной пошлине в размере 3 458 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.