Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-56103/2023  г. Краснодар  

02.08.2024 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024. Полный текст решения  изготовлен 02.08.2024.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края», г. Краснодар, в лице филиала «Славянскэнергосбыт», г. Славянск-на-Кубани (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к жилищно-строительному кооперативу «Купидом», г. Абинск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 10.10.2019 №  232410000677 за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в размере 256 677,37 руб., пени за  период с 19.11.2020 по 28.09.2023 в размере 208 904,26 руб.,  

при участии в заседании: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края» в лице филиала «Славянскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к  жилищно-строительному кооперативу «Купидом» о взыскании основного долга по  договору энергоснабжения от 10.10.2019 № 232410000677 за период с 01.09.2020 по  31.08.2021 в размере 256 677,37 руб., пени за период с 19.11.2020 по 28.09.2023 в размере  208 904,26 руб.  

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца, уведомленный о времени и месте слушания дела, явку  представителя в заседание не обеспечил.  

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания  согласно ст. 123 АПК РФ, не явился.  

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно  сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и  содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц  либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать,  что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по  указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Таким образом, суд счет ответчика извещенным о судебном разбирательстве  надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и  ЖСК «Купидом» (потребитель ) заключен договор энергоснабжения от 10.10.2019 №  232410000677, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической  энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Точки поставки по договору отражены в Приложении № 1 к договору. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для осуществления  расчетов принимается 1 календарный месяц.  

В соответствии с п. 4.4договора, окончательный расчет за истекший расчетный  период производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора в период с 01.09.2020 по 31.08.2021 истцом  поставлена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на общую сумму 256 677,37  руб.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии  привело к образованию у ответчика задолженности.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  досудебная претензия от 23.08.2023 с требованием об оплате образовавшейся  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа  6 гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены первичные документы, а именно счета-фактуры, счета на оплату, акты об  отпуске электроэнергии, расшифровки начислений, расписки о получении пакетов  

документов за спорный период, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны  надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца.  

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы  предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований,  доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия  решения не направил.  

ЖСК «Купидом» не направило в материалы дела обоснованного расчета и  первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него  задолженности перед истцом за спорный период.  

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе  состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в  арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования,  приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные  действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз.  2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства,  которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по  оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не  представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с  ответчика задолженности за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в размере 256 677,37 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2020 по  28.09.2023 в размере 208 904,26 руб.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате электрической энергии потребитель обязан оплатить пени в  размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства.  

Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии на стороне  ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено  истцом правомерно.  

Ответчик, подписав договор энергоснабжения № 25368 от 10.10.2019, согласился со  всеми его условиями, в том числе с п. 6.6. договора.  

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически  неверно, поскольку истец при расчете пени не учел моратории, введенные на взыскание  пени с суммы основного долга за просрочку оплаты за потребленную электрическую  энергию в период за сентябрь 2020 года – август 2021 года за период с 19.11.2020 по  28.09.2023.  

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в  случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).  

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято  постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об  особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424).  

Согласно п. 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных  в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнер гетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право постав щиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими  деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате  коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек,  предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен  мораторий, как в отношении собственников и пользователей помещений  многоквартирных домов (жилых домов), так и в отношении лиц, осуществляющих  деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики  освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Кроме того, был введен еще один мораторий. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  

характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения  об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на территории Российской Федерации в период с 01.04.2022 г. по  01.10.2022г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Истец при расчете пени за нарушение сроков оплаты за поставленную  электрическую энергию не учел введенный мораторий на взыскание пени за период с  01.04.2022 по 01.10.2022, рассчитанной на долг за поставленную тепловую энергию в  период с 01.09.2020 по 31.08.2021.  

Суд самостоятельно рассчитал сумму пени с учетом действия моратория, введенного  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Пени за период с 19.11.2020 по 28.09.2023 с учетом введенных мораториев составила  182 968,57 руб.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 182  968,57 руб., в остальной части следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с к жилищно-строительного кооператива «Купидом», г. Абинск (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала  «Славянскэнергосбыт», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в сумме 256 677,37 руб., пени за  период с 19.11.2020 по 28.09.2023 в сумме 182 968,57 руб., расходы по оплате  госпошлины в сумме 11 626,14 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья П.А. Дунюшкин