572/2023-254172(4) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52606/2023

Дело № А40-40039/23

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда  г. Москвы от 28 июня 2023 года по делу № А40-40039/23,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные  покрытия и технологии"  

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.07.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и  технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик)  о взыскании 15 066 973 руб. 50 коп. пени, с учетом принятых судом первой инстанции  уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением от 28 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые  требования удовлетворил частично.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в  размере 1 154 830 руб. 95 коп.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд  вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для  дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела  

обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам дела.  

От истца поступили письменные объяснения, в которых он заявил свои  возражения относительно несогласия с вынесенным судом первой инстанции  решением.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе ответчика,  просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, при этом заявил свои  доводы относительно несогласия с решением суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  28.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку доставки вагонов  по накладным указанным истцом в исковом заявлении.  

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими  отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных  накладных.  

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны  ответчика не предъявлялось.  

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта,  а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон,  если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный  срок.  

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом  Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении  груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую  отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие  предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.  

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее  основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают  заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям  или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает  пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ «О  внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» внесены в часть первую статьи 97 Федерального  закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» изменения.  

В силу части 1 ст. 97 Устава, в редакции, вступившей в силу 02.08.2019, пени за  просрочку доставки уплачиваются в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров).  

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе  порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за  полные. Расчетное время - Московское.  

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 15  066 973 руб. 50 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени,  которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения  ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, при этом признав  часть доводов ответчика в отзыве на исковое заявление обоснованными, а также  посчитав обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично, при  этом снизив размер пени.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим  основаниям.  

Принимая во внимание, что суд первой инстанции посчитал возможным  уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции  считает, что оснований для ее повторного уменьшения не имеется в связи со  следующими обстоятельствами.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В соответствии пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для  применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а  право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К  последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом  имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода),  другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе  рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по  оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая  договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого  24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  

судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК  РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).  

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66,  пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является  коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер  неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки  объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по  своевременной доставки вагонов, суд первой инстанции посчитал возможным снизить  ее размер до 10 400 000 руб.  

В связи с тем, что ответчиком соответствующих доказательств, указывающих  на несоразмерность взыскиваемой суммы, не представил, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного применения  правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в еще  большем размере.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди  прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве,  согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)").  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на  которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения  моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по  требованиям, возникшим до введения моратория.  

При этом на начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся  после 1 апреля 2022 года положения указанного моратория не распространяются,  поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения  моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28 марта 2022 г. N 497.  

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством)  юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются  

положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года   № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом  ограничений на начисление неустойки на задолженность, возникшую после 01 апреля  2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.  

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03- 02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года,  распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими  платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит  пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим  обязательствам начисляются.  

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за просрочку доставки  вагонов за указанный в расчете период.  

Доводы возражений истца также подлежат отклонению по следующим  основаниям.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истцом не  учтен п. 5.2 Общих коммерческих условий организации перевозок грузов,  эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности  железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов  в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Зассниц,  Балтийск - Зассниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь от 13 августа 2010 г. № 14569 (в  действующей редакции с учетом изменений, далее – Общие коммерческие условия).  

Так при расчете исковых требований по накладным №№ ЭМ408342, ЭМ408362,  ЭМ408374, ЭМ437110, ЭМ454881, ЭМ492180, ЭМ556725, ЭМ605468, ЭМ605684,  ЭМ605912, ЭМ606134, ЭМ606427, ЭМ606613, ЭМ606890, ЭМ659394, ЭМ660147,  ЭМ660374, ЭМ660541, ЭМ660648, ЭМ660875, ЭМ660970, ЭМ661108, ЭМ661269,  ЭМ661397, ЭМ661483, ЭМ709278, ЭМ709378, ЭМ709600, ЭМ709716, ЭМ709823,  ЭМ709948, ЭМ764351, ЭМ764557, ЭМ764768, ЭМ765007, ЭМ765185, ЭМ765371,  ЭМ765564, ЭМ807413, ЭМ807618, ЭМ491850, ЭМ572576 истцом не учтены Общие  коммерческие условия по перевозкам в смешанном железнодорожно-водном  сообщении.  

Исчисление сроков доставки грузов (расчетное время нахождения вагонов в  пути (в сутках) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в  соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России  от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).  

Согласно п. 5 Правил № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из  норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на  определенное количество суток в зависимости от конкретных фактических  обстоятельств.  

Срок доставки грузов морским перевозчиком по перечисленным в настоящем  пункте спорным накладным установлен Общими коммерческими условиями.  

Согласно п. 5.2. Общих коммерческих условий, срок доставки груза с участием  паромной переправы во внутригосударственном сообщении исчисляется исходя из  норм суточного пробега по железной дороге в соответствии с Правилами № 245 и  увеличивается на:  

- 1 (одни) сутки - на операции, связанные с передачей груза на паром;  - 1 (одни) сутки - на операции, связанные с приемом груза с парома;  

- 2 (двое) суток - на перевозку груза по морскому участку пути.  

В силу статьи 75 УЖТ общий срок доставки грузов в прямом смешанном  сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их  железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на  основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте  соответствующих видов.  

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в  договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия  которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и  могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к  предложенному договору в целом.  

Грузоотправителем по всем накладным является ООО «Трубопроводные  покрытия и технологии», которое в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и  безусловно присоединилось к указанным Общим коммерческим условиям, что  подтверждается заявлением о присоединении от 17 января 2022 года.  

В ч. 1 ст. 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Требования об изменении или отзыве заявления о присоединении от 17 января  2022 года, а также протоколов разногласий к пункту 5.2 Общий коммерческих условий  истцом не заявлялось, в материалы дела не представлено.  

Срок доставки по указанным накладным был увеличен на основании п. 5.2  Общих коммерческих условий, который предусматривает следующее положение:  

«Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования, в  том числе на все время нахождения вагонов в ожидании накатки на паром и их выкатки  с парома по причинам, не зависящим от железной дороги, во всех видах сообщения».  

С учетом Общих коммерческих условий срок доставки по накладным №№  ЭМ408342, ЭМ408362, ЭМ408374, ЭМ437110, ЭМ454881, ЭМ492180, ЭМ556725,  ЭМ605468, ЭМ605684, ЭМ605912, ЭМ606134, ЭМ606427, ЭМ606613, ЭМ606890,  ЭМ659394, ЭМ660147, ЭМ660374, ЭМ660541, ЭМ660648, ЭМ660875, ЭМ660970,  ЭМ661108, ЭМ661269, ЭМ661397, ЭМ661483, ЭМ709278, ЭМ709378, ЭМ709600,  ЭМ709716, ЭМ709823, ЭМ709948, ЭМ764351, ЭМ764557, ЭМ764768, ЭМ765007,  ЭМ765185, ЭМ765371, ЭМ765564, ЭМ807413, ЭМ807618 не нарушен, поскольку  вагоны прибыли в срок.  

По накладным №№ ЭМ491850, ЭМ572576 просрочка доставки составляет 18  суток.  

Таким образом, на основании изложенного, срок доставки груза по спорным  накладным был продлен, о чем имеются отметки на оборотной стороне всех спорных  накладных.  

Соответственно пени по отправкам №№ ЭМ408342, ЭМ437110, ЭМ454881,  ЭМ492180, ЭМ556725, ЭМ605468, ЭМ606134, ЭМ606427, ЭМ606613, ЭМ606890,  ЭМ659394, ЭМ660541, ЭМ660648, ЭМ660875, ЭМ660970 ЭМ661108, ЭМ661483,  ЭМ709278, ЭМ709378,ЭМ709600, ЭМ709716, ЭМ764351, ЭМ764557, ЭМ764768,  ЭМ765007, ЭМ765185, ЭМ807413, ЭМ807618, ЭМ491850, ЭМ572576 в сумме 3 125  211,18 не подлежат удовлетворению.  

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец  неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки, поскольку включил в расчет  

пени не только провозную плату, но и плату за услуги по накатке/выкатке вагонов на  паром, плату ФГУП «Росморпорт».  

Так при расчете суммы пени истец в состав провозной платы необоснованно  включены дополнительные платежи:  

1) плата за услуги по накатке/выкатке вагонов на паром; 

2) плата ФГУП «Росморпорт», что противоречит вышеуказанной позиции  Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой дополнительные платежи  не подлежат включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов.  

Определение истцом провозной платы, состоящей из платы за перевозку  железнодорожным транспортом, с учетом платы за накатку/выкатку и перестановку  вагонов на паромной переправе Усть-Луга - Балтийск, не соответствует действующим  нормам права, так как никаким нормативным актом не предусмотрено включение этих  дополнительных платежей в расчет платы за перевозку груза по ст. 97 УЖТ РФ на  паромной переправе Усть-Луга - Балтийск.  

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением  сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и  багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов,  утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.  

Данные положения нашли свое отражение в позиции Департамента  государственной политики в области железнодорожного транспорта, изложенной в  письме от 28.10.2022 г. № Д4/29424-ИС, согласно которому в статье 2 УЖТ РФ под  тарифными руководствами понимаются сборники, в которых публикуются  утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке  тарифы, ставки платы и сборы за работы и услуги железнодорожного транспорта,  правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а размер пени  рассчитывается исходя из платы за перевозку грузов, но не включая плату за  использование привлеченного подвижного состава, иные дополнительные сборы,  платы.  

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации  от 17.06.2003 г. № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов  и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»  (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).  

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России,  официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех  пользователей услуг железнодорожного транспорта.  

В соответствии с п. 1.1. Прейскуранта 10-01 определены тарифы: 

1) на перевозки грузов, выполняемые ОАО «Российские железные дороги»  (далее - РЖД) по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования,  принадлежащей РЖД;  

2) на услуги по использованию инфраструктуры РЖД. 

Между тем, в Прейскуранте 10-01 нет сведений о размере сборов и плат на  паромной переправе Усть-Луга - Балтийск (Приложение № 6 к Прейскуранту 10-01),  соответственно, и нет правовых оснований включать данные дополнительные платежи  в состав платы за перевозку груза при расчете пени за просрочку доставки груза по ст.  97 УЖТ РФ.  

В настоящем деле плата за накатку/выкатку вагонов на паром и услуги ФГУП  «Росморпорт» на паромной переправе Усть-Луга - Балтийск государством не  установлена и является договорной.  

Соглашением № 882 от 13.08.2010, заключенным между ОАО «РЖД» и ФГУП  «Росморпорт», установлена договорная ставка сбора за выполнение работ ОАО «РЖД»,  включающих подачу и уборку вагонов со/на ст. Лужская и ст. Балтийск на территорию  терминалов железнодорожно-паромных комплексов ФГУП «Росморпорт» в портах,  проведение маневровых работ по подборке-формированию плетей и накатке/выкатке  вагонов на/с борт парома, взимаемая ОАО «РЖД» с грузоотправителей или  плательщиков за перевозку по железной дороге.  

Определен предельный размер оплаты услуг за предоставление ФГУП  «Росморпорт» необходимой инфраструктуры для обеспечения накатки/выкатки вагонов  на/с борт парома в портах Усть-Луга и Балтийск за каждый принятый вагон со станции  на паром или с парома на станцию, который взимается ОАО «РЖД» с плательщика за  перевозку по железной дороге с последующим перечислением ФГУП «Росморпорт».  

Услуги паромных комплексов оказываются их владельцем - ФГУП  «Росморпорт», следовательно, их стоимость не является платой за перевозку (тарифом),  взимаемой ОАО «РЖД».  

Кроме того, перевозка по накладным, положенным в основу иска,  осуществлялась в соответствии с Общими коммерческими условиями.  

Грузоотправителем по всем накладным является ООО «Трубопроводные  покрытия и технологии», которое в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и  безусловно присоединилось к указанным Общим коммерческим условиям, что  подтверждается заявлением о присоединении от 17 января 2022 года.  

Пунктом 13.3 Общих коммерческих условий предусмотрено, что  дополнительные сборы за операции, связанные с подачей и уборкой вагонов на/с  Терминал, маневровые работы по подборке вагонов для накатки вагонов на паром, по  накатке/выкатке на/с паром, взимаются Перевозчиком с грузоотправителя,  грузополучателя или плательщика (экспедиторской организации), в зависимости от  того, кто из них оплачивает провозные платежи за железнодорожную часть пути.  Ставки сборов и порядок их оплаты объявляется Перевозчиком.  

В настоящем деле плата за дополнительные услуги - накатка/выкатка на паром и  услуги ФГУП «Росморпорт» - во всех накладных указана в графе 77 каждой накладной  в соответствии с приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 «Об утверждении  Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с  изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения,  составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной  накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной  станции назначения».  

Согласно п. 201 данных Правил в графе 77 накладной, заполняемой  перевозчиком на станции отправления, указываются наименование и сумма  дополнительных платежей и сборов по перевозке, в том числе причитающихся для  каждой участвующей в перевозке инфраструктуры.  

Количество заполняемых строк в данной графе определяется количеством  дополнительных работ (услуг), связанных с перевозкой.  

В данном случае таких дополнительных услуг две - накатка/выкатка на паром и  услуги ФГУП «Росморпорт».  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава  обстоятельств.  

Таким образом с учетом довода истца, просрочка доставки по накладным №№  ЭМ408342, ЭМ408362, ЭМ408374, ЭМ437110, ЭМ454881, ЭМ492180, ЭМ556725,  ЭМ605468, ЭМ605684, ЭМ605912, ЭМ606134, ЭМ606427, ЭМ606613, ЭМ606890,  ЭМ659394, ЭМ660147, ЭМ660374, ЭМ660541, ЭМ660648, ЭМ660875, ЭМ660970,  ЭМ661108, ЭМ661269, ЭМ661397, ЭМ661483, ЭМ709278, ЭМ709378, ЭМ709600,  ЭМ709716, ЭМ709823, ЭМ709948, ЭМ764351, ЭМ764557, ЭМ764768, ЭМ765007,  ЭМ765185, ЭМ765371, ЭМ765564, ЭМ807413, ЭМ807618 отсутствует, соответственно,  в связи с необоснованным включением в состав провозной платы иных сборов.  

Таким образом, по спорным накладным в связи с необоснованным включением в  состав провозной платы за услуг по накатке/выкатке вагонов на паром и плату ФГУП  «Росморпорт», сумма пени неправомерно заявлена истцом на сумму 174 583,32 руб.  

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции, что по накладной № АР418508 вагон № 52940145 отцеплялся для  осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической  неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не  выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации от  03.08.2022 № 1275.  

По накладной № АР418508 на отцепленный по станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по технологической  неисправности вагон были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламация от 03.08.2022 № 1275 на вагон, отцепленный по неисправности: код 271 -  ФИО4 / Сквозной литейный дефект / излом надрессорной балки; код 912 - претензии  к качеству выполнения деповского ремонта.  

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 «Инструкция  по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику  вагонов)» № 808-2017 ПКБ ЦВ, согласно которому при обнаружении неисправностей,  требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по  телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух  экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и  оператору ПТО.  

Согласно п. 163 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250,  пассажирские, грузовые вагоны при эксплуатации на инфраструктуре на  железнодорожных станциях формирования, назначения, оборота, расформирования и в  

пути следования должны проходить техническое обслуживание (включая  безотцепочный ремонт), а при выявлении неисправности должны быть  отремонтированы.  

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне  являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение  требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.  

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от  волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной  неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.  

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса  России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), сроки доставки грузов, порожних  вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов,  контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением  обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время  задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона;  отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и  подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к  перевозке.  

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию пени в размере 241 976,30 руб.  удовлетворению не подлежат.  

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции по  доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года по делу   № А40-40039/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.В. Захарова  

 Судьи: Е.А. Ким 

 Б.В. Стешан  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.