АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-23437/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

              Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Е-групп" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Радиационная Техника" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Технологии радиотерапии" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 112 214 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность от 10.08.2022, удостоверение адвоката);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.09.2022, диплом, паспорт);

третьего лица: ФИО3 (доверенность №17 от 17.08.2022, диплом, паспорт),

                                           установил:

общество с ограниченной ответственностью "Е-групп" (далее-истец, ООО "Е-групп") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радиационная Техника" (далее-ответчик, Арендатор, ООО "Радиационная Техника") задолженности  по арендной плате по Договору № 85-54/21 аренды от 27.04.2021 за период с 27.07.2021г. по 11.11.2021 г. в размере 20 034 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021г. по 30.11.2021г. в размере 78 214,93 рублей 93 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Полагал, что истец неверно трактует положения дополнительных соглашений к договору аренды, предусматривающих безвозмездное пользование Арендатором имуществом переданным в аренду.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявленного иска арендатора к третьему лицу о признании недействительным договора цессии.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Технологии радиотерапии" (далее- ООО "Технологии радиотерапии", Арендодатель) представило отзыв, в котором поддержало заявленные требования.

В судебном заседании представитель третьего лица  поддержала доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей лиц участвующих в деле,  изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ООО «Технологии радиотерапии» (Арендодатель) и ООО «Радиационная техника» (Арендатор) был заключен Договор № 85-54/21 аренды транспортного контейнера от 27.04.2021 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование Арендатору транспортный контейнер по акту приема-передачи, а Арендатор - принять и оплатить плату за предоставленный контейнер в порядке и сроки, которые установлены Договором (пункт 1.1.).

Арендодатель передает Арендатору транспортный контейнер для исполнения обязательств по Государственному контракту на оказание услуг по демонтажу, монтажу, обновлению и вводу в эксплуатацию медицинского оборудования (Theratron Equinox), заключенного между ООО «Радиационная техника» и КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (№ извещения 0817200000321003413) №0817200000321003413-1 от 15.04.2021,

Пунктами 1.3., 3.1. Договора установлено, что транспортный контейнер предоставляется на срок до 60 календарных дней с момента подписания акта приема- передачи, сумма платы за пользование контейнером составляет 3 069 982,49 рублей.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2021 к Договору сумма платы за пользование контейнером установлена в размере 5 565 000 рублей.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2021 к Договору установлено, что транспортный контейнер предоставляется Арендатору на срок до 30 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи транспортного контейнера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Транспортный контейнер передан Арендатору 25.06.2021, что подтверждается Актом приема-передачи контейнера по Договору.

По истечении 30 - дневного срока аренды транспортный контейнер Арендодателю не возвращен.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку Арендатор продолжил пользоваться транспортным контейнером после истечения 30-дневного срока аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

12.11.2021Арендатором и Арендодателем подписан Акт возврата оборудования, согласно которому Арендатор 12.11.2021 произвел временный возврат транспортного контейнера Арендодателю, а Арендодатель обязался предоставить транспортный контейнер Арендатору повторно в срок не позднее 01.12.2021.

Одновременно пунктами 1 и 3 Дополнительного соглашения № 3 от 12.11.2021 к Договору установлено, что транспортный контейнер предоставляется Арендатору на срок до 30.12.2021. размер арендной платы за период с даты повторного предоставления транспортного контейнера до 30.12.2021 составляет 2 000 000 рублей.

Повторно транспортный контейнер предоставлен Арендатору 15.12.2021 (Акт приема-передачи от 15.12.2021). Арендатор возвратил транспортный контейнер Арендодателю 13.01.2022 г.

Платежными поручениями № 180 от 27.04.2021, № 196 от 30.04.2021, № 534 от 19.11.2021 Арендатором внесена арендная плата за период с 25.06.2021 по 26.07.2021 (5 565 000 рублей), за период с 15.12.2021 по 13.01.2022 (2 000 000 рублей).

Истец указывает, что Арендная плата за период с 27.07.2021 по 11.11.2021 Арендатором не внесена.

На дату наступления обязанности Арендатора по возврату транспортного контейнера по истечении 30-дневного срока аренды (26.07.2021) арендная плата за пользование транспортным контейнером сроком 30 дней составляла 5 565 000 рублей (пункт Дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2021 к Договору, пункт 2 Дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2021 к Договору), то есть 185 500 рублей в день.

Таким образом, за период с 27.07.2021 по 11.11.2021 (108 дней) размер арендной платы по Договору составил 20 034 000 (Двадцать миллионов тридцать четыре тысячи) рублей.

16.06.2022Арендатору был направлен счет.№3 от 15.06.2022 на внесение арендной платы по Договору за период с 27.07.2021 по 11.11.2021 на сумму 20 034 000 рублей, который в течение 5 банковских дней не исполнен.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы. В своих возражениях против иска, Арендатор указывает следующее.

Дополнительным соглашением №1 к указанному Договору был изменен пункт 1.3. Договора. Указанный пункт был дополнен словами «в случае необходимости, срок аренды транспортного контейнера может быть увеличен при взаимном согласии сторон без дополнительной оплаты». Тем самым, по мнению ответчика, стороны договорились при последующем продлении/продлениях сроков предоставления контейнера не взимать арендную плату за пользование контейнером в продлеваемые сроки. Тексты последующих дополнительных соглашений не корректируют эту договоренность.

Ответчик указывает, что  дополнительным соглашением №2 от 07.06.2021г. к Договору стороны внесли изменения в пункт 1.3. Договора в части срока предоставления контейнера - 30 дней с даты подписания Акта приема-передачи транспортного контейнера. Договоренность невзимания арендной платы при продлении сроков пользования контейнера дополнительным соглашением №2 не отменялась, следовательно, по мнению ответчика, это положение пункта 1.3. Договора продолжало действовать.

Дополнительным соглашением №3 от 12.11.2021г. к Договору срок предоставления контейнера установлен до 30.12.2021г. Внесение арендной платы за период с 27.07.2021г. по какой-либо период, в том числе до 11.11.2021г., в нем не предусматривалось. Также ответчик указывает, что на момент подписания Дополнительного соглашения №3 Арендодатель согласился с отсутствием у него претензий, связанных с исполнением обязательств по Договору и отсутствием у него оснований для истребования уплаты неустоек (пеней, штрафов) и возмещения убытков. Это подтверждает, то обстоятельство, что положение о невзимании арендной платы с момента подписания Дополнительного соглашения №1 при последующих продлениях сроков пользования контейнером имело юридическую силу. Очевидно, что этой договоренностью и руководствовался арендодатель, заявляя об отсутствии претензий материального характера к арендатору в дополнительном соглашении №3.

В последующем, вплоть до 24.06.2022г., арендодатель претензий по поводу внесения арендной платы с 27.07.2022г. по 11. 11.2021г. не заявлял.

Суд не может принять указанные доводы ответчика, учитывая следующее.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п.1 ст. 161 ГК РФ), при этом согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствие с п.1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что договор аренды является возмездным, устанавливающего обязанность Арендатора вносить арендную плату. 

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из приведенных выше норм права, следует, что обязательства безвозмездного пользования имуществом должны быть прописаны четко, не допуская иного толкования условий. В противном случае пользование имуществом является платным. 

Довод ответчика о том, что, изменяя Дополнительным соглашением №1 к Договору №85-54/21 аренды транспортного контейнера от 27.04.2021г. (далее- Договор) пункт 1.3. Договора, тем самым, стороны договорились при последующем продлении/продлениях сроков предоставления контейнера не взимать арендную плату за пользование контейнером в продлеваемые сроки, подлежит отклонению.

Сама по себе фраза в дополнительном соглашении от  №1 о том, что  «в случае необходимости, срок аренды транспортного контейнера может быть увеличен при взаимном согласии сторон без дополнительной оплаты» не является основанием считать, что все последующее пользование имуществом (по истечении срока договора 60 дней) явилось безвозмездным, поскольку прямых допустимых доказательств такого согласия со стороны Арендодателя, в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2021 к Договору установлено, что п.1.3. Договора изложен в новой редакции: «транспортный контейнер предоставляется Арендатору на срок до 30 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи транспортного контейнера», не предусматривающей указанной оговорки о возможности в случае необходимости, увеличения срока аренды транспортного контейнера без дополнительной оплаты.

Транспортный контейнер передан Арендатору 25.06.2021, что подтверждается Актом приема-передачи контейнера по Договору.

Довод Ответчика о том, что на момент подписания Дополнительного соглашения №3 от 12.11.2021 Арендодатель согласился с отсутствием к Арендатору претензий, связанных с исполнением обязательств по Договору и отсутствием у него оснований для истребования уплаты неустоек (пеней, штрафов) и возмещения убытков, также подлежит отклонению по следующим основаниям

Взыскание арендной платы не является мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой, штрафом, пеней, убытками).

Согласно п. 3.2. Договора (в редакции пункта 4 Дополнительного соглашения №1 от 28.04.2021 к Договору) Арендатор обязан внести предоплату в размере 100% от суммы платы за пользование контейнером. 

Требование о внесении арендной платы в размере 20 034 000 руб. за период с 27.07.2021 по 11.11.2021по Договору №85-54/21 аренды транспортного контейнера от 27.04.2021 уступлено Арендодателем 18.07.2022 на основании Договора уступки права требования (цессии) от 18.07.2021истцу ООО «Е-групп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем,  исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 214,93 руб. за период с 12.11.2021 г. по 30.11.2021 г. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

Ходатайство, заявленное представителем ответчика, о приостановлении производства по рассматриваемому делу было отклонено судом, в протокольной форме, учитывая следующее.

Согласно ч.1 п.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Во-первых, на дату рассмотрения спора, доказательств принятия иска о признании недействительным договора цессии Арендатора к Арендодателю не имеется.

Во-вторых, как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В-третьих, в силу ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В-четвертых, права ответчика заключенным между истцом и третьим лицом договора цессии не нарушаются, поскольку он не является заинтересованным лицом (ч.1 ст. 4 АПК РФ) имеющим право оспаривать такой договор, в том числе,  по мотиву отсутствия оплаты.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радиационная Техника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е-групп" сумму задолженности в размере 20 034 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 78 214 рублей 93 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 561 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов