АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39118/2020

22 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (далее – общество «Регионгаз-Инвест»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Талицкому городскому округу в лице Администрации Талицкого городского округа (далее – Администрация ТГО; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 826 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020.

от ответчика: неявка, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Регионгаз-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о взыскании 4 826 руб. 91 коп., в том числе 4 141 руб. 23 коп. долга по оплате теплового ресурса за январь-март 2019, 685 руб. 68 коп. пени за период с 12.02.2019 по 28.06.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил 13.08.2020 отзыв на заявленные требования, указывает следующее. Между сторонами заключен  контракт о теплоснабжении № Крас-9048/20 с протоколом согласования разногласий 31.05.2020. Оплата оказанной в марте - апреле 2020 года услуги теплоснабжения на основании представленных первичных учетных бухгалтерских документов произведена ответчиком после заключения контракта платежными поручениями от 05.06.2020 за март 

<

...> на сумму 9 527 руб. 29 коп.; от 29 06 2020 за апрель 

<

...> на сумму 8 788 руб. 93 коп.. Считает, что задолженность за март - апрель 2020 года у ответчика отсутствует. Также ответчик указал, что ответчик сроки оплаты не нарушил и должен быть освобожден от оплаты неустойки в полном объеме на основании п. 9 ст. 34 ФЗ № 44.

Суд предложил истцу представить письменные пояснения по доводам ответчика, скорректировать исковые требования в случае принятия доводов.

Определением от 06.10.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец устно пояснил, что истцом ошибочно приобщены документы в отношении объекта, находящегося в г. Красноуфимск. В связи с чем истец представил документы, в том числе счета от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, акты от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 в отношении объекта, находящегося в г. Талица.

Определением от 06.11.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 07.12.2020 ответчик устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки правовой позиции по делу.

Определение от 08.12.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 12.01.2021 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Талицкого городского округа в лице Администрации Талицкого городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ответчик не возражает против привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца.

Определением от 15.01.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика с учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на Талицкий городской округ в лице Администрации Талицкого городского округа. Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика судом удовлетворено на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в  качестве соответчика Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 12.03.2021 судебное заседание отложено.

От Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа 01.04.2021 в суд поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От Администрации Талицкого городского округа 05.04.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании истец пояснил, что исковые требования предъявлены к Талицкому городскому округу в лице Администрации Талицкого городского округа.

Истец также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в сумме 4 141 руб. 23 коп., законную неустойку в сумме 1 088 руб. 86 коп. с продолжением начислений начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании ответчик представил договор безвозмездного пользования от 16.08.2010 № 3.

Определением от 13.04.2021 судебное заседание отложено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения правовой позиции по делу.

Определением от 07.05.2021 судебное заседание отложено.

От ответчика 04.06.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2021.

В судебном заседании вынесено протокольное отложение до 15.06.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в период с января 2019 по март 2019 года истец поставил на объект муниципальной собственности  тепловую энергию на общую сумму 4 141 руб. 23 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры, акты выполненных работ.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по сути ответчиком не оспаривается.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования между Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа и учреждением «Федеральная кадастровая палата Росреестра», оплачивать услуги должно учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра», не может быть признан состоятельным, поскольку в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, ТГО в лице Администрации ТГО, как собственник помещений, в силу закона несет расходы по их содержанию.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, факт  оказания услуг и их объем ответчиком не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 4 141 руб. 23 коп. по оплате потребленной тепловой энергии подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  в размере 1088 руб. 86 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2021 (с учетом уточнений).

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате теплового ресурса, в связи с чем требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно. Расчет неустойки проверен и признан верным. 

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате теплового ресурса, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 1088 руб. 86 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2021 подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Также подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Талицкого городского округа в лице Администрации Талицкого городского округа за счет соответствующей казны в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» долг в сумме 4 141 руб. 23 коп. неустойку в сумме 1088 руб. 86 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2021с продолжением начисления в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Селивёрстова