ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1509/2015

28 декабря 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Гонтаря В.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарями Гутор К.С., Стефаненко Ю.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» на определение Арбитражного суда  города Севастополя от 21 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о  признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и  взыскания с него убытков, принятое по результатам рассмотрения заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» о признании  незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1,  взыскании с арбитражного управляющего убытков в рамках дела № А84-1509/2015 о  банкротстве Государственного предприятия «Совхоз-завод им. П. Осипенко»,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора:  

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя,  Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»  

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» Общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» 

Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое общество»,  

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):  

представителя ООО «Гарант Оптима» – ФИО2 на  

основании доверенности № 3 от 09 января 2017 года; 

представителя арбитражного управляющего ФИО1 –  

ФИО3, действует на основании доверенности № 55АА1352338  

от 01 февраля 2016 года; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  

установил:

в производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело о  

признании ГП «Совхоз-завод им. П. Осипенко» банкротом. 

Решением от 27.01.2016 ГП «Совхоз-завод им. П. Осипенко» признано  

несостоятельным (банкротом), в отношении указанного предприятия введена  

Определением от 22.01.2018 (резолютивная часть оглашена 17.01.2018) завершено  конкурсное производство в отношении Государственного предприятия «Совхоз-завод  им.П.Осипенко».  

Определением от 02.04.2018 суд взыскал с Общества с ограниченной  ответственностью «Гарант Оптима» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 606 000 рублей, а также  расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве в сумме 26 476,45 рублей.  

03.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима»  обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия)  арбитражного управляющего ФИО1, взыскании с арбитражного управляющего  ФИО1 убытков в размере 3555846,65 руб.  

Определением от 21.08.2018 Арбитражный суд города Севастополя в  удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с определением, ООО «Гарант Оптима» подало на него  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и заявление  удовлетворить.  

Жалоба была принят к производству Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда.  

Определением председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда ФИО4 произведена замена председательствующего судьи Гонтаря В.И., в  связи с нахождением его на больничном, на судью Вахитова Р.С. для последующего  рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью  «Гарант Оптима» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 августа  2018 года по делу № А84-1509/2015.  

Рассмотрение дела откладывалось, в последний раз определением Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 на 18.12.2018. В судебном  заседании 18.12.2018 был объявлен перерыв до 25.12.2018.  

От арбитражного управляющего ФИО1 и Ассоциации арбитражных  управляющих «Гарантия» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они  просят обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу – без  удовлетворения.  

От кредиторов ООО «ОмскКонсалтИнвест», ООО «ПКФ «Ларанд ЛТД»  поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить  обжалуемое определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание явились представители ООО «Гарант Оптима» и  арбитражного управляющего ФИО1, иные лица и их  представители, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, не  явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о  принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также   размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1  статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным провести судебное заседание в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель ООО «Гарант Оптима» настаивал на  удовлетворении апелляционной жалобы, представитель арбитражного управляющего  ФИО1 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в  порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции  установлены основания для его отмены и прекращения производства по жалобе ООО  

«Гарант Оптима» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Алешина  Д.О. и по заявлению ООО «Гарант Оптима» о взыскании с арбитражного  управляющего Алешина Д.О. убытков, завяленным в рамках дела № А84-1509/2015 о  банкротстве Государственного предприятия «Совхоз-завод им. П. Осипенко», ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Севастополя от 22.01.2018 (резолютивная часть оглашена 17.01.2018) завершено  конкурсное производство в отношении Государственного предприятия «Совхоз-завод  им. П.Осипенко».  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» определение о завершении конкурсного  производства (пункт 1 статьи 149 Закона), может быть обжаловано на основании части  3 статьи 223 АПК РФ в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его  вынесения.  

Указанное определение не обжаловалась и, соответственно, 05.02.2018 вступило в  законную силу.  

В частях 2, 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ установлено, что арбитражный суд по  истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения  арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное  определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических  лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный  реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (часть 4  статьи 149 Закона № 127-ФЗ).  

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства  является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц  записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот  реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения  арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию  юридических лиц.  

Таким образом, Закон о несостоятельности (банкротстве) говорит о том, что  конкурсное производство завершается ликвидацией должника.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Логус» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Государственного предприятия  «Совхоз-завод им. Полины Осипенко», являвшегося юридическим лицом,  учрежденным по праву Украины и зарегистрированным в Едином государственном  реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины  (идентификационный код 00412872), осуществлявшим свою деятельность на  территории города Севастополя. Определением Арбитражного суда города  Севастополя от 17.08.2015 по делу № А84-1509/2015 заявление о признании  несостоятельным (банкротом) ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко» принято к  производству.  

В связи с вхождением 18.03.2014 Республики Крым и города Севастополя в  состав Российской Федерации и в связи с наличием в отношении ГП «Совхоз-завод им.  П.Осипенко» дела о банкротстве, стал вопрос о приведении его учредительных  документов в соответствие с нормами Российской Федерации и внесении о нем  сведений в ЕГРЮЛ.  

В соответствии с протоколом общего собрания кредиторов ГП «Совхоз-завод  им. П.Осипенко» от 01.09.2016 по результатам рассмотрения комплекса вопросов о  внесении изменений в учредительные документы должника, в частности решено:  принять организационно правовую форму - «Государственное унитарное  

предприятие»; присвоить наименование - «Государственное унитарное предприятие  «Совхоз - завод имени Полины Осипенко»; утвердить новую редакцию устава  Государственного унитарного предприятия «Совхоз-завод имени Полины Осипенко»;  поручить конкурсному управляющему Алешину Д.О. внести сведения о должнике -  юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц Российской  Федерации.  

01.10.2016 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Инспекцию ФНС  с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) сведений о ГУП «Совхоз - завод имени Полины Осипенко» как о  юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или  территории города федерального значения Севастополя на день принятия в  Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской  Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополя. Однако 10.10.2016 ИФНС по Ленинскому району города Севастополя  было принято решение об отказе в государственной регистрации ГУП «Совхоз-завод  им. П.Осипенко», обоснованное тем, что представленные документы не отвечают  признакам достоверности и не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.  Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с  заявлением о признании решения ИФНС по Ленинскому району города Севастополя  об отказе в государственной регистрации ГУП «Совхоз - завод им П. Осипенко»  недействительным (дело № А84-5077/2016), но решением Арбитражного суда города  Севастополя от 20.02.2017 в удовлетворении заявления было отказано. Указанное  решение оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2017, а также постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 13.09.2017. Таким образом, мероприятия по внесению  сведений о должнике в ЕГРЮЛ были реализованы, но установлена невозможность  приобретения должником статуса юридического лица РФ и включения о нем сведений  в ЕГРЮЛ.  

Поскольку в сложившейся ситуации сведения о должнике не были включены в  ЕГРЮЛ, соответственно требования статьи 149 Закона № 127-ФЗ не могут быть  исполнены в части внесения записи о ликвидации должника в единый  государственный реестр юридических лиц, вместе с тем, по мнению суда  апелляционной инстанции, сложившаяся ситуация не свидетельствует о том, что  конкурсное производство не завершено.  

Так определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства  является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, а  правовым последствием такой записи выступает прекращение существования и  деятельности юридического лица, то есть с данного момента организация не имеет  правоспособности.  

Если бы сведения о должнике были включены в ЕГРЮЛ, то на основании  определения Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 о завершении  конкурсного производства в отношении ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко» и в силу  положений, указанных в частях 2, 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ о направлении  определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических  лиц, и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, с учетом пробега почтовой  корреспонденции соответствующая запись о ликвидации должника была бы внесена в  ЕГРЮЛ в апреле 2018 года.  

Вместе с тем в сложившейся ситуации должник в правовом поле Российской  Федерации так и не приобрел статуса юридического лица РФ и, по мнению суда  апелляционной инстанции, после завершения конкурсного производства и с апреля  2018 года его правовое положение стало идентичным положению юридического лица, в  отношении которого после завершения конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ  

запись о его ликвидации. То есть для ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко» наступили те  же последствия вынесения в отношении него определения о завершения конкурсного  производства – у должника отсутствует правоспособность как у юридического лица в  правовом поле России.  

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дано разъяснение, что арбитражный суд рассматривает разногласия,  заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о  ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента  внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о  ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо  регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении  производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.  

То есть иными словами арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления,  ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до прекращения правоспособности  юридического лица (внесения записи о его ликвидации).  

В том же пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 указано,  что в такой ситуации кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к  арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены  убытки.  

Одновременно в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» указано, что после завершения конкурсного производства либо  прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его  участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным  управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о  банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося  срока исковой давности.  

Учитывая в настоящей ситуации, что конкурсное производство в отношении  должника - ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко» завершено определением  Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 и это определение вступило в  законную силу 05.02.2018, несмотря на невозможность внесения записи о ликвидации  должника в ЕГРЮЛ ввиду отсутствия в нем сведений о должнике, для должника  наступили те же последствия, которые наступили бы при внесении такой записи, -  отсутствие у должника правоспособности в правовом поле Российской Федерации, с  учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от  15.12.2004 № 29 и пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35,  принимая во внимание, что заявление о признании незаконными действий  (бездействия) арбитражного управляющего и взыскания с него убытков подано в суд  Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» только 03.05.2018  (после вступления в силу определения о завершении конкурсного производства и после  того, как запись о ликвидации должника могла бы быть внесена в ЕГРЮЛ в случае,  если бы в нем содержались сведения о должнике (апрель 2018 года)), коллегия судей  пришла к выводу, что производство по жалобе на действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО1 и по заявлению о взыскании с него убытков подлежит  прекращению в рамках дела о банкротстве ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко».  

Кроме того, с учетом толкования пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от  15.12.2004 № 29 и пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35,  коллегия судей считает, что последствия, предусмотренные пунктом 48 постановления  Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 в отношении заявлений, ходатайств и жалоб в  деле о банкротстве, применяются судом только в отношении тех заявлений, ходатайств  и жалоб, которые поступили и приняты арбитражным судом до вынесения  

определения о завершении конкурсного производства. Те же заявления, ходатайства и  жалобы, которые поданы в суд после вынесения определения о завершении  конкурсного производства, не могут быть приняты и рассмотрены в рамках дела о  банкротстве.  

При этом, по мнению коллегии судей, прекращением производства по заявлению  (жалобе) в рамках дела о банкротстве права ООО «Гарант Оптима» не нарушаются,  поскольку в силу тех же разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума ВАС  РФ от 15.12.2004 № 29 и пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012  

 № 35, оно не лишено возможности обратиться в общеисковом порядке с заявлением о  взыскании убытков с арбитражного управляющего в пределах оставшегося срока  исковой давности.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года по  делу № А84-1509/2015 отменить.  

Прекратить производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью  «Гарант Оптима» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 и по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» о  взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков, завяленным в рамках  дела № А84-1509/2015 о банкротстве Государственного предприятия «Совхоз-завод им.  П. Осипенко».  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его  принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.С. Вахитов  

Судьи В.И. Гонтарь  

 Е.Л. Котлярова