АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1358/17

г. Уфа

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насыров М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Правительство Республики Башкортостан 

о взыскании 18 701 288 руб. суммы убытков

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 23.06.2014, удостоверение №89 от 30.08.2016.

от ответчика ФИО2, доверенность  №324 от  30.12.2016,  удостоверение №49 от 27.01.2017.

от третьего лица: не явились, извещены.

Эксперт – ФИО3, паспорт.

 

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (далее – ответчик, ГУП "ФЖС РБ") о взыскании убытков в размере 18 701 288 руб.

Определением от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Республики Башкортостан.

Представитель истца исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил взыскать с ответчика убытки в размере 18 857 000 руб., просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве истец считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в представленном отзыве. 

Третье лицо, в судебное заседание  не явилось.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Администрация) и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (заказчик-застройщик) был заключен договор №619-С, по условиям которого Администрация предоставляет заказчику-застройщику право застройки земельного участка площадью 7297 кв.м. (из них под застройку 1025, 81 кв.м.) в микрорайоне «Юрюзань» Кировского района городского округа город Уфа для строительства 9 этажного жилого дома литер 40 общей площадью (в том числе общая площадь квартир - 3137, 76 кв.м., кафе  - 606,89 кв.м.) со сносом  производственной базы по ул. Рабкоров и гаражей за  счет собственных и привлеченных средств. 

Согласно пункту 2.1 договора заказчик - застройщик обязался осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 28.02.2009 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 05.05.2008).

В соответствии с п. 2.2. заказчик-застройщик также обязался  произвести снос производственной базы про ул. Рабкоров и гаражей за счет  собственных и привлеченных средств в установленном законом порядке.

По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию согласно Указу Президента Республики Башкортостан №УП-50 от 26.01.1999 для формирования муниципального жилищного фонда передать в муниципальную собственность с чистовой отделкой долю Администрации в размере 10%   от общей площади вводимого жилья, что составляет 313, 78 кв.м. (3137,76*10%).

Передаче подлежат следующие квартиры общей площадью 314,75 кв.м.:

- трехкомнатная квартира №1, 2 этаж, общей площадью 80,1 кв.м., жилая площадь 49,1 кв.м.;

- однокомнатная квартира № 2, 2 этаж, общей площадью 35,33 кв.м., жилая площадь 17,27 кв.м.;

- однокомнатная  квартира № 3, 2 этаж, общей площадью 37,99 кв.м., жилая площадь 17,47 кв.м.;

- однокомнатная квартира № 5, 2 этаж, общей площадью 43,53 кв.м., жилая площадь 16,77 кв.м.;

- однокомнатная квартира № 7, 2 этаж, общей площадью 41,52 кв.м., жилая площадь 20,31 кв.м.;

-  трехкомнатная квартира № 8, 2 этаж, общей площадью 76,28 кв.м., жилая площадь 40,7 кв.м.

Сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к вышеуказанному договору.

На основании договора аренды земельного участка №224-07 от 28.02.2007 и дополнительного соглашения от 26.05.2008  о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка  №223-07 от 26.05.2008 Администрация передала заказчику-застройщику в аренду земельный участок общей  площадью 13538 кв.м, для проведения подготовительных работ и строительства жилых домов литер 39, 40.

Как указывает истец, строительство многоэтажного жилого дома литер 40 ответчиком было завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 03308000-44-ЖА от 29.08.2011, представленным истцом в материалы дела. 

Строительство встроенно-пристроенных помещений было завершено позднее, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-102-ПА от 30.11.2012, также представленным истцом в материалы дела.

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации №471 от 26.06.2009 жилому дому, имевшему строительный номер: «жилой дом литер 40 в микрорайоне Юрюзань», присвоен почтовый адрес: «ул. Высотная, д. 14» 

Истец свои обязательства по договору №619-С от 19.07.2007 исполнил (земельный участок под застройку передал), тогда как ответчик, обязательство, предусмотренное пунктом 2.2. договора, не исполнил, квартиры в муниципальную собственность Администрации не переданы. 

31.03.2014   истец направила в адрес ответчика претензию исх.№ 01-05803/11 с  требованием исполнить обязательства по договору №619-С от 19.07.2007. 

Ответчик  на претензию истца направил письмо, в котором указал  о невозможности исполнения своих обязательств в связи реализацией квартир. 

09.12.2016 истец  повторно обратился к ответчику с претензией исх. №01-05-3725/12 с требованием надлежащего исполнения договорного обязательства, предупредив последнего, что в случае неисполнения требования истец обратится с исковым заявлением о взыскании  убытков. Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 421, ст. 425 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. С момента заключения договор становится обязательным для сторон. 

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 5495/11 от 11.10.2011, заключение договоров, предусматривающих внесение платы за предоставление права застройки и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития   инфраструктуры муниципального образования, не исключается действующим законодательством и является добровольно принятым на себя обязательством застройщика, которое подлежит исполнению  в силу статей  309, 310 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 12444/12 от 05.02.2013, наличие в таких договорах обязанностей публично-правового образования, предусмотренных нормами публичного законодательства, не является основанием для признания их недействительными и определяет лишь правовую квалификацию таких договоров.

Вместе с тем по смыслу названных правовых позиций Президиума, с учетом фактических обстоятельств рассмотренных в порядке надзора дел, а также в их нормативном единстве со ст. 423 ГК РФ, принятие застройщиком на основании договора обязанностей по участию в финансировании развития инфраструктуры  муниципального образования, а также иных обязанностей, сопряженных с пользованием земельным участком, предоставленным под строительство, обусловлено каким-либо встречным предоставлением со стороны публично-правового образования как другой стороны договора, в частности, предоставлением земельного участка для строительства.

Исходя из указанных норм права и разъяснений судов, отсутствие в гражданском законодательстве положений, предусматривающих участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе и на основании договоров. 

Следовательно, обязательства ответчика перед истцом возникли в силу условий договора, заключение которого не противоречит ст. 421 ГК РФ. 

Как следует из условий пункта 1 договора № 6196-С обязательство  ГУП "ФЖС РБ" по строительству жилых домов и предоставлению в собственность администрации жилых и нежилых помещений обусловлено обязательством Администрации предоставить обществу право застройки земельного участка. Учитывая, что на земельном участке ГУП "ФЖС" возведены и приняты в эксплуатацию жилые дома, в данной части условия договора №619-С муниципальным образованием исполнены.

Как было указано, выше ответчику было выдано разрешение №RU 03308000-44-ЖА от 29.08.2011 на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного жилого дома литер 40.

Однако после ввода в эксплуатацию части жилого дома ответчик указанные в п. 2.2 договора №619-С от 19.07.2007 обязательства по передаче в собственность истца спорных квартир не исполнил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока 

Ответчик в отзыве указывает, что законодательством не предусмотрены обязательства по передаче квартир напрямую Администрации и указывает, что Фонд передает квартиры в счет возврата средств республиканского бюджета в государственную собственность Республики Башкортостан, а лишь потом, на основании отдельного распоряжения Правительства Республики Башкортостан происходит передача имущества в муниципальную собственность.

Указанные в отзыве доводы судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абз. 3 п. 1 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из указанного следует, что, оформляя правоотношения по договору № 619-С от 19.07.2017 не только на истца, но и на ответчика в силу закона были возложены определенные обязательства, которые подлежали неукоснительному соблюдению. Это означает, что ответчик обязан был исполнить свои обязательства по названому договору перед Администрацией в соответствии с его условиями без какого-либо дополнительного обращения истца к ответчику.

Вместе с тем, ответчик таких действий не произвел. 

Ответчик не представил суду доказательств принятия мер по исполнению обязательств, оговоренных в пункте 2.2 договора.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство  о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 14.06.2017 по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, производство поручено эксперту ЗАО «Эксперт – оценка» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1) 3-х ком. квартира, № 1, 2 этаж, общ. площадью 80,1 кв.м., жил. площадь 49,1 кв.м.

2) 1-но ком. квартира, № 2, 2 этаж, общ. площадью 35,33 кв.м., жил. площадь 17,27 кв.м.

3) 1-но ком. квартира, № 3, 2 этаж, общ. площадью 37,99 кв.м., жил. площадь 17,47 кв.м.

4) 1-но ком. квартира, № 5, 2 этаж, общ. площадью 43,53 кв.м., жил. площадь 16,77 кв.м.

5) 1-но ком. квартира, № 7, 2 этаж, общ. площадью 41,52 кв.м., жил. площадь 20,31 кв.м.

6) 1-но ком. квартира, № 8, 2 этаж, общ. площадью 76,28 кв.м., жил. площадь 40,7 кв.м.

В адрес суда от ЗАО «Эксперт – оценка» в ходе проведения экспертизы поступило ходатайство, в котором эксперт просил для проведения экспертизы установить дату по состоянию на которую определяется рыночная стоимость квартир (дата определения стоимости), а также необходимости предоставить материалы дела, в случае невозможности предоставления материалов дела, просил указать этаж расположения и качество внутренней отделки квартир (чистовая, черновая и т.д.).

Определением суда от 06.07.2017 установлено, что датой определения рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>  учитывать 27.12.2016.  Вид отделки квартир согласно п. 2.2 договора № 619-С от 19.07.2007 чистовая отделка. 

Экспертное заключение поступило в суд 19.07.2017.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость квартир, общей площадью 314,75 кв.м., по состоянию на 27.12.2016 года составляет 18 857 000  рублей (НДС не облагается), в том числе: 

№

Объекты недвижимости

Адрес

Этаж/

этажность

Общая площадь, кв.м.

Округленная рыночная стоимость, руб.

1

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>

2/10

80,10

4 266 000

2

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>

2/10

35,33

2 349 000

3

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>

2/10

37,99

2 526 000

4

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>

2/10

43,53

2 894 000

5

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>  

2/10

41,52

2 760 000

6

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>

2/10

76,28

4 062 000

 

Итого

 

314,75

18 857 000

 

Оценивая результаты судебной экспертизы суд считает, что заключение судебной экспертизы выполненной экспертом ФИО3 является ясным, полным, заключение не вызывает сомнений в его обоснованности, выводы экспертизы последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В нарушение ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом, как и не представил доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена экспертиза.

Экспертиза выполненная экспертом ЗАО «Эксперт – оценка» ФИО3 принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.  

Стоимость проведения экспертизы составила 24 000 руб. 

На основании  платежного поручения от 13.06.2017 №157844,  администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан  на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 28 000 руб.

Согласно ст. 108 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

         Согласно ст. 109 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы в размере 24 000 руб. эксперту ЗАО «Эксперт – оценка» ФИО3, оставшуюся сумму денежных средств в размере 4000 руб. (платежное поручение № 157844 от 13.06.2017) возвратить ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", о чем вынести отдельное определение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 857 000 руб. суммы убытков.

         Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 117 285 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан эксперту ЗАО «Эксперт – оценка» ФИО3 перечислить стоимость проведения экспертизы  в размере 24 000 руб., оставшуюся сумму денежных средств в размере 4000 руб. (платежное поручение № 157844 от 13.06.2017) возвратить ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", о чем вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров