АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9305/2017

город Саранск29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергореспублика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 92950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1760 руб. 96 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 08.02.2018),

от ответчика: не явился.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергореспублика" о взыскании задолженности в сумме 92950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1760 руб. 96 коп.

        В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.  Дело в соответствии  с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из представленных по делу документов установлено, что 11.07.2017 между  сторонами заключен договор на оказание услуг (экскаватор) №19, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги экскаватора KOMATSU WB93R-5E0.

          Заказчик в течение 3 дней утверждает акт выполненных работ-услуг или направляет исполнителю мотивированную претензию к качеству оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена услуг исполнителя составляет 1300 рублей за один час работы экскаватора. Заказчик в течение 3 дней  после подписания акта выполненных работ-услуг оплачивает исполнителю оказанные по договору услуги (пункт 5.2 договора).

          Акты выполненных работ №00038 от 11.07.2017, №00044 от 25.07.2017, №00055 от 23.08.2017, №00053 от 17.08.2017, №00051 от 11.08.2017, №00046 от 28.07.2017 и путевые листы от 11.07.2017, 19.07.2017, 20.07.2017, 21.07.2017, 24.07.2017, 25.07.2017, 26.07.2017,  27.07.2017, 28.07.2017, 08.08.2017, 09.08.2017, 10.08.2017, 11.08.2017, 14.08.2017, 15.08.2017, 16.08.2017, 17.08.2017, 23.08.2017 имеется  в материалах  дела.  Ответчик оказанные услуги  оплатил частично. 

   Задолженность ответчика за оказанные услуги  составляет 92950 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности от 13.09.2017, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым  исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 92950 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что все путевые листы, на основании которых  рассчитана задолженность, подписаны уполномоченным лицом со стороны ответчика ( прорабом ФИО4), акты выполненных  работ направлялись истцом в соответствии с условиями договора в адрес ответчика и замечаний по ним не поступило. Частично оплаченные ответчиком работы за предшествующий период  также основывались на путевых листах подписанных прорабом ФИО4. 

Истец просит также взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 20.11.2017 в сумме 1760 рублей 96 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Указанная сумма  подлежит взысканию в пользу истца.

       На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по оплате госпошлины по делу в сумме  3788 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергореспублика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 06.03.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, 

<

...>, дата рождения – 20.09.1962, место рождения – п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, дата регистрации – 25.02.2003) задолженность в сумме 92950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1760 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин