АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город Казань  № А65-11960/2020 

Дата принятия решения –  05 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части –   24 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,  рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комис»  (ОГРН 1021200773770, ИНН 1215059180) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Индиго»  (ОГРН 1131650002990, ИНН 1650258658)  о  взыскании    убытков  в размере  480 820,56 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Индиго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с иском о  взыскании    убытков  в размере  480 820,56 рубля.

К участию  в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ПАО «АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от  01.06.2020   лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.06.2020 ответчик представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru, в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела стороны  представили ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование ходатайства стороны указали, что необходимо исследовать доказательств, которые будут представлены  в рамках рассмотрения дела. 

Между тем стороны не были лишены возможности  представить все имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в рамках упрощенного производства. Заявленные доводы не являются основанием для перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от  24.07.2020.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

29.07.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от   истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявления  истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей  229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры на разработку рабочей документации: №02-16/05 от 24.02.2015, №12-16/05 от 10.12.2015, №14-16/05 от 21.12.2016, №15-16/05 от 21.12.2016. Истец привлёк ответчика для выполнения работ, предусмотренных договорами, заключенными с третьим лицом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22107/2018 с истца по настоящему делу в пользу третьего лица взыскана неустойка. Истец полагает, что нарушение сроков выполнения работ (дело № А07-22107/2018) вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации убытков. 

Судом установлено, что 24.02.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 02-16/05, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию на выполнение ПИР по объекту: «замена ствола дымовой трубы на установке висбрекинг гудрона» филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» и оказать услуги по авторскому надзору в период выполнения СМР. Содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяется согласованным обеими сторонами Календарным планом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Разделом  2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, в соответствии с которым стоимость работ по договору составляет 1 681 020 рублей. 

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки и порядок сдачи-приемки выполненных работ, которые определяются в согласованном обеими сторонами календарном плане (приложение №1).

Дополнительным соглашением №1 к договору № 02-16/05 стороны согласовали виды дополнительных работ: «составление смет по объекту «замена ствола дымовой трубы на установке висбрекинг гудрона» филиала ОАО АНК «Бапшефть» «Бапшефть-УБЛЗ», находящегося по адресу 

<

...>. Срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению: с 22.05.2015 по 31.05.2015.

Кроме того, 10.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком  исполнитель) заключен договор №12-16/05, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию на выполнение ПИР по объекту: «техперевооружение южного реагентного хозяйства» филиал ПАО АПК «Башнефть» «Башнефть-Новойл, товарное производство» и оказать услуги по авторскому надзору в период выполнения СМР. 

Содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяется согласованным обеими сторонами календарным планом производства работ (приложение № 1 к договору).

Разделом  2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, в соответствии с которым стоимость работ по договору составляет 1 499 600,54 рубля.

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки и порядок сдачи-приемки выполненных работ, которые определяются в согласованном обеими сторонами календарном плане (приложение №1).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки работ, счет-фактуру и счет на оплату. Подготовленная по настоящему договору рабочая документация передается заказчику на бумажном носителе в 1-ом экземпляре. Кроме того, исполнитель предоставляет проектную документацию на электронном носителе в 2-хэкземплярах в формате WORD, Excel, AcrobatReader. Исполнитель обязан предать заказчику полный пакет рабочей документации, включая технические условия на оборудование и устройства, заложенные в проекте. Сметная документация по настоящему договору исполнителем не разрабатывается.

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ, определённых календарным планом и согласованных обеими сторонами, он уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки до их фактического окончания ( пункт 7.6 договора).   

Приложением № 1 к договору стороны согласовали календарный план, в соответствии с которым срок начала работ – 10.12.2015, срок окончания работ –  30.04.2016. 

Кроме того, 21.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №14-16/05, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию на выполнение ПИР по объекту: «Монтаж дополнительного адсорбера для удаления влаги из ВСГ блоков каталитического риформинга установок «ЖЕКСА» и Л-35-11/1000» филиал ПАО АПК «Башнефть» «Бапшефть-Новойл», газокаталитическое производство» и оказать услуги по авторскому надзору в период выполнения СМР.

Содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяются согласованным обеими сторонами календарным планом производства работ (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 3 договора согласованы сроки и порядок сдачи-приемки выполненных работ, которые определяются в согласованном обеими сторонами календарном плане (приложение № 1).

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ, определённых календарным планом и согласованных обеими сторонами, он уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки до их фактического окончания (пункт 7.6 договора).   

Приложением №1 к договору стороны согласовали календарный план, в соответствии с которым срок начала работ – 21.12.2015, срок окончания работ –  29.02.2016. 

Кроме того,  21.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №15-16/05, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию на выполнение ПИР по объекту: «Модернизация схемы блока ББФ установки Мерокс ГКП Новойл» Филиал ПАО АПК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» и оказать услуги по авторскому надзору в период вьшолнения СМР. 

Согласно разделу  2 договора  стоимость работ по договору составляет 115 700,15 рубля и не подлежит изменению на протяжении всего срока действия договора в соответствии со сметой (приложение № 2 к договору).

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ, определённых календарным планом и согласованных обеими сторонами, он уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки до их фактического окончания (пункт 7.6 договора).   Приложением №1 к договору стороны согласовали календарный план, в соответствии с которым срок начала работ – 21.12.2015, срок окончания работ – 29.02.2016. 

Решением  Арбитражного суда   Республики Башкортостан  от 25.04.2019 по делу № А07-22107/2018, вступившим в законную силу,    с общества с ограниченной ответственностью «Комис» (истец) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (третье лицо) взыскана  неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 960 931, 55  рубля по договорам  № БНФ/У/32/2808/15ДКС от 09.12.2015, № БНФ/У/32/2894/15/ДКС от 31.12.2015, № БНФ/У/32/2879/15/ДК С  от 22.12.2015, заключенным между  истцом и третьим лицом. Истец  судебный акт исполнил, что подтверждается  платежным поручением  № 472318 от 05.09.2019.

Полагая, что причиной нарушения сроков выполнения работ и взыскания неустойки  по делу № А07-22107/2018 послужило, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств  по  договорам на разработку рабочей документации: №02-16/05, №12-16/05, №14-16/05, №15-16/05, истец направил в адрес   ответчика претензию  № 161 от 02.03.2020 с требованием возместить убытки  в размере 480 820,56  рубля.

Ответа на  претензию не последовало.

В связи с неисполнением  требований претензий истец обратился в суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса   Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса   Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец полагает, что неустойка, взысканная с него в судебном порядке, является суммой убытков, которая подлежит возмещению за счёт ответчика. 

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, заключенным с истцом, и заявленными истцом убытками. Истцом не доказано, что ответчик по настоящему делу выполнял весь объём работ, которые должен был выполнить истец по настоящему делу для третьего лица. Судебным актом по делу № А07-22107/2018 нарушение сроков исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Индиго» не установлено. Факт нарушения сроков выполнения работ истца по настоящему делу по договорам, заключенным с третьим лицом, не является безусловным основанием для возложения на ответчика меры ответственности в виде убытков. 

Ввиду изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Р. Абдуллина