Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«01» октября 2024 года                                                                                  дело №А49-8725/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, Школьная ул., 2 д., Каржимант с., Шемышейский район, Пензенская область, 442441 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 189 075 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 189 075 руб. 07 коп., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2023 - февраль 2024 года в сумме 148 833 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.12.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере 40 241 руб. 51 коп. и пени за период с 01.08.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 307 - 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2024 г.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом  уведомлен в порядке, предусмотренном ст. 122, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что задолженность взыскивается в рамках заключенного договора. Сообщил, что объекты, на которые отпускалась электроэнергия, включены в договор энергоснабжения, заключенный с ответчиком. За предыдущие периоды стоимость поставленной электроэнергии оплачивало ООО СП «Колос», однако с июля месяца объекты включены в договор, заключенный с администрацией. Деятельность ООО СП «Колос» прекращена, предприятие ликвидировано.

Судом на рассмотрение представителя истца поставлен вопрос о переходе в судебное заседание и рассмотрении дела по существу.

Представитель истца не возражал против перехода в судебное заседание.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 17.09.2024 г., судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 23.08.2024 г.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО СП «Колос» был заключен договор энергоснабжения № 138 от 01.02.2013 г. (в редакции соглашения от 01.01.2014 г.) на объекты: ТП № 1434/250/МТФ 

<

...>, ТП № 1589/100/МТФ с. Мачкассы. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 20.10.2017 г. ООО СП «Колос» прекратил свою деятельность юридического лица. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно информации - реестру муниципального имущества Шемышейского района Пензенской области, размещенной на официальном сайте Администрации Шемышейского района Пензенской области, сооружения - артскважина с. Мачкассы, водопроводные сети с Мачкассы и с. Каржимант находятся в собственности Муниципального образования Каржимантский сельсовет Пензенского района Пензенской области. Пунктом 4.3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом о водоснабжении. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов, муниципальных районов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования...». В соответствии с абз. 1, 4 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику... документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса». По смыслу вышеприведенных положений применительно к рассматриваемой ситуации потребителем электроэнергии может являться только титульный владелец объектов водоснабжения либо лицо, которое является победителем конкурса на право заключения договора аренды Объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности. Законное право владения и пользования недвижимым имуществом может основываться только на таких договорах как договор аренды, безвозмездного пользования, концессии, доверительного управления имуществом и др. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты коммунальной инфраструктуры. Статья 41.1 Закона о водоснабжении, предусматривает ограниченный перечень оснований для передачи прав на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности. К таким основаниям согласно ч.1 ст. 41.1. Закона о водоснабжении относятся заключаемые по результатам конкурса: договоры аренды, заключенные в соответствии с требованиями гражданского, антимонопольного законодательства РФ и принятых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов с учетом особенностей установленных Законом о водоснабжении. При этом договор аренды систем и (или) объектов водоснабжения, заключенный с нарушением требований, установленных Законом о водоснабжении, является ничтожным (п. 33. ст. 41.1. Закона о водоснабжении); концессионные соглашения, заключаемые в соответствии с требованиями законодательства РФ о концессионных соглашениях, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена. С учетом срока ввода в эксплуатацию (свыше 5 лет) передача объектов водоснабжения, расположенных на территории Каржимансткого сельсовета Шемышейского района Пензенской области, возможна исключительно по концессионным соглашениям. Помимо изложенного, при передаче объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, должны учитываться положения ст. 17.1. Закона о защите конкуренции. В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 названного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Следовательно, ответчик, как собственник имущества - объектов водоснабжения, на которые поставлялась электроэнергия, и фактический потребитель электроэнергии обязан оплатить ее стоимость истцу как гарантирующему поставщику в объеме, зафиксированном приборами учета, в связи с наличием между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по поставке электроэнергии. В последующем, ООО «ТНС энерго Пенза» включило точки поставки ТП № 1434/250/МТФ 

<

...>, ТП № 1589/100/МТФ с. Мачкассы в договор энергоснабжения № 119 от 06.03.2024 г., заключенный с Администрацией Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области. Таким образом, задолженность Администрации Каржимансткого сельсовета Шемышейского района Пензенской области за период с ноября 2023 по февраль 2024 г. возникла в том числе и по вышеуказанным объектам.

Согласно обстоятельствам, установленным в рамках дела №А49-13455/2023 и нашедшим отражение в решении Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2024 по указанному делу, между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и Администрацией Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 119 от 09 января 2023 года, согласно п. 7.1 которого договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2023 года, и действует по 31 декабря 2023 года. Точки поставки ТП № 1434/250/МТФ 

<

...>, ТП № 1589/100/МТФ с. Мачкассы включены в договор энергоснабжения № 119 от 09.01.2023. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2024 по делу №А49-13455/2023 вступило в законную силу.

В последующем между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и Администрацией Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 119 от 06 марта 2024 года.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а ответчик, в свою очередь, – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора поставленная электрическая энергия подлежит оплате (окончательный расчет) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1 Договора).

Приложением №2 к Договору определен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с ноября 2023 по февраль 2024 года отпустил ответчику электрическую энергию.

Таким образом, истец в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 148 833 руб. 56 коп.

Для оплаты истцом выставлены счета - фактуры № 2006/2122/01 от 30.11.2023, №2006/2336/01 от 31.12.2023, №2006/65/01 от 31.01.2024, №2006/264/01 от 29.02.2024, которые не были своевременно и в полном объеме оплачены ответчиком.

Предъявленные в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в ноябре 2023 – феврале 2024 года ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры № 2006/2122/01 от 30.11.2023, №2006/2336/01 от 31.12.2023, №2006/65/01 от 31.01.2024, №2006/264/01 от 29.02.2024, которые ответчиком не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы 189 075 руб. 07 коп., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2023 - февраль 2024 года в сумме 148 833 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.12.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере 40 241 руб. 51 коп. и пени за период с 01.08.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт и объем поставленной электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры № 2006/2122/01 от 30.11.2023, №2006/2336/01 от 31.12.2023, №2006/65/01 от 31.01.2024, №2006/264/01 от 29.02.2024 с расчетами за отпущенную электроэнергию (мощность), актами об объеме электрической энергии, подписанными ответчиком, и не оспариваются ответчиком, в связи с чем, суд считает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные договором сроки не выполнил.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленную электроэнергию.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно реестру муниципального имущества муниципального образования Шемышейского района Пензенской области, размещенного на официальном сайте Администрации Шемышейского района Пензенской области, сооружения – артскважина с. Мачкассы, водопроводные сети с. Мачкассы и с. Каржимант находятся в собственности Муниципального образования Каржимантского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Факт принадлежности объектов недвижимости, на которые поставлялась электроэнергия ответчиком не оспаривается, доказательств передачи спорных объектов в собственность, оперативное управление, хозяйственное ведение в спорный период в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия электроснабжения в спорный период в материалы дела не представлено.

Объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга, контррасчет не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования Каржимантский сельсовет Шемышейского района Пензенской области, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55- 31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора, положениями ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что объем и стоимость электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 148 833 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 40 241 руб. 51 коп. за период с 19.12.2023 г. по 31.07.2024 г. и пени с 01.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере, предусмотренном ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре 2023 – феврале 2024 года, ответчику начислены пени в сумме 40 241 руб. 51 коп. за период с 19.12.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 01.08.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в  размере почтовых расходов в сумме 444 руб. 60 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензий.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены списки почтовых отправлений, подтверждающие направление претензий и иска в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 444 руб. 60 коп.  подтверждено почтовыми реестрами.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, связанными с направлением ответчику претензий и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом положений статьей 101, 106, 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 672 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 444 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 189 075 руб. 07 коп., в том числе долг в сумме 148 833 руб. 56 коп., пени в сумме 40 241 руб. 51 коп. за период с 19.12.2023 г. по 31.07.2024 г. и пени с 01.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 672 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 444 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Г.В. Алексина