АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-14719/2017 

04.10.2017г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2017г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС-ТУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 353680, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ИЛИМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 666679, 

<

...>)

о взыскании 1 139 371 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС-ТУР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ИЛИМ» о взыскании                               1 139 371 руб.00 коп., из которых: 1 034 939 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки №20/05-2014 от 20.05.2014,  104 432 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.06.2016г. по 04.07.2017г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу и размеру не оспорил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ИЛИМ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС-ТУР» (покупатель) заключен договор поставки № 20/05-2014 от 20.05.2014г., предметом которого является поставка поставщиком покупателю товара в соответствии со спецификациями (п.п. 1.1. и 1.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем в размере 100% предварительной оплаты в течение 3-х дней с момента получения предварительной спецификации.

Приложениями №№ 1,2, 3, 4,  5,  6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13 сторонами согласована цена подлежащего поставке товара.

Платежными поручениями № 5 от 12.01.2016 г. на сумму 890 000 руб. 00 коп.  № 47 от 25.01.2016 г. на сумму 826 156 руб. 00 коп., № 64 от 01.02. 2016 г. на сумму                        1 000 000 руб. 00 коп., № 81 от 04.02.2016 г. на сумму 285 000 руб. 00 коп., № 85 от 05.02.2016 г. на сумму 285 000 руб. 00 коп., № 91 от 10.02.2016 г. на сумму                                240 000 руб. 00 коп.,  № 90 от 10.02.2016 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 140 на сумму 1 148 000 руб. 00 коп., № 243 от 18.04.2016 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., № 278 на сумму 2 240 000 руб. 00 коп., № 360 от 16.06. 2016 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. истец исполнил  обязательство по оплате товара.

ООО «Байкал-Илим» поставило истцу товар на сумму 8 447 434 руб. 00 коп.,  что подтверждается накладными: № 1 от 18.01.2016 г. на сумму 547 190 руб. 00 коп., № 2 от 24.01.2016 на сумму 547 330 руб. 00 коп., № 3 от 28.01.2016 г. на сумму 559 370 руб. 00 коп., № 4 от 05.02.2016 г. на сумму 567 700 руб. 00 коп., № 5 от 05.02.2016 г. на сумму                  586 530 руб. 00 коп., № 8 от 13.02. 2016 г. на сумму 598 010 руб. 00 коп., № 12 от 29.02.2016 г. на сумму 552 230 руб. 00 коп., № 10 от 03.03.2016 г. на сумму 584290 руб. 00 коп., № 19 от 11.04.2016 г. на сумму 610 190 руб. 00 коп., № 20 от 28.04.2016 г. на сумму 578 410 руб. 00 коп., № 21 от 29.04.2016 г. на сумму 553 560 руб. 00 коп., № 22 от 10.05.2016 г. на сумму 563 640 руб. 00 коп., № 23 отЮ.05.2016 г. на сумму                                 550 690 руб. 00 коп., № 24от 28.06.2016 г. на сумму 597 660 руб. 00 коп., № 25 от 30.06.2016 г. на сумму 560 700 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не поставил истцу в полном объеме товар на сумму  произведенной истцом предварительной оплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 1 034 939 руб. 00 коп. и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 20.05.2014г. между ООО «БАЙКАЛ-ИЛИМ» (поставщик) и ООО «БИЗНЕС-ТУР» (покупатель) заключен договор поставки                             № 20/05-2014, предметом которого является поставка поставщиком покупателю товара в соответствии со спецификациями (п.п. 1.1. и 1.2 договора).

Отношения сторон в рамках данного договора  регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 2 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5.3 договора  оплата за товар производится покупателем в размере 100% предварительной оплаты в течение 3-х дней с момента получения предварительной спецификации.

Приложениями №№ 1,2, 3, 4,  5,  6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13 сторонами согласованы цены подлежащего поставке товара.

Платежными поручениями № 5 от 12.01.2016 г. на сумму 890 000 руб. 00 коп.  № 47 от 25.01.2016 г. на сумму 826 156 руб. 00 коп., № 64 от 01.02. 2016 г. на сумму                        1 000 000 руб. 00 коп., № 81 от 04.02.2016 г. на сумму 285 000 руб. 00 коп., № 85 от 05.02.2016 г. на сумму 285 000 руб. 00 коп., № 91 от 10.02.2016 г. на сумму                                240 000 руб. 00 коп.,  № 90 от 10.02.2016 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 140 на сумму 1 148 000 руб. 00 коп., № 243 от 18.04.2016 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., № 278 на сумму 2 240 000 руб. 00 коп., № 360 от 16.06. 2016 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. истец исполнил  обязательство по оплате товара.

ООО «Байкал-Илим» поставило истцу товар на сумму 8 447 434 руб. 00 коп.,  что подтверждается накладными: № 1 от 18.01.2016 г. на сумму 547 190 руб. 00 коп., № 2 от 24.01.2016 на сумму 547 330 руб. 00 коп., № 3 от 28.01.2016 г. на сумму 559 370 руб. 00 коп., № 4 от 05.02.2016 г. на сумму 567 700 руб. 00 коп., № 5 от 05.02.2016 г. на сумму                  586 530 руб. 00 коп., № 8 от 13.02. 2016 г. на сумму 598 010 руб. 00 коп., № 12 от 29.02.2016 г. на сумму 552 230 руб. 00 коп., № 10 от 03.03.2016 г. на сумму 584290 руб. 00 коп., № 19 от 11.04.2016 г. на сумму 610 190 руб. 00 коп., № 20 от 28.04.2016 г. на сумму 578 410 руб. 00 коп., № 21 от 29.04.2016 г. на сумму 553 560 руб. 00 коп., № 22 от 10.05.2016 г. на сумму 563 640 руб. 00 коп., № 23 отЮ.05.2016 г. на сумму                                 550 690 руб. 00 коп., № 24от 28.06.2016 г. на сумму 597 660 руб. 00 коп., № 25 от 30.06.2016 г. на сумму 560 700 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключив договор поставки №20/05 -2014 от 20.05.2014,  ответчик (поставщик) принял на себя обязанность поставить согласованный товар, установленный данным договором, а истец  (покупатель) - принять и оплатить товар.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что ответчик не поставил истцу в полном объеме товар на сумму  произведенной истцом предварительной оплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере                     1 034 939 руб. 00 коп. и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами

В силу части  3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2016г.

Определениями суда от 02.08.2017г. и от 28.08.2017г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Определения суда ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС-ТУР» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 034 939 руб. 00 коп. , составляющих сумму предварительной оплаты по договору поставки №20/05-2014 от 20.05.2014, заявлено обоснованно, соответствует материалам дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленных на сумму долга  в размере 104 432 руб. 00 коп. за период с 17.06.2016г. по 04.07.2017г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен  с использованием калькулятора расчета процентов, размещенном на сайте в сети Интернет  www//395gk.ru и признан неверным в связи со следующим.

При расчете процентов истцом указана начальная дата начисления процентов - 17.06.2016г., то есть дата, следующая за 16.06.2016г. днем перечисления истцом денежных средств ответчику в счет предварительной оплаты товара на основании  платежного поручения № 360 от 16.06. 2016 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Вместе с тем, из текста договора поставки от 20.05.2014г. № 20/05-2014, а также приложений к нему не усматривается, что сторонами была согласована дата, когда по договору передача товара должна была быть произведена, а равно и предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании изложенного, арбитражный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 02.08.2017г., от 28.08.2017г. предлагал истцу письменно и документально подтвердить дату, с которой должна была быть произведена поставка предварительно оплаченного товара и, соответственно с которой могли быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение определений истец представил в материалы дела  универсальный документ формы ГУ-12, выданный Восточно-Сибирской ЖД в адрес ООО «Байкал-Илим» о согласовании поставки вагонов на 17.06.2016г. и на 21.06.2016г., полагая, что указанным документом согласована дата поставки ответчиком товара в рамках договора поставки            № 20/05-2014 от 20.05.2014г., данный документ судом не принят во внимание, поскольку согласно пункту 1.2 договора поставки № 20/05-2014 от 20.05.2014г. срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях к названному договору; представленные истцом приложения №№ 1,2, 3, 4,  5,  6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13 к договору поставки  содержат  цены на подлежащий поставке товар и период, в который данная цена действует; сроки поставки товара в приложениях не согласованы; спецификации, на которые имеется ссылка в пункте 1.2 договора, в материалы дела истцом не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 05.10.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 5 , в котором последнему предложено в срок до 20.10.2016г.  известить истца о возможности исполнения поставщиком договорных обязательств в рамках договора поставки № 20/05-2014 от 20.05.2014г.

На указанную претензию ООО «БИЗНЕС-ТУР» дало ответ (исх. №223 от 18.10.2016г.), в котором  указало, что  осуществить отгрузку в адрес истца в рамках данного договора планирует в ноябре 2016 года.

Таким образом, поскольку претензией от 05.10.2016г. исх. № 51 истец предложил ответчику исполнить обязанность по поставке товара в рамках договора поставки               от 20.05.2014г. № 20/05-2014 в срок до 20.10.2016г., следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, датой начала просрочки исполнения            ООО «БИЗНЕС-ТУР» данного обязательства следует считать 21.10.2016г., то есть дату, следующую за датой, установленной последнему для его исполнения.

На основании изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 034 939

21.10.2016

31.12.2016

72

10%

366

20 359,46

1 034 939

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

24 101,32

1 034 939

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

9 952,43

1 034 939

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12 589,39

1 034 939

19.06.2017

04.07.2017

16

9%

365

4 083,05

Итого:

257

9,76%

71 085,65

 

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 71 085 руб. 65 коп. за период с 21.10.2016г. по 04.07.2017г. 

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 679 руб. 77 коп., которые понес истец при подаче иска, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ИЛИМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 666679, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС-ТУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 353680, 

<

...>) 1 034 939 руб. 00 коп. – основной долг, 71 085 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 679 руб. 77 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего –             1 129 704 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

           Судья                                                                                                               В.А. Щуко