АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-524/2019

29 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО «Строй-Альянс» - представитель не явился;

от Муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа – представитель не явился;

от УФАС России по Сахалинской области – представитель не явился;

от ООО «Полимер-Сахалин» - представитель не явился;

от ООО «СМК «ЭнергоСила» - представитель не явился;

от Жеребцовой Е.А. - представитель не явился;

от Агошкова А.В. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс»

на решение от 02.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018

по делу №  А59-2869/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Логинова Е.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН 1106501003245, ИНН 6501217848, место нахождения: ул.Амурская, 187, оф.204, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693006)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН 1126501001142, ИНН 6501244792, место нахождения: ул.Дьяконова, 30, г.Анива,                           г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 694030), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: пр.Победы, д.24, Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693007)

третьи лица: ООО «Полимер-Сахалин», ООО «СМК «ЭнергоСила», Жеребцова Е.А., Агошков А.В. 

о признании незаконным протокола от 26.04.2018, о признании недействительным решения от 17.05.2018 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – заказчик, МКУ «ОКС») о признании незаконным протокола признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 26.04.2018.

Также ООО «Строй-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 17.05.2018 по делу №РНП- 65-40/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Строй-Альянс», и о возложении обязанности исключить сведения об ООО «Строй-Альянс» из реестра недобросовестных поставщиков и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2018 заявления объединены в одно производство с присвоением делу номера А59-2869/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора судом привлечены: ООО «Полимер-Сахалин», Агошков Андрей Викторович, Жеребцова Елена Александровна, ООО «СМК «ЭнергоСила».

Решением суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе, оспаривая выводы судов относительно законности протокола признания участника закупки уклонившимся от заключения контакта и законности решения антимонопольного органа от 17.05.2018, указывает на отсутствие умысла на уклонение от заключения контракта, а также на нарушения Управлением порядка уведомления директора и учредителя о рассмотрении обращения МКУ «ОКС». При этом считает, что решение Управления о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков означает двойную ответственность, поскольку в пользу заказчика ранее перечислены денежные средства, внесенные обществом в качестве обеспечения участия в закупке. 

МКУ «ОКС» в отзыве полагало доводы жалобы необоснованными, судебные акты подлежащими оставлению без изменений.

Иные лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, как и общество, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0361300027518000010, объект закупки: «Водоснабжение восточной части г. Анива, с. Воскресенское и с. Песчанское Анивского городского округа», начальная (максимальная) цена контракта -                   166 235 858 руб., дата и время окончания подачи заявок - 26.02.2018 16:30, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 02.03.2018, дата проведения аукциона - 05.03.2018. Заказчик - МБУ Анивский «ОКС».

05.04.2018 аукционной комиссией подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол, согласно которому победителем признано ООО «Строй-Альянс», сделавшее предложение о цене контракта 128 001 610,66 руб. Лицо, сделавшее второе после победителя предложение о цене контракта - ООО «СМК «ЭнергоСила» (135 482 224,27 руб.).

10.04.2018 заказчиком победителю электронного аукциона направлен проект контракта. В установленный срок (до 25.04.2018 включительно) победитель электронного аукциона ООО «Строй-Альянс» не разместил в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от его имени, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения по исполнению контракта.

Установив данные обстоятельства, на основании части 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) заказчиком 26.04.2018 составлен и размещен в Единой информационной системе протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

28.04.2018 в Управление поступило заявление от МБУ Анивский «ОКС» о включении сведений об обществе, его генеральном директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона №0361300027518000010.

Уведомлением от 04.05.2018 №05-1883 Управление известило заказчика и ООО «Строй-Альянс» о рассмотрении информации о включении общества, его генерального директора и учредителя в реестр недобросовестных поставщиков 14.05.2018 в 14 часов 15 минут. Указанное уведомление направлено по электронной почте.

11.05.2018 в Управление от общества поступили возражения на протокол признания общества уклонившимся от заключения контракта (исх. №53 от 10.05.2018), в которых общество просило сведения о нем в реестр не включать. Возражения подписаны генеральным директором Агошковым А.В. На возражениях указано, что рассмотрение назначено на 14.05.2018 на 14:00. Позже, 17.05.2018 от общества поступили дополнительные пояснения.

По результатам рассмотрения представленных сведений в присутствии представителя общества антимонопольным органом принято решение по делу №РНП-65-40/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Строй-Альянс», в том числе о генеральном директоре Агошкове А.В. и учредителе Жеребцовой Е.А. 

Не согласившись с протоколом заказчика о признании его  уклонившимся от заключения контракта, а также решением Управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к выводам о законности оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи, с чем в удовлетворении требований отказал. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

Особенностью документооборота при проведении электронного аукциона, предусмотренными статьей 60 Закона (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), является обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком исключительно через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона.

Согласно части 6 статьи 70 Закона в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 указанной статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Согласно части 7 статьи 70 Закона помимо проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу части 8 данной статьи с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона (часть 9 статьи 70 Закона).

Вместе с этим в соответствии с частью 4 статьи 96 Закона контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона).

Судами из материалов дела установлено, что срок подписания проекта контракта с заказчиком установлен до 23 часов 59 минут 25.04.2018. В установленный срок, победитель электронного аукциона - ООО «Строй-Альянс» не разместил в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения по исполнению контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона  победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Учитывая установленные по материалам дела обстоятельства, выводы судов о том, что ООО «Строй-Альянс» правомерно признано заказчиком, а в дальнейшем антимонопольным органом, уклонившимся от заключения контракта в связи с не размещением в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также по причине не представления документа, подтверждающего внесение обеспечения исполнения контракта, являются обоснованными.

В связи с чем, по верным выводам судов, требования общества в данной части не подлежали удовлетворению, поскольку протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 26.04.2018 соответствует обстоятельствам, является законным. 

Вместе с этим, суд округа соглашается с выводами судов относительно требований о признании незаконным решения Управления от 17.05.2018 по делу №РНП-65-40/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Строй-Альянс» и о возложении обязанности исключить сведения об обществе из указанного реестра.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение недобросовестных поставщиков, в том числе включение (исключение) в реестр соответствующей информации, осуществляется Федеральной антимонопольной службой, что следует из содержания части 1 статьи 104 Закона, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 (далее - Правила). Перечень сведений, включаемых в названный реестр, определен в части 3 статьи 104 Закона.

Из части 7 статьи 104 Закона и пунктов 10, 11 Правил следует, что антимонопольный орган в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов антимонопольный орган включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Установленные по делу обстоятельства применительно к правильному толкованию положений Закона, Правилам позволили судам прийти к правомерному заключению о соответствии действий Управления действующему законодательству, о надлежащей оценке поведения заказчика и поставщика в спорной ситуации, отсутствии оснований полагать действия поставщика достаточными и надлежащими для предотвращения ситуации  невозможности подписания контракта в установленный в документации и Законе срок.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, как и полномочий для переоценки выводов судов в силу предоставленных АПК РФ полномочий, у суда округа не имеется.

Соглашаясь с выводом судов о законности ненормативного акта антимонопольного органа, суд округа принимает во внимание и правильную правовую оценку доводов заявителя относительно нарушения Управлением порядка уведомления директора и учредителя о рассмотрении сведений по заявлению МКУ «ОКС».

Довод жалобы о применении к нему мер двойной ответственности в виде  взыскания в пользу заказчика денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения участия в закупке, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку. 

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств.

Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, у суда округа  не имеется.

В связи с неполной уплатой обществом по правилам статьи 333.21 НК РФ государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы с                          ООО «Строй-Альянс» подлежат взысканию в доход федерального бюджета          1 500 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А59-2869/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в доход федерального бюджета                1 500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

	И.В. Ширяев